👩‍💻 Willkommen bei Fachinformatiker.de 👩‍💻

Fachinformatiker.de ist größte deutschsprachige Plattform rund um Fachinformatiker, IT-Ausbildung und Karriere in der IT.

💡 Warum Fachinformatiker.de beitreten?

✅ Anonym & sicher: Stelle Fragen und tausche Erfahrungen aus – ohne Klarnamenpflicht. Deine Daten? Bleiben bei dir!
✅ Alle Fachrichtungen: AE, SI, Daten & Prozesse, Digitale Vernetzung, Ausbildung, Job, Weiterbildung
✅ Wissen & Praxis: Tipps, Lernhilfen, Prüfungsvorbereitung und Karriere-Insights.
✅ Starke Community: Hilfsbereit, respektvoll, mit Profilen, privaten Nachrichten, geschlossenen Usergruppen (z.B. Azubi Starter) & Chatbox

🎁 Jetzt kostenlos registrieren & vollen Zugang erhalten!

Forum

Registriere dich zuerst und chatte dann mit!

Projektantrag: Evaluation, Auswahl und Implementierung einer zukunftssicheren Firewall-Lösung zur Absicherung der Unternehmensinfrastruktur

Hallo allerseits.
Gestern am Mittwoch, dem 30.09.2026 hatte ich AP1.
Man war ich angespannt und aufgeregt. Die Prüfung an sich ist gut machbar gewesen.
Im Rahmen meines Vorbereitungskurses als Externen Prüfling wurden so ziemlich alle Themen die am Mittwoch
in der AP1 drangekommen sind gut vermittelt.
Dennoch habe ich später , als ich alles mal in Ruhe Revue passieren lassen habe gemerkt, dass ich wohl die ein oder andere Aufgabe
nicht so gelöst habe wie ich es wollte. Aber ich denke für mindestens 50 Punkte - oder sogar mehr - sollte es gereicht haben.

So saß ich dann merklich entspannter den restlichen Tag vor dem IHK-Portal und wartete darauf, bis mein Projektantrag genehmigt oder abgelehnt wird.
Ich wartete und wartete, eine Seitenaktualisierung nach der anderen. Nichts tat sich.
Wobei mir unterbewusst schon irgendie klar war, dass die Entscheidung wohl erst am nächsten Tag sichtbar sein wird.
Wie gedacht so ist es gekommen.
Unzählige Seitenaktualisierungen später um Punkt 00:00 Uhr, endlich, das begehrte Ergebnis - Abgelehnt - .
Aufregung und Anspannung - wen wundert's - sind unmittelbar erneut präsent.
An der Stelle beende ich meinen Versuch das ganze etwas geschichtlicher zu erzählen und möchte meine Aufmerksamkeit
auf meinen Projektantrag richten.
Zunächst möchte ich hier die Begründung die zur Ablehnung geführt hat zitieren:
Begründung: Der Projektantrag genügt nicht den Anforderungen an ein FISI-Abschlußprojekt hinsichtlich fachlicher Tiefe und Bandbreite der Themen, weil viele relevante Themen wie VLAN, VPN, Firewall und IDS bereits erledigt und nicht Bestandteil Ihres Projektes sind. Der integrative Charakter ist somit nicht erkennbar. Bitte ergänzen Sie Ihr Projekt um genau solche Themen oder reichen Sie ein neues Projekt ein.
Als nächstes folgt der Projektantrag, so wie ich ihn im IHK-Portal eingefügt habe.
Ich werde für eine bessere Übersicht und Lesbarkeit des Beitrages alle Inhalte des Antrags in Code-Blöcke aufteilen.
Ich glaube der ein oder andere Leser wird es mir danken ;-) Los gehts:
Bezeichnung: Evaluation und Migration auf eine Firewall-Lösung zur Automatisierung und Kostenoptimierung An der Bezeichnung kann man gut ableiten das es sich also um eine Migration einer Firewall-Lösung zur Automatisierung und Kostenoptimierung handelt.
Ich Nachhinein kann ich im Titel nicht erkennen ob das Projekt fachlich tief genug reicht, um die Anforderungen an ein FiSi-Projekt einzuhalten.
Man kann dem Titel nur entnehmen dass es um eine Migration geht, um Automatisierung und Kostenoptimierung.
Sonst ist dem Titel nichts fachspezifisches zu entnehmen.

Gut, lasst mich mit der ,,Ausgangssituation & Ist-Zustand,, weiter machen:
1. Ausgangssituation & Ist-Zustand Durchgeführt wird das Projekt im eigenen IT-Dienstleistungsunternehmen mit Fokus auf Managed-Services. Als interner Kunde stellt mein Unternehmen hohe Anforderungen an die Effizienz der neuen Plattform. Um die Marge der angebotenen Managed Services zu sichern, muss die IT-Infrastruktur auf die Kosten achten und zukunftssicher aufgestellt werden. Die Abnahme erfolgt durch den Projektbetreuer. Die Infrastruktur basiert auf einer VMware ESXi 8 Virtualisierungsumgebung. Das Netzwerk ist zur Mandantentrennung in sechs VLANs unterteilt (u. a. Management, DMZ, Server, Labor). Als zentrale Firewall dient aktuell eine virtualisierte Securepoint UTM, die den Datenverkehr filtert und Funktionen wie IDS/IPS sowie GeoBlocking bereitstellt. Zur Anbindung externer Ressourcen werden zwei permanente Site-to-Site VPN-Tunnel zu externen VPC-Servern genutzt.Ok, die Beschreibung sagt uns dass das Projekt im eigenem IT-Dienstleistungsunternehmen durchgeführt wird.
Man will auf die Kosten achten um die Marge zu verbessern. Vorhanden sind Anforderungen an die Effizienz und die Zukunftssicherheit der Plattform
und es gibt einen Projektbetreuer. Die UTM ist auf einer ESXi Plattform virtualisiert. Es gibt sechs VLANs sowie IDS/IPS und GeoIP-Blocking.
Zwei VPN-Tunnel scheint es auch noch zu geben.
Wenn ich das so betrachte und in Zusammenhang mit der Begründung der Ablehnung bringe, erkenne ich den Grund nun selbst und kann ihn auch nachvollziehen.
Im groben sagt mein Titel und die Beschreibung schon ziemlich genau aus, um was es geht:
Neue Firewall soll evaluiert werden. VLANs gibt es schon, IDS/IPS und GeoIP-Blocking gibt es schon, VPN-Tunnel gibt es schon.
Neue Firewall evaluieren und Umziehen. Fertig.
Es ist quasi ein reiner Umzug der vorhandenen Firewall auf eine evaluierte Firewall-Lösung inkl.
Übernahme der vorhandenen Sicherheitsfunktionen, VLANs, VPN-Verbindungen usw.
Es ist keine wirkliche Tiefe zu erkennen, da die vorhandenen VLANs, VPN-Verbindungen etc.
einfach nur übernommen werden, ungeachtet dessen das diese auf der evaluierten Firewall-Lösung
auch erstellt und eingerichtet werden müssen.

Prima, das hätten wir. Dann will ich mit ,,Schwachstellen & Problemanalyse,, weiter machen:
2. Schwachstellen und Problemanalyse Die auslaufenden Lizenzen der proprietären Firewall verursachen jährliche Fixkosten, welche die Wirtschaftlichkeit belasten. Außerdem erlaubt die aktuelle Systemarchitektur keine automatisierten Management-Methoden. Die rein manuelle Konfiguration über eine Weboberfläche ist zeitaufwendig, fehleranfällig und erschwert die Standardisierung unserer Managed-Services. Es besteht daher der Bedarf an einer Lösung, die durch Automatisierung und ein passendes Lizenzmodell die Gesamtkosten senkt.Die Schwachstellen und Problemanalyse finde ich im Nachhinein bei genauerer Betrachtung doch zu dünn.
Klar, ich hab das Problem der Lizenzkosten und der fehlenden Schnittstelle für die Automatisierung und Standardisierung.
Das ist sehr wenig und fachlich auch nicht tief genug.
Andere Probleme die während der Migration auftreten können und technische Verbesserungspotenziale werden nicht behandelt.

Lasst mich nun zur ,,Zielsetzung & Anforderungen,, kommen:
3. Zielsetzung & Anforderungen Ziel des Projekts ist die Migration auf eine Firewall-Lösung, die den manuellen Konfigurationsaufwand durch Automatisierung ersetzt und die Betriebskosten senkt. Nach Projektabschluss soll ein einsatzbereites System die Absicherung der sechs VLANs sowie der zwei Site-to-Site-VPN-Anbindungen unterbrechungsfrei übernehmen. Ein wichtiges Ziel ist die Vorbereitung der Plattform für Infrastructure as Code (IaC). Die neue Lösung muss dafür eine API bereitstellen, über die sich Firewall-Regeln automatisiert einspielen und versionieren lassen. Anforderungen: - Netzwerk & Sicherheit: Migration des Regelwerkes und der 6 VLANs inkl. IDS/IPS und GeoBlocking - Konnektivität: Stabile Übernahme der zwei bestehenden Site-to-Site VPN-Tunnel - Automatisierung: Bereitstellung einer API zur Unterstützung von IaC-Werkzeugen - Wirtschaftlichkeit: Reduzierung der jährlichen Lizenzgebühren und Nachweis der Amortisation - Skalierbarkeit: Architektur für die zukünftige Integration weiterer Dienste ohne Systemwechsel 4. Projektabgrenzung & Einschränkungen - Hardware & Endgeräte: Die vorhandene Server- und Storage-Infrastruktur sowie die Konfiguration von Clients sind nicht Projektbestandteil. - Zeitrahmen: Die Umsetzung ist strikt auf den Zeitraum von 40 Stunden begrenzt. - Eigenleistung: Die fachliche Abnahme erfolgt durch den Projektbetreuer, die gesamte konzeptionelle und operative Umsetzung ist eine reine Eigenleistung
Hier ist wieder zu erkennen was auch schon in der Ausgangssituation und dem Ist-Zustand zu erkennen ist.
Ich für mich habe den Grund der Ablehnung verinnerlicht und kann ihn nach abschließender Analyse nachvollziehen - warum merke ich das erst jetzt? - .

Fehlt noch der Abschnitt ,,Projektabgrenzung & Einschränkungen,,
4. Projektabgrenzung & Einschränkungen - Hardware & Endgeräte: Die vorhandene Server- und Storage-Infrastruktur sowie die Konfiguration von Clients sind nicht Projektbestandteil. - Zeitrahmen: Die Umsetzung ist strikt auf den Zeitraum von 40 Stunden begrenzt. - Eigenleistung: Die fachliche Abnahme erfolgt durch den Projektbetreuer, die gesamte konzeptionelle und operative Umsetzung ist eine reine Eigenleistung.
Der Vollständigkeit halber werde ich noch den Rest des Projektantrages mit euch teilen.
Und zwar den Abschnitt ,,Projektphasen / Zeiteinteilung,,
Projektphasen / Zeitplanung Informationen: 5 Stunden Analysephase: - Ist-Analyse (1h) - Anforderungsanalyse & Lastenheft (2h) - Projekt- und Meilensteinplanung (2h) Beschreibung: Erfassung und Dokumentation des aktuellen Netzwerkaufbaus sowie Definition der Sicherheits- und Automatisierungsanforderungen. Erstellung des zeitlichen und organisatorischen Rahmens für den Projektablauf. Planung: 9 Stunden Evaluierungs- & Konzeptionsphase: - Marktrecherche & Nutzwertanalyse (3h) - Wirtschaftlichkeitsprüfung & Amortisationsrechnung (2h) - Technisches Soll-Konzept (4h) Beschreibung: Systematische Gegenüberstellung möglicher Firewall-Lösungen mittels Nutzwertanalyse. Durchführung einer Wirtschaftlichkeits- und Amortisationsberechnung (TCO-Vergleich). Erarbeitung des detaillierten technischen Soll-Konzepts für Firewall-Regeln, VLANs, VPNs und API-Anbindung. Durchführung: 14 Stunden Realisierungsphase: - Systembereitstellung & Grundkonfiguration in ESXi (3h) - VLAN- und Regelwerk-Migration & VPN-Konfiguration (5h) - Konfiguration der Sicherheitsdienste (3h) - API-Anbindung (3h) Beschreibung: Umstellung und technische Realisierung nach dem Soll-Konzept. Aufsetzen der neuen Firewall-Instanz in der ESXi-Umgebung, Migration der sechs VLANs, Einrichten der zwei Site-to-Site VPN-Tunnel, Aktivierung von IDS/IPS und GeoBlocking sowie Bereitstellung der API für IaC. Kontrolle: 12 Stunden Qualitätssicherung, Projektabnahme & Dokudurchführung: - Funktions- & Sicherheitstests (2h) - Soll-Ist-Vergleich & Projektabnahme durch Betreuer (2h) - Erstellung des Projektberichts / Dokumentation (6h) - Zusammenstellung technischer Anlagen & Kundendokumentation (2h) Beschreibung: Umfassende Funktions- und Sicherheitstests zur Verifizierung der unterbrechungsfreien Dienstübernahme. Durchführen des Soll-Ist-Vergleichs und Übergabe an den Projektbetreuer. Anfertigen der detaillierten Projektdokumentation inklusive technischer Anlagen (Nutzwertanalyse, Amortisation, Schutzbedarfsanalyse, Netzpläne, IaC-Doku). 40 / 40 Stunden
So weit so gut. Ich habe meinen Projektantrag natürlich um die geforderte Tiefe und Themen ergänzt.
Ich habe mir jeden Abschnitt einzeln vorgenommen - angefangen mit dem Titel - so das er nun meiner Meinung nach den Anforderungen gerecht werden sollte.
Demnach fangen wir auch mit dem Titel an.
Hier der neue Titel
Bezeichnung: Evaluation und Migration einer Firewall-Plattform mit Neugestaltung der VPN-Anbindung und automatisierter Konfigurationsverwaltung Die Kostenoptimierung ist rausgeflogen. Ich bin mir nicht sicher wie sehr der Titel aufgeblasen werden sollte.
Dafür ist die Neugestaltung der VPN-Verbindung eingezogen um die fachliche Tiefe anzudeuten.

Schön, weiter mit dem neuen Abschnitt ,,Ausgangssituation & Ist-Zustand,,
1. Ausgangssituation & Ist-Zustand Durchgeführt wird das Projekt im eigenen IT-Dienstleistungsunternehmen mit Fokus auf Managed-Services. Als interner Kunde stellt mein Unternehmen hohe Anforderungen an die Effizienz der neuen Plattform. Um die Marge der angebotenen Managed Services zu sichern, muss die IT-Infrastruktur auf die Kosten achten und zukunftssicher aufgestellt werden. Die Abnahme erfolgt durch den Projektbetreuer. Die Infrastruktur basiert auf einer VMware ESXi 8 Virtualisierungsumgebung. Das Netzwerk ist für die Trennung unterschiedlicher Sicherheits- und Funktionsbereiche in sechs VLANs segmentiert, unter anderem für Management-, Server-, DMZ- und Labor-Systeme. Als zentrale Firewall dient aktuell eine virtualisierte Securepoint UTM, die für die kontrollierte Kommunikation der Netzwerksegmente zuständig ist. Die UTM übernimmt neben dem Routing und der Paketfilterung weitere Sicherheitsfunktionen wie IDS/IPS und GeoIP-Blocking. Zur Anbindung externer Ressourcen werden zwei permanente Site-to-Site VPN-Tunnel, basierend auf OpenVPN, zu externen VPS-Servern genutzt. Die Konfiguration von Netzwerkobjekten, Firewal-Regeln und VPN-Verbindungen werden überwiegend manuell über die Administrationsoberfläche gepflegt. Dadurch besteht eine Abhängigkeit von der eingesetzten Platform und ein erhöhter Aufwand bei Änderungen und der reproduzierbaren Bereitstellung der Konfigurationen.Neu dazu gekommen ist der Hinweis auf OpenVPN als derzeit eingesetzte VPN-Technologie und Hinweise darauf wie die aktuelle Konfiguration gepflegt wird
und dadurch eine Abhängigkeit der eingesetzten Plattform entsteht sowie der erhöhte Administrative Aufwand.
Der ein oder andere Satz wurde etwas genauer formuliert.

Weiter mit dem neuen Abschnitt ,,Schwachstellen und Problemanalyse,,
2. Schwachstellen und Problemanalyse Die auslaufenden Lizenzen der proprietären Firewall verursachen jährliche Fixkosten, welche die Wirtschaftlichkeit belasten. Neben dem wirtschaftlichen Aspekten bestehen technische Optimierungspotenziale. Derzeit erfolgt die Einrichtung von Firewall-Regeln und Netzwerkobjekten überwiegend manuell über die Administrationsoberfläche. Dadurch sind Änderungen nur eingeschränkt reproduzierbar und versionierbar, was die Standardisierung und spätere Automatisierung der Managed-Services erschwert. Die bestehende Netzwerk- und Sichereitskonfiguration ist eng an die derzeit eingesetzte Firewall-Plattform gebunden. Dazu gehören die vorhandene VLAN-Struktur, die Kommunikationsbeziehungen zwischen den Netzsegmenten, das darauf aufbauende Firewall-Regelwerk als auch die Einbindung der IDS/IPS-Funktionen. Eine unveränderte Übernahme dieser Konfiguration auf eine neue Plattform würde bestehende Abhängigkeiten und möglicherweise nicht mehr passende Regelstrukturen übernehmen, ohne diese im Hinblick auf die neue Systemarchitektur zu bewerten. Die beiden vorhandenen Site-to-Site-Verbindungen basieren derzeit auf OpenVPN. Neben möglichen Unterschieden bei der Performance und dem Ressourcenbedarf stellt insbesondere die automatisierte Verwaltung eine technische Herausforderung dar. Die Bereitstellung und Pflege der für OpenVPN benötigten Zertifikate und Schlüssel erhöht den Aufwand bei einer automatisierten und reproduzierbaren Konfiguration mehrerer VPN-Verbindungen.Hier wird jetzt etwas genauer auf die vorhanden Probleme und Schwachstellen eingegangen. Die auslaufenden Lizenzen und die dadurch verursachten Fixkosten sind gebliben.
Es wird genauer auf das Problem der manuellen Pflege des Systems eingegangen und die fehlende Standardisierung sowie Automatisierung.
Jetzt wird auch erwähnt dass das alte System nicht einfach so 1:1 übernommen werden kann.
Das Problem von OpenVPN und den erforderlichen Zertifikaten und Schlüsseln im Zusammenhang mit der Automatisierung wurde auch deutlich gemacht.

Kommen wir zum neuen Abschnitt ,,Zielsetzung & Anforderungen,,
3. Zielsetzung & Anforderungen Ziel dieses Projekts ist die Evaluierung und Einführung einer geeigneten Firewall-Plattform sowie die Entwicklung und Umsetzung eines darauf abgestimmten Netzwerk- und Sicherheitskonzepts und die Neugestaltung der VPN-Verbindungen. Dazu wird die bestehende Netzwerksegmentierung mit sechs VLANs bezüglich ihrer Kommunikationsbeziehungen analysiert und in ein Soll-Konzept für die neue Firewall-Plattform überführt. Ein Firewall-Regelkonzept wird auf dieser Grundlage erstellt und umgesetzt. Vorhandene Sicherheitsfunktionen wie IDS/IPS und GeoIP-Blocking werden in die neue Architektur integriert und anhand definierter Testszenarien überprüft. Für die beiden bestehenden OpenVPN-basierten Site-to-Site-Verbindungen werden geeignete VPN-Technologien anhand technischer Kriterien wie Sicherheit, Performance, Administrationsaufwand, Ressourcenbedarf und Unterstützung durch die zukünftige Firewall-Plattform verglichen. Die anhand der Bewertung ausgewählte VPN-Technologie wird anschließend für die Anbindung der externen VPS-Systemen auf der ausgewählten Firewall-Plattform implementiert und getestet. Für die Standardisierung und zur Verbesserung der Reproduzierbarkeit soll die künftige Firewall-Plattform eine automatisierte Konfigurationsverwaltung ermöglichen. Hierzu wird anhand eines abgegrenzten Proof of Concept die automatisierte Bereitstellung ausgewählter Netzwerkobjekte und Firewall-Regeln über eine geeignete Schnittstelle umgesetzt und deren praktische Eignung bewertet. Neben den technischen Anforderungen werden die infrage kommenden Firewall-Lösungen hinsichtlich ihrer Investitions- und Betriebskosten verglichen und die Wirtschaftlichkeit der gewählten Lösung bewertet. Anforderungen: - Netzwerk: Analyse und Überführung der bestehenden VLAN-Segmentierung in ein technisches Soll-Konzept - Firewall: Erstellung und Umsetzung eines Regelkonzepts für die Kommunikation zwischen den Netzsegmenten - VPN: Evaluation geeigneter VPN-Technologien und Umsetzung der ausgewählten Lösungen - IT-Sicherheit: Integration und Funktionsprüfung von IDS/IPS sowie GeoIP-Blocking - Automatisierung: Proof of Concept zur automatisierten und reproduzierbaren Bereitstellung ausgewählter Netzwerkobjekte und Firewall-Regeln - Wirtschaftlichkeit: Vergleich der Betriebs- und Lizenzkosten sowie Bewertung der Amortisation - Skalierbarkeit: Berücksichtigung der zukünftigen Erweiterbarkeit der Plattform
So, hier geht es jetzt ans Eingemachte. Die bestehenden VLANs und die Firewall-regeln werden nicht als ein reines Migrations-Objekt gesehen, das
einfach mal von der einen Firewall auf die andere übertragen wird. Es wird deutlich das erst einmal analysiert werden muss und anhand der neuen Anforderungen
und Ergebnissen ein Konzept erstellt werden soll. Auch die bereits bestehenden Sicherheitsfunktionen wie IDS/IPS müssen dementsprechend betrachtet werden.
VPN-Technologien sollen unter die Lupe genommen und evaluiert werden. Die ausgewählte VPN-Technologie muss implementiert und getestet werden.
Ein klar abgegrenztes PoC muss erstellt und die Automatisierung von ausgewählten Netzwerkobjekten und Firewall-Regeln getestet werden.
Prüfung der Wirtschaftlichkeit und Amortisation ist geblieben.

Das geht doch schon eher in die richtige Richtung finde ich.

Es folgt nun der neuen Abschnitt ,,Projektabgrenzung & Einschränkungen,,
4. Projektabgrenzung & Einschränkungen - Server und Endgeräte: Die bestehende ESXi-, Server- und Storage-Infrastruktur sowie die Konfiguration der Clients sind nicht Bestandteil des Projekts - Netzwerk: Die bestehende physische Netzwerkinfrastruktur und Switch-Konfigurationen werden nicht verändert. Betrachtet werden die für die Firewall-Migration relevanten VLANs, Kommunikationsbeziehungen und Routing-Anforderungen. - VPN: Gegenstand des Projekts sind die Evaluation geeigneter VPN-Technologien und die Migration der bestehenden Site-to-Site-Verbindungen. Eine Remote-Access-VPN-Lösung für Benutzer ist nicht Bestandteil vom Projekt - Automatisierung: Die automatisierte Konfigurationsverwaltung wird im Rahmen eines abgegrenzten Proof of Concept anhand ausgewählter Netzwerkobjekte und Firewall-Regeln umgesetzt. Eine vollständige Überführung des gesamten Regelwerks und aller Netzwerkobjekte in Infrastructure as Code ist aufgrund des vorgegebenen Projektzeitraums nicht Bestandteil des Projekts - Zeitrahmen: Die Durchführung des Projekts ist auf insgesamt 40 Stunden begrenzt - Eigenleistung: Die konzeptionelle und operative Umsetzung erfolgt vollständig als Eigenleistung. Die fachliche Abnahme erfolgt durch den ProjektbetreuerDa bedarf es keine weitere Erläuterung.

Was fehlt? ja stimmt, die Projektphasen und Zeitplanung.
Da habe ich auch ein paar Anpassungen vorgenommen. Aber seht/lest selbst:
Projektphasen / Zeitplanung Informationen: 5 Stunden Analysephase: - Ist-Analyse der bestehenden Netzwerk-, Firewall- und VPN-Infrastruktur (2h) - Anforderungsanalyse und Erstellung des Lastenhefts (2h) - Projekt- und Meilensteinplanung (1h) Beschreibung: Erfassung und Dokumentation der bestehenden Netzsegmentierung, Kommunikationsbeziehungen, Firewall- und Sicherheitsfunktionen als auch der der vorhandenen Site-to-Site-VPN-Verbindungen. Definition der technischen, sicherheitsrelevanten, wirtschaftlichen und automatisierungsbezogenen Anforderungen an die zukünftige Lösung sowie die Planung des Projektablaufes. Planung: 10 Stunden Evaluierungs- & Konzeptionsphase: - Evaluation geeigneter Firewall-Plattformen mittels Nutzwertanalyse(2h) - Evaluation geeigneter Site-to-Site-VPN-Technologien(2h) - Wirtschaftlichkeitsprüfung und Amortisationsrechnung(2h) - Erstellung des Netzwerk-, Firewall- und Sicherheitskonzepts(2h) - Planung des Automatisierungs-Proof-of-Concepts(2h) Beschreibung: Systematische Bewertung geeigneter Firewall-Plattformen anhand technischer und wirtschaftlicher Anforderungen. Vergleich geeigneter VPN-Technologien bezüglich Sicherheit, Performance, Administrationsaufwand, Ressourcenbedarf und Integrationsfähigkeit. Erstellung des technischen Soll-Konzepts für VLAN-Kommunikation, Routing, Firewall-Regeln, VPN-Verbindungen und Sicherheitsdienste. Definition des Umfangs und der technischen Umsetzung des Automatisierungs-Proof-of-Concepts. Durchführung: 15 Stunden Realisierungsphase: - Bereitstellung und Grundkonfiguration der ausgewählten Firewall-Plattform in ESXi(2h) - Umsetzung der VLAN-, Routing- und Firewall-Konfiguration(4h) - Migration und Konfiguration der ausgewählten Site-to-Site-VPN-Lösung(3h) - Konfiguration und Anpassung von IDS/IPS und GeoIP-Blocking(1h) - Umsetzung des Automatisierungs-Proof-of-Concepts für ausgewählte Netzwerkobjekte und Firewall-Regeln(4h) - Technische Migrations- und Umschaltarbeiten(1h) Beschreibung: Bereitstellung der ausgewählten Firewall-Plattform innerhalb der vorhanden Virtualisierungsumgebung und Umsetzung des zuvor erarbeiteten Soll-Konzepts. Konfiguration der VLAN-Schnittstellen, Routingbeziehungen und Firewall-Regeln sowie Migration der bestehenden Site-to-Site-VPN-Verbindungen auf die im Rahmen der Evaluation ausgewählter VPN-Technologie. Integration der vorgesehenen Sicherheitsdienste und Umsetzung einer exemplarischen automatisierten Konfigurationsbereitstellung über die von der Plattform bereitgestellten Schnittstellen. Kontrolle: 10 Stunden Qualitätssicherung, Projektabnahme & Dokudurchführung: - Funktions- und Sicherheitstests(1h) - VPN-Funktions- und Performancevergleich(1h) - Test des Automatisierungs-Proof-of-Concepts(1h) - Soll-Ist-Vergleich und Projektabnahme(1h) - Erstellung der Projektdokumentation(4.5h) - Zusammenstellung technischer Anlagen und Betriebsdokumentation(1.5h) Beschreibung: Überprüfung der Netzwerkkommunikation und Firewall-Regeln anhand definierter Testszenarien sowie Funktionsprüfung der IDS/IPS-Komponenten. Prüfung der migrierten VPN-Verbindungen. Verifikation der reproduzierbaren Bereitstellung d er im Proof-of-Concept automatisierten Konfiguration. Abschließend erfolgen Soll-Ist-Vergleich, Projektabnahme und die Erstellung der Projektdokumentation und der technischen Anlagen.Geschafft. Das ist mein ergänzter Projektantrag.
Ich habe bis zum 08.10.2026 Zeit, ihn im Portal einzutragen.
Es wäre mir eine mega Hilfe wenn der eine oder andere sich meine ergänzte Version des Antrags einmal anschauen und konstruktives Feedback
dazu abgeben könnte. Ich hab zwar noch ein Plan B Projekt, würde aber dieses hier bevorzugen.
Ich bin über jeden Beitrag, jede Meinung und jede Anregung zu Verbesserungen dankbar.

Bis hier verbleibe ich erst mal mit lieben Grüßen und bin schon sehr gespannt auf die Reaktionen meines Beitrages.

Von Ueba3ba · vor 4 Stunden4 h
Schon wieder AP1 ?

Oh nein, oh nein, oh nein! Wieso habe ich diesen Thread gelesen?! Du hast vollkommen recht.
Dabei habe ich schon extra auf Punkt-vor-Strich und auf hinter dem Komma weglassen gedacht. Aber ich habe natürlich a+b/c direkt in den Taschenrechner eingegeben und dann die das hinter dem Komma weggeschmissen.
Dabei bin ich den Code doch so oft durchgegangen...
Es gibt glaube ich 6 Punkte drauf, bitte Prüfer(in), gebe mir Teilpunkte darauf

Von RandomName2025 · vor 4 Stunden4 h
Projektantrag FiSi:

Hmm also ich hab nun alles zweimal gelesen, und ich kann ausschließlich vermuten worum es geht und was du da vorhast , weder das Problem nicht das Ziel lassen wirklich darauf schließen

Von t1nk4bell · vor 6 Stunden6 h
Projektantrag FiSi:

Mir fehlt hier der rote Faden und das klar formulierte Ziel.
Was du hier unter der IST Analyse und Soll Konzept schreibst beißt sich.
Aber die Große Frage, welche ich mir stelle ist, was möchtest du hier machen?
Soll es jetzt eine Softwareverwaltung werden, oder sollen es nur eine Verwaltung der dargestellten Inhalte werden, da es Infodisplays sind?

Von cortez · vor 6 Stunden6 h
Projektantrag FiSi:

Hallo zusammen,
ich habe meinen Projektantrag für die Abschlussprüfung Teil 2 (Fachinformatiker für Systemintegration) erstellt und würde mich über euer Feedback freuen. Insbesondere interessieren mich eure Einschätzungen zur Projektbezeichnung, Projektbeschreibung, Zielsetzung, Wirtschaftlichkeit sowie zur zeitlichen Planung.
Vielen Dank vorab für eure Unterstützung und konstruktive Kritik!

1. Projektbezeichnung
Evaluierung und Auswahl einer zentral administrierbaren Endgerätelösung zur Optimierung der Systemverwaltung und Ressourcennutzung. Durchführung eines umfangreichen Praxistests zur Validierung der ausgewählten Lösung.

2. Geplanter Bearbeitungszeitraum
Beginn:
Ende:

3. Projektbeschreibung
3.1 Ausgangssituation (Ist-Analyse)
Im Unternehmen werden im Moment Mini-PCs an verschiedenen Standorten wie Produktion, Empfang und an Besprechungsinseln eingesetzt. Die Systeme dienen unter anderem zur Nutzung und Anzeige von Unternehmensanwendungen, Dashboards und Videos.
Aktuell werden die Endgeräte mit Windows 10 LTSC betrieben. Die vorhandene Hardware ist nicht für ein Upgrade auf Windows 11 geeignet. Zudem treten regelmäßig Stabilitätsprobleme auf, wodurch Eingriffe durch die IT erforderlich sind. Weiterhin verursacht die Verwaltung der einzelnen Systeme einen erhöhten administrativen Aufwand.

3.2 Projektziel (Soll-Konzept)
Ziel des Projektes ist die Evaluierung, Auswahl und Einführung einer zentral administrierbaren Lösung als Alternative für die bisher eingesetzten Systeme.
Hierzu werden verschiedene Lösungsansätze anhand technischer, organisatorischer und wirtschaftlicher Kriterien beurteilt. Auf Basis der Bewertung wird eine geeignete Lösung ausgewählt und in einem umfangreichen Testprojekt erprobt.
Da die vorhandene Hardware technisch weiterhin einsatzfähig ist, soll geprüft werden, ob die Nutzungsdauer der Geräte verlängert werden kann. Zudem soll eine zentrale Verwaltung und einfachere Handhabung für die Mitarbeiter ermöglicht werden.
Die neue Lösung soll eine Darstellung von browserbasierter Standardanwendungen, Dashboards und Multimedia-Inhalten bieten.
Des Weiteren soll die Stabilität des Gesamtsystems erhöht werden. Anschließend wird in Zusammenarbeit mit den Fachabteilungen entschieden, ob ein späterer Einsatz an weiteren Arbeitsplätzen sinnvoll ist.

4. Projektphasen in Stunden (max. 40 Std.)
1. Analysephase (5 Stunden)
·       Exakte Ermittlung der technischen und fachlichen Anforderungen
·       Identifikation der Anforderungen an Verwaltung, Sicherheit und Benutzerfreundlichkeit
·       Definition von Bewertungskriterien für den Lösungsvergleich
2. Planungsphase (6 Stunden)
·       Recherche möglicher Lösungsansätze
·       Vergleich der Alternativen
·       Erstellung einer Nutzwertanalyse
·       Auswahl der Zielplattform
3. Implementierungsphase (16 Stunden)
·       Bereitstellung und Installation der benötigten Infrastruktur
·       Grundkonfiguration
·       Einbindung und Konfiguration der Endgeräte
4. Testphase (5 Stunden)
·       Durchführung von Funktionstests an den vorgesehenen Einsatzorten
·       Überprüfung der zentralen Verwaltung und Konfiguration
·       Validierung der Anforderungen hinsichtlich Stabilität und Sicherheit
5. Übergabe des POC an die Fachabteilungen (4 Stunden)
·       Erstellen einer internen Anleitung zur Benutzung und Administration
·       Einweisung Schulung der verantwortlichen Nutzer und Systembetreuer
6. Projektdokumentation (4 Stunden)
·       Erstellung der Projektdokumentation
·       Abschlussbewertung/Fazit

5. Präsentationsmittel:
·       Notebook
·       Projektor/Beamer
·       Presenter/Laserpointer
·       Flipchart

Von Harrer Lukas · vor 6 Stunden6 h

1VR1 hat das Ein Jahr dabei Abzeichen

A year since joining

vor 1 Stunde1 h
Silenz hat das Ein Monat dabei Abzeichen

A month since joining

vor 5 Stunden5 h
Fabi0211 hat das Erste Woche geschafft Abzeichen

A week since joining

vor 5 Stunden5 h

👩‍💻 Willkommen bei Fachinformatiker.de 👩‍💻

Ausbildung & Job Diese Kategorie umschalten

Prüfungsforen Diese Kategorie umschalten

Fachlich Diese Kategorie umschalten

Sonstiges Diese Kategorie umschalten

Chatbox

Wer ist online (Vollständige Liste anzeigen)

1VR1 hat das Ein Jahr dabei Abzeichen

Silenz hat das Ein Monat dabei Abzeichen

Fabi0211 hat das Erste Woche geschafft Abzeichen

Configure browser push notifications

Chrome (Android)

Chrome (Desktop)

Safari (iOS 16.4+)

Safari (macOS)

Edge (Android)

Edge (Desktop)

Firefox (Android)

Firefox (Desktop)

Ausbildung & Job

Prüfungsforen

Fachlich

Sonstiges