ickevondepinguin

Das Projektthema bietet wenig Basis dafür. Was passiert dann in diesem Netz? Es klingt ja so, als ob die einzige Umsetzung hinterher Subnetzbereiche/VLANs sind. Aber welche Maschinen werden da betrieben? GIbt es Testserver in diesen Umgebungen? Was ist da konkret geplant? Aber auch das wäre nur ein aufblähen eines schwachen Themas. Damit gewinnt man maximal einen Blumentopf, wenn es überhaupt durchgeht. Ich würde ein komplett neues Thema wählen. Folgende, allgemeinenen, Tipps möchte ich auf den Weg geben:

Danke für die Rückmeldung und viel Erfolg!

Sehe hier auch keine Tiefe. Der Antrag wird so nicht durchgehen. Zudem wird auch dieses Thema eher gar nicht durch gehen in dieser Form. Es fehlt, wie von @charmanta dargelegt, der FiSi-Anteil.

Hat im Antrag nichts zu suchen. Der Antrag geht, bei angefangener Bearbeitung nicht durch. Mit der Bearbeitung (Soll-Situation - Lösungsauswahl) darf erst nach Genehmigung begonnen werden. Bei uns würde hier auch der Hinweis eines komplett neuen Themas kommen, da der Verdacht bestünde, dass es für den Auftrag nur nochmal umformuliert würde.

Genau das. Mit dem Projektmantel darum ist es auch eher ein Papiervergleich von Hardware. Du löst kein richtiges Problem. Daher eher ein Projekt für einen Kaufmann-/eine Kauffrau als für einen FiSi.

Dann führe deine Frage und dein Thema anhand einer aktuellen Antragsversion dort bitte fort. Da kann dann auch inhaltlich darauf eingegangen werden.

Ich gebe damit zurück, was wir laut Prüfungsordnung als Prüfende sehen möchten. Das es da draußen Kammerbezirke gibt, die sehen "Da geht es um Server, wird durchgewunken" mag sein. Aber es gibt halt auch Kammerbezirke, welche da ein Auge drauf haben (zB von mir, oder @charmanta oder @FISI-Prüfer und noch so einige). Ich bin durch die selbe Situation gegangen und mit meinem ersten Antrag damals (vor 12 Jahren) auf die Nase geflogen weil vorbestimmt. In den vergangenen Jahren habe ich als Ausbilder einige Prüflinge durch ihre Anträge und Projekte begleitet. Und alle wurden im ersten Durchgang angenommen, weil sie eben den Kriterienkatalog den wir hier im Forum als "Messlatte" anlegen, beherzigt haben. (Bis auf eine Ausnahme! Aber das lag an der Person, die eben genau das nicht umsetzen wollte.) Zudem, wie erwähnt, bin ich bei uns in der Kammer seit einigen Jahren als Prüfer nun tätig und stehe dort und auch hier im Forum mit einigen Prüfenden im Austausch. Meine Erwartungshaltung bezüglich Anträgen ist also kein abtreibender Gletscher, auf welchem ein einziger kleiner Pinguin sitzt.

Da bist du aber schon lange am Projekt dran, weil dies alles erst entschieden werden muss aus Alternativen! Es geht ja gerade nicht darum, was er technisch durchführt, sondern wie es verpackt wird! Und zwar lösungsoffen! Was du da beschreibst ist ein klarer Arbetisauftrag, der nichts im Projektantrag zu suchen hat.

Die Struktur des dort verwendeten Forumlares übertragen und hier mit deinen Einträgen einstellen, bitte. Dann schaut man sich das hier gerne an.

Im Vgl. zu Klingt so, als ob wir schon in der Abwägung wären. Soweit sind wir aber noch lange nicht. Ich verstehe die Ausgangssituation nicht. Dazu zählt im übrigen das (technische) Projektumfeld: WAS wird zur Zeit verwendet? Das besättigt im Nachgang des Lesens deiner "Ausgangssituation" meine Meinung. Der Titel ebenfalls. Hier gibt es einen Arbeitsauftrag Proxmox zu installieren. Und wir brechen einen Projektrahmen drum, damit der Azubi (Systemhaus, mutmaßlich?) ein Projekt für die Kammer hat. Lösungsoffener Antrag wäre meine Forderung. Hier scheint alles vorbestimmt zu sein. Wir kennen aber den ursprünglichen Antrag nicht, oder?

Bitte, was? Also, mein Verständnis: Du schaffst eine globale Plattform zur Dokumentation. Hier wird über alle Systeme und Infrastrukturen usw dokumentiert. Wieso musst du deine Systeme dahin anbinden? Und wie viele, innerhalb von vier Stunden? Für mich klingt es immer mehr nach aufgeblähten Arbeitsauftrag. Ich unterstelle mal, dass du nicht genau weißt, was du da machst? Ich werde auf jeden Fall nicht schlau aus dem Antrag. Andere Meinungen @charmanta, @FISI-Prüfer, @Maniska?

Welche Systeme?

Was passiert hier technisch? Selbstbau? Dann Ablehnung. Mir wird immer noch nicht klar, WIE das Dashboard zustande kommt: Hast du eine Software, wo du dann einfach sagst "da ist 3CX, da ist PTRG und da das Ticketsystem, mach!" Oder muss dies geschaffen werden? Sollte die Antwort "ja" lauten, oder du es nicht weiter beschreiben, würde ich den Antrag entsprechend ablehnen mit der bitte um komplett neues Thema.

Ich wprde mir auch Unterpunkte für die großen Blöcke wünschen.

Ist das deine kaufmännische Auswahl? Oder kommt da mehr? Wenn nein, deutlich zu flach. Da Arbeitsauftrag. Wo kommt das her? Von dir? Dann nicht zulassungsfähig, außer es wird außerhalb des Projektes erstellt. Für mich sit alles vorgegeben, bis auf das Betriebssystem. Das ist aber eigentlich, durch eure verwendeten Lösungen und eure Struktur doch auch wieder (sicher) klar! Ich würde den Antrag ablehnen aufgrund AE-Anteil, keine richtige Problemstellung, kein erkennbares SOLL, und bei den erwähnten Teilen, die nicht ausreichende Lösungsbetrachtung.

Dem ist wohl so. Aber es findet sich immer doch noch ein Grund.... So auch hier: Okay, mag sein, dass das hier der "Integrationspart" ist aus "Systemintegration". Aber dann, wenn das nicht nur die Koordinierung mit einem Dienstleister ist, reicht die Zeit wirklich? Zudem: Wie werden Berechtigungen und Zugänge zum DMS verwaltet? LDAP/AD-Anbindung ist das mindeste, was ich mir wünschen würde. Oder möchtest du einzelne Nutzer-/Gruppenpflege im DMS separat betreiben?

Geht es nur um das Patch-Management? Dann wird es ja mutmaßlich WSUS? So lese ich das. Würde ich als aufgeblähten Arbeitsauftrag ablehnen. Geht es auch um andere Softwareprodukte, welche gepflegt werden? Wie viele Softwareprodukte werden gepflegt? Verschiedene Softwareprodukte nach Abteilungen? Sprich Gruppen? Das meine ich mit technischen Kriterien schon hier, vor der Auswahl: Und nehme damit bezug auf meine Aussage bzgl. Systemintegration, wo du entsprechend die richtige Frage stellst: Würde ich schauen, dass ich den Bezug zu einer Gruppenzuordnung herstelle. Auch stationäre Maschinen (wenn pro Maschine, nicht pro User) ausgerollt wird, kann man in (Sicherheits-)Gruppen im AD/LDAP zusammenfassen. Wichtig ist, dass klar wird, wozu der FiSi das gesamte Projekt abwickelt und nicht nur den reinen Installationsarbeitsauftrag macht.

Insgesamt, für beides zusammen, irgendwo dazwischen. Bedenkt immer, dass im SOLL auch die Kriterien reingehören. Oder in ein Pflichtenheft, dass ja ebenfalls irgendwann erstellt werden muss - im SOLL. Und bitte nicht solche Allerweltkriterien wie "Kosten" und "Nutzerfreundlichkeit". Dann bitte aber auch Testkriterien, für die späteren Tests VOR der Lösungsauswahl. Das macht, meiner Prüfermeinung nach, den Unterschied im Weitblick auf die Auswahl. Und wenn das nicht so ist? Oder mehr. Wir wollen mindestens 3 Lösungsalternativen (nicht nur reine Produkte!) sehen. Wenn ich einen Produktvergleich mache, bruache ich keinen FiSi. Das macht der/die Kaufmann-/frau. Softwareverteilung: Wonach wird Software verteilt? Greift es zur Zuordnung auf AD-/LDAP-Gruppen oder EntraID zu? Also ja, wir möchten gerne bei uns immer einen "Zweizeiler" zur Umgebung im Antrag.

Aber in der Prüfung wirds gefragt. 4,0 gewinnt? So ist es. Für die Prüfung wirst du ein FiAE-Projekt brauchen. Zudem sollte ja klar sein, warum sie FiAE ausbilden woll(t)en. Da würde ich ansetzen, und fragen. Und dann für die eigene Organisation entwickeln. Und dir entsprechende Aufträge holen. Du besuchst doch auch die Berufsschule? Wie läuft es denn dort? Eben, und vor Allem in den "nicht technischen" Bereichen?

Warum? Wobei, das ja nach Nutzergruppen als Imageverteilung wenig Sinn macht. Beim PXE-Boot weiß der Rechner ja nichts von AD/Nutzern/Gruppen und somit weiß der PXE-Server ja nicht, was verteilt werden soll. Die Lösung scheint ja vorgegeben zu sein. Was schwärmte euch denn vor, zu verwenden?

Zu wenig. Bitte die vollen 40h verplanen. Keine Entscheidung erkennbar; klingt aufgrund Vorgaben nach Arbeitsauftrag.

Das ist kein Projekt, sondern ein Arbeitsauftrag. Wenn das Problem klar ist und die Lösung nicht vorgegeben ist. SSO mache ich dir in einer M365-Umgebung in 10 Minuten. Mit durchdachtem MFA vielleicht eine Stunde. Dafür brauche ich kein 40h-Projekt. Für den TE noch einmal zusammengefasst:

Welche Entscheidung triffst du?

Alles vorgegeben, damit kein Projekt. Woher kommen die Kriterien? Auch für Tests? Gehören ebenfalls ins Soll! Denn, alle Lösungen, die du vergleichst, durchlaufen die selben Tests, wenn diese den Vergleich gewinnen. Würde ich als vierte Lösung ebenfalls in den Vergleich ziehen (3x onPrem-Lösungen, wie gewünscht, und dann eine SaaS-Lösung nochmal im Vgl.) Mir auch. Und ich würde das auch bei einem FiSi erwarten. Systemintegration ist ja das, worüber wir hier sprechen. Ansonsten brauche ich dafür keinen FiSi.

Sieht meiner bescheidenen Meinung nach so aus, dass es durch gehen sollte. Es beachtet soweit alle meinerseits gerne zitierten Hinweise. Bei den Anlagen gerne die Netzwerkskizze nicht vergessen. Ich glaube das macht bei so einem Projekt auf jeden Fall Sinn! Das ist auch die Zeiteinteilung die ich vorschlagen würde.