Sven Eichler

Hi! ich soll für ein kleines Versicherungsbüro einen Server stellen. Ich bin hardwaremässig zwar grundsätzlich recht fir, aber schon eine Weile eher etwas auf Software und daher nicht mehr ganz auf dem Laufenden. Der Server sollte ungefähr folgende Specs haben: - Gehäuse ATX, redundant, nicht 19" - Mainboard PIV single oder aber Dual Athlon MP, Preisfrage. - 1024MB RAM, registered - 2x18GB SCSI gespiegelt, 2x36GB SCSI gespiegelt. - SCSI-Controller, Zweikanal - Sicherungslaufwerk für die 36GB. System wird anderstweitig gesichert. - Netzwerkkarten 3Com Frage an die Hardwaregilde: Wenn Ihr so etwas baut, was setzt Ihr für Single-/Dualboards ein? Was für einen SCSI-Controller? Was ist ein vernünftiges Sicherungslaufwerk, in einem preislich nicht zu abgehobenen Rahmen? Bonusfrage: Lohnt sich für 4-5 Arbeitsplätze ein Exchangeserver? Das Ganze gibt übrigens eine Win 2000-Domäne...

Sorry, vielleicht sollte man denken, bevor man postet... :mod: Jetzt, wo Du es sagst... *haupt in schande senkt*

Hier mal mein Wissensstand: Ein RAID 10 ist eingentlich ein doppeltes RAID-5. Ein RAID-5 ist eine Spiegelverbund von zwei Platten, bei dem noch eine Dritte dabei ist. Diese Dritte ist dafür da, damit Paritätsdaten darauf abgelegt werden können. Das bedeutet, dass selbst wenn eine Platte ausfällt, immer noch eine Spiegelung vorhanden ist. Ein RAID-10 ist eigentlich nicht mehr als ein doppeltes RAID-5. Zwei Spiegelverbünde werden widerum zu einem Stripe zusammengefasst - Aber, wie oben bereits erwähnt, zuerst gespiegelt!. Ist aber eine Variante, die schon recht hardware- und kostenintensiv ist...

HI! Das hat jetzt nicht unbedingt direkt was mit der Frage zu tun, Du kannst aber unter Windows 2000 Server Warnmldungen generieren lassen, wenn bestimmte Ereignisse passieren. So kann man zum Beispiel auch das Aufrufen einer bestimmten .exe als Schalter definieren. Das funktioniert IMHO zwar nur, wenn das Gerät in der Domäne betrieben wird, aber vielleciht hilft es Dir ja trotzdem weiter.

Jo, das kann aber auch auf einen Fehler der Platte hindeuten... Daher die Frage mit den Checktools...

Hallo! Wir haben hier zwei Domänencontroller Win2000Server und einen Windows2000-Terminalserver, konfiguriert als Memberserver. Wenn ich jetzt auf dem Terminalserver die Netzwerkumgebung öffne, dann krieg ich \Netzwerkumgebung\Gesamtes Netzwerk\Microsoft Windows-Netzwerk\<Domäne>. Nach Domäne sollten eigentlich ja die Rechner in der Domäne erscheinen, hier finde ich aber keinen... Das Merkwürdige ist, dass ich mich darauf verbinden kann, auch die Mappings habe, die ich haben sollte, die anderen Server logischerweise anpingen kann etc... Wenn ich jetzt aber versuche, z.B. einen Drucker zu installieren, dann finde ich natürlich keinen, da die Rechner nciht aufgelistet werden... Was kann das denn sein?

Wie schauts denn aus mit Testtools für die Festplatte? Hast da mal was drüberlaufen lassen?

Hallo, Ihr Zocker! Sagt jemandem der Flugi hier was? Hab mir da mal ein paar Videos gezogen, echt goil! :marine Hat den wer? Kennt den wer? Wenn ja, wie kommt er an? [edit] hier der Link: http://www.lo-mac.com [/edit]

INHO liegt die magsiche Grenze bezüglich RAM unter Win98 bei 512 MB, vorher gibt es keine Probleme.

Hast Du uns da irgendwelche Benchmarks voraus? Was für ne Anwendung? Wie äussert es sich?

Hm, soweit kann cih da schon foilgen, aber was hab ich dann? IMHO speichert Win 2000 die Inst-ID nämlich verschlüsselt ab, das bestätigt auch ein Auszug aus meiner Registry hier...: 52200-OEM-0005943-XXXXX Eine originale Win 2000-Product-ID Ist aber eine 25-stellige Kombination aus Ziffern und Lettern... ...und wie wir alle wissen, immer fünferweise... Bei Win98 ging das noch, ME weiss ich nicht, aber bei Win 2000 ist das geändert.

Ich glaub, wir werden so langsam etwas off topic... Trotzdem noch schnell: In der "normalen" Ghost-Version ist der Ghost-Walker nicht enthalten. Normalerweise hat man die Coperate Edition nicht gerade so rumfliegen... Bevor der Ärmste dann seine Images macht, sich freut wie ein Schneekönig und dann merkt, dass er es eigentlich kicken kann...

Ghost-Walker = Cooperate Edition, oder sollt ich mich täuschen...?

IMHO muss lediglich gewährleistet sein, dass genug Lizenzen vorhanden sind, um die installierten Rechner, ob nun aktiv oder nicht, abzudecken. Welche Registriernummer hier verwendet wird, spielt keine Rolle. In einem sif-file z.B. lässt sich eine Registriernummer angeben, mit der ich dann beliebig viele Rechner installieren kann. Das wird sogasr von MS so erklärt. Solange also genug Lizenzen vorhanden sind, spielt es keine Rolle, welche Reg-Nummer verwendet wird. Mehr Achtung würde ich der SID zukommen lassen. Du solltest Dir auf jeden Fall überlegen, ein Sysprep durchzuführen, sofern dass Deine Imagesoftware nicht schon selbstständig vollzieht.

Naja, sofern sich das jetzt so aus der Ferne beurteilen lässt, würde ich auch zu Win 2000 raten. Ist stabil, Treibersupport ist normalerweise wirklich gut, und es verbraucht meiner Erfahrung nach doch erheblich weniger Speicher als Win XP Home/Professional.

Hm, viele Möglichkeiten hast Du eigentlich nicht, um das zu testen... tausch erstmal das IDE-Kabel aus, dann weitersehen. Tritt der Fehler danach immernoch auf, dann häng doch einfach mal Deine Platte an IDE1, das CD-Rom an IDE0. Tritt der gleiche Fehler an IDE0 jetzt auf, dann ist es das Laufwerk. Spinnt jetzt plötzlich Deine Festplatte, dann ist es der Port. P.S.: Zieh auch mal die Stromversorgung ab und versuch es mit einem anderen Stecker, das hat mich mal fast in den Wahnsinn getrieben... (oder hat es das vielleicht ganz...?) :D

Naja, das kann er meiner Meinung nach schon drauflassen, denn beim Videoschnitt braucht er eher schnelle Platten, und das wird er bei nem Laptop wohl eher nicht haben... Es stellt sich dann natürlich auch die Frage, ob NT seine Schnittsoftware unterstützt, ausserdem hat er bei NT keine USB-Unterstützung etc, und das würde ich mir reiflich überlegen. Eine Alternative wäre vielleicht W2K Prof, denn das frisst nicht soviel Speicher wie ein WP, sollte aber mit so ziemlich Allem kompatibel sein. [edit] *grummel* @ chief: Einsam, aber schneller [/edit]

Naja, das Ding ist halt, dass normalerweise die stärkste Richtlinie zieht, und das sind eben die Gruppen- und nicht die lokalen Richlinien. Von daher möchte ich mir eigentlich angewöhnen, solange nicht anderst verlangt, dies in der obersten Instanz zu machen. Und das wären eben IMHO die GP´s.

Joo, denk ich auch. Es gibt aber meines Wissens nach einen kleinen Registry-Trick, mit dem sich auch das Problem mit der Domäne und XP Home beheben lässt... Find ihn allerdings im Moment nicht... *kramen geht*

XP Professional. Ich denke aber nicht, dass es in der Richtung einen grossen Unterschied zwischen XP Home und XP Prof gibt.

Entweder falsche Version, oder aber irgendwie doch falsche CD zur Lizenz... Zur Not an Microsoft direkt wenden. Ich denke mal nicht, adss Du hier weitere Tips bekommen wirst, denn das wäre nicht wirklich legal...

Guten Morgen! Ich möchte in einer Win2000-Domäne verhindern, dass ein Benutzer oder ein Administrator einen Server herunterfahren kann. Dies möchte ich über Gruppenrichtlinien steuern, un ddafür dann einen neuen Benutzer anlegen, der keine Rechte hat, ausser das, den Server herunterzufahren. Jetzt gibt es ja die lokale RL und auch die GruppenRL. Normalerweise zieht ja die Gruppenrichtliníe vor der lokalen Richtlinie. Ich habe aber in den Gruppenrichtlinien nichts gefunden, mit dem sich das regulieren lassen würde. Möglichkeit a: Blind Möglichkeit b: Nicht blind - In diesem Fall wäre ich für Hilfe offen

Moin auch, futurewolf! Hast den "Erstellen"-Button erwischt statt dem "Antworten"? :D :uli

Doch, das funktioniert, zumindest bei XP. Wäre ja auch der Hammer! Ich bin SysAdmin und hab zu Hause insgesamt vier (-einhalb) Rechner. Einer ist mein "Firmenrechner", ein Anderer mein "Fun"-Rechner. Es ist schon mehr als einmal vorgekommen, dass ich, um irgendetwas zu testen, einen der ANderen installiert hab, getestet, dann den anderen installiert hab und den getestet. Wenn ich eine Softwarevollversion habem, dann ist diese nicht an irgendeinen Rechner gebunden und ich darf sie auf so vielen Rechnern installieren, wie ich lustig bin. Ob ich die Installation auf dem "ersten" dann gelöscht hab, spielt keine Rolle, (hab ich natürlich immer gemacht ), da Microsoft überhaupt nicht prüfen kann, ob das der Fall ist oder nicht. Interessant wird die Geschichte, wenn auf irgendeiner wichtigen Arbeitsstation ein Problem auftritt, es wird neu installiert, man muss danach einen Teil der Hardware tauschen und darf daraufhin wieder freischalten - Und genau dann darf man warten! Hoffentlich ist diese Maschine nicht im produktiven Einsatz...

Hm, ich hab nen HotRod drin, da geht das wonderbra... ich meine aber auch, dass im Geschäft mal mit nem Promise gemacht zu haben... Zur Not, wenn es gar nicht anderst geht, kannst Du die Platten ja immernoch von dem RAID-Controller an einen normalen ATA-Anschluss stöpseln und dort testen. Solange beide Platten wieder zurückkommen, sollte das eigentlich kein Problem sein, dass hab ich nämlich auch schon gemacht.