sailormars

Grundlegend war es ein ERM (Entity-Relationship-Modell ). Dementsprechend sprechen wir von dem Entitätstyp Mitarbeiter. War der PK auf den Nachnahmen in dem Diagramm schon gesetzt? Wenn in der Aufgabe drin steht auf Redundanz zu achten, müsste man sonst das "PK" durchstreichen. Klar ungünstig, aber würde ich jetzt vielleicht auf dem Niveau mit dem expliziten Hinweis in Richtung Redundanz auch erwarten, dass ein Prüfling das dennoch entsprechend löst. Aber wie immer: Kommt dann auf den jeweiligen Prüfungsausschuss an... Auch ob Sie es an die zentrale Prüfungskommission weiterleiten.

Bewusst wurde die nicht schwer gemacht. Die Prüfung war einfach "handwerklich" nicht gut gemacht. Und im Zweifel dann eben für den Azubi.

In keiner. Gehe fest davon aus dass alle 25 Punkte vergeben. Spätestens bei einer Einsicht kann man sich davon überzeugen.

Nur weil andere nun 25 Punkte kriegen wird die eigene Leistung nicht schlechter. Alternative wäre, alle eine neue Prüfung schreiben zu lassen. War Aufgrund der Umstände erwartbar, dass es so kommt. Weiß nicht was das Gejammer hier jetzt nun soll.

Naja, ein Array von Objekten ist ein Array. Array sagt ja erstmal nur, dass da Elemente hintereinander gepackt werden. Ob das nun Integer, String oder Objekte sind, spielt da keine Rolle. Zwei eckige Klammern [ ] zeigen doch ein eindimensionales Array an. Dass der Fehler bei einer IHK über Lautsprecher berichtigt wurde, ist nun natürlich blöd für die Vergleichbarkeit der Prüfung...

Wenn die IHK den Fehler einsieht, wird sie es sich einfach machen. Eine komplette Wiederholung werden die tunlichst vermeiden wollen. Aber auch mit Blick auf Aufgabe 3 wäre das vernüftigste eine Wiederholung von Teil 2.

Streichung der 2. Aufgabe und Wertung mit 25 punkten bei jedem

Auch wenn Lösungshinweise Fehler beinhalten, bleiben es nur Hinweise. Bewertung liegt im Ermessen des Prüfers.

Wenn aber Prüfer wie du gehen, leiden nur die Azubis drunter. Immerhin hast du die Problematik erkannt und dein Feedback an die IHK weitergeleitet. Wie viele Prüfer sitzen da aber auch drin ohne und bepunkten das knallhart runter. Nur durchs Feedback von anständigen Prüfern werden sich die Prüfungen ändern...

Ich drucke mir alten Code auch immer aus um den dann durchzugehen. Als Testdaten würde ich dann auch direkt zwei Mal die selben werte hintereinander testen. Und für alles würde ich mir ein bisschen Druck machen und mir 20min Zeitlimit lassen. Einfach kann der Code nicht sein wenn alle so gut wie alle Azubis da kaum Punkte sammeln und nicht die richtigen Fehler in der Zeit erkennen. Viele haben unter Zeitdruck vermeintliche Fehler in der Durchschnittsberechnung oder bei der Ermittlung der min/max werte vermutet. Wenn nicht mal die guten Schüler auf die Lösung kommen, ist die Aufgabe vllt einfach unangemessenen.

Hab's verstanden. Bist voll gut und so. Ändert Nichts daran dass Aufgabe 2 fehlerhaft war und Aufgabe 3 aus mehreren Gründen unangemessen. Wie skylake schrieb geht in diesem Fall auch eine Rückmeldung an die IHK.

Es geht um faire und vergleichbare Prüfungen. Dies ist aktuell nicht gegeben. Spaghetticode debuggen ist kein Skill den wir von AE erwarten sollten. Genauso wenig sollten sich Prüflinge in der Prüfung um fehlerhafte Aufgabenstellungen sorgen müssen. Die Qualität die von den Azubis eingefordert wird, sollte auch von den Schulen, Betrieben und der IHK eingefordert werden können.

teil 2 neu schreiben 😅

Die Profilschärfungen der Vertiefungsrichtungen waren richtig, werden allerdings noch grottig umgesetzt. Besonders in der Anwendungsentwicklung hängt man hinter der Realität zurück. Die Ausbildungsthemen sind in dem ersten zwei Jahren noch viel zu breit gefächert und jeder IT Beruf muss alles können. Prüfungen sind reine Wundertüten. Da wird sich richtig ausprobiert. Sowohl Themenstellung/ Aufgabenstil und fachlicher Hintergrund sind unausgereift. Gute Anwendungsentwickler bilden wir aktuell nicht aus. Auch die Firmen haben viel Nachholbedarf.

Auch Prüfer geben ein Feedback weiter