FinalFantasy

Hi, super Rückmeldung, auch nach so langer Zeit. Ich hab sowas dann doch nicht gemacht, war mir unterm Strich dann doch zuviel Aufwand. Interesse habe ich aber nachwievor. Ich finde das wäre halt ein schönes Partyspielchen, entsprechend braucht man aber auch den richtigen Anlass dafür. Was "Fertiges" habe ich aber bisher immernoch nicht gesehen. Vielleicht kannst du ja mal ein paar Fotos anhängen und Screenshots von der Software machen? Oder vielleicht sogar mal ein Demo-Video? Bei passender Gelegenheit würde ich sowas natürlich gerne testen. Hast du eine Bauanleitung, oder was würdest du mir so ein System bauen? Was würde das dann kosten? Die Anwendung dafür hast du selbst entwickelt?

Es soll erstmal eine "Kopie" nur mit Hardlinks erzeugen, für alle Dateien. Sobald ich dann eine Datei ändere, soll der Hardlink entfernt werden und eine physikalische Kopie der Datei erzeugt werden (in die die Änderungen gespeichert werden). In manchen Fällen sind das 10 Configfiles, wenn ich davon 5 Instanzen haben will, muss ich 50 Hardlinks entfernen und Kopien erzeugen. Selbiges gilt, falls der Server in eine Datei schreibt, dann muss da auch automatisch eine Kopie erzeugt werden (Logfiles zum Beispiel). Wie gesagt, die Idee mit Hardlinks sollte theoretisch klappen, ist aber praktisch vom Aufwand her nichtmehr anwendbar, wenn sich da nicht irgendein Tool oder so drum kümmert.

Ja, die Idee mit Hardlinks (die es auch unter Windows gibt, sind nur nicht so gebräuchlich) kam mir auch schon. Das Problem dabei ist, ich muss dann für jede Datei einer Installation für jede "Kopie" Hardlinks erstellen, ausser eben für die Config-Files die geändert werden müssen. Die Hoffnung war, dass es evtl. ein Programm gibt, das das für mich erledigt und eben auch automatisch die Hardlinks durch echte Kopien ersetzt, sobald ich eine Datei ändere. Wie gesagt, git macht ja sowas ähnliches schon, da kann ich schnell zwischen zwei Branches wechseln und es werden nur die Änderungen übernommen, nicht jeweils die kompletten Branches kopiert. Problem ist nur, ich brauche beide Branches gleichzeitig. Andere Einschränkungen, wie dass sich die Exe nicht mehr starten lässt, weil schon eine Instanz läuft oder sowas, würden sich dann schon zeigen. Sind dann aber Folgeerscheinungen, die mit der eigentlichen Idee nichts mehr zu tun haben.

Ah, ja, sorry, handelt sich um Windows 7. "Server" war in dem Sinne auch nicht so gemeint, dass das eine Rackkiste wäre, sondern das das ein einfacher Rechner ist, der 24/7 läuft und Serverdienste anbietet. Ist in diesem Fall ganz normale Desktophardware und auch kein richtiges "Server"-OS. Hat auch nicht primär was mit "Server" zu tun, das sollte natürlich auch auf einem einfachen Desktop gehen. Das mit den Gameservern war nur ein Beispiel, was bei mir aktuell das Interesse an einer solchen Lösung hervorgerufen hat und diente nur dazu, mein Anliegen verständlicher zu machen. Die Configs sind ganz unterschiedlich. Manchmal nur eine einzige im Wurzelverzeichnis, mal ein eigenes Config-Verzeichnis mit mehreren Config-Dateien, mal mehrere Dateien über die halbe Ordnerstruktur verteilt.

Der Betreff ist vielleicht etwas irreführend. Keine Ahnung, wie ich mein Anliegen in einem kurzen Betreff deutlich machen kann. Ich habe hier mehrere Gameserver laufen und die Festplatte ist leider nicht allzugroß. Nun habe ich mehrere Versionen der gleichen Serversoftware laufen, deren physikalischen Daten eigentlich exakt gleich sind und sich nur über ein paar Einträge in Configfiles unterscheiden. Leider haben die Server keine Möglichkeit, sie irgendwie mit Commandozeilenparameter zur Config zu starten oder sowas. Ich brauche den Server also dummerweise mehrmals installiert. Weil da aber eine einzige Installation schonmal 20GB groß ist, habe ich ein Platzproblem. Gibt es irgendeine Möglichkeit, z.B. eine Installation in ein virtuelles Verzeichnis/Laufwerk zu "spiegeln", wobei das Verzeichnis aber nicht komplett gespiegelt ist, sondern Änderungen enthalten kann und diese "drüber legt", aber die dafür eben auch nur die Änderungen physikalisch abspeichert. Ich stelle mir das ungefähr so vor, wie zwei unterschiedliche Branches mit Git ausgecheckt, nur das die Daten eben nicht physikalisch, lokal doppelt gespeichert werden, sondern wirklich nur die Diffs Plattenplatz belegen, das System aber zwei unterschiedliche Verzeichnisse "sieht".

Stimmt natürlich, aber selbst wenn ich den Server nur 1 Jahr laufen lasse, löst sich die Hardware danach nicht urplötzlich in Luft auf. Ich hab dann den (Gebraucht) Wert ja immernoch. Auch wenn diverse Server-Anbieter monatlich kündbar sind, kann ich einen eigenen Server auch einfach mal 1-2 Wochen abschalten, so das er mich in dieser Zeit nichts kostet, und dann wieder einschalten, und er läuft genau so weiter, wie ich ihn ausgeschaltet habe. Ist natürlich richtig, so ist es ja momentan auch schon, deswegen läuft da ja aktuell ein relativ günstiger i3. Ein Atom denke ich wird von der Rechenleistung trotz der geringen Anforderung nicht ausreichen. Ich hatte mal einen D525 und der praktisch schon mit einem einzigen Minecraftserver am Limit. Mit Server meinte ich auch eher den Dienst ansich und 24/7 Laufzeit, nicht dass dieser unbedingt aus Server-Hardware augebaut sein soll. Der T20 scheint mit da mittlerweile am ehesten die Erwartungen zu erfüllen.

Ok, da hab ich natürlich nicht drauf geachtet. Man kriegts hintenrum auch raus, wenn man ja wie angedeutet davon ausgeht, dass das Original RAM aus einem G6 DL360 ist und der der hat original halt Registered Ram.

Ach das ist registered? Gut, dass das nirgends in der Auktionsbeschreibung steht... naja, gut, 23€, da ist nicht viel kaputt.

Das war sogar die ursprüngliche Idee, aber 30€/Monat sind mir um etwa Faktor 3 zu teuer. Der eigene Server kostet mich schon leicht pessimistisch gerechnet bei 30W nur 7€/Monat. Meine Internetanbindung zuhause reicht völlig für diesen Zweck, das der Server im Rechenzentrum 1GBit/s hätte, bringt mir nichts. Zudem wurde mein "Server" ursprünglich als Gameserver für LAN-Parties angeschafft. Da war ja gerade der Sinn, dass er vorort ist und im LAN läuft, weil wir auf den LAN-Partyes für die Teilnehmerzahl oftmals nur einen eher langsamen Internetzugang haben. Der Vorteil das ich also direkten physischen Zugriff darauf habe, ist mir weit wichtiger, als Platzverbrauch, oder externe Wartung.

Ja, konfigurieren kann ich den wie ich will, die Frage ist dann eher, kann er auch SATA oder hab ich mich da verlesen? Aber mir scheint der Stromverbrauch da eh irgendwie zu hoch, vorallem im Leerlauf. Aber eine schöne Spielkiste wäre das schon.

Och schade, das sind nur 4x4. Hab trotzdem einmal gekauft. RAM ist nie verkehrt, zur "Not" kriegt dann halt mein normaler PC 24 statt 16 und die anderen 8GB krieg ich auch noch irgendwo unter. Vielleicht später im T20.

Zur Not stell ich das Ding in den Keller. Ich meinte gelesen zu haben, dass der auch SATA hat? Aber ok, wenn der NUR SAS hat, dann ist das für mich nicht geeignet.

Öh, 16GB für 23€? Link bitte, den kauf ich zu dem Preis auch ohne Server gleich 5mal

Auf Neuware lege ich nicht sonderlich viel Wert, auch nicht auf deren Geruch. Für mich ist es einfach neues Spielzeug und da es ein Server ist, sehe ich eh nichts davon, im physischen Sinne. Der steht irgendwo in einer Ecke und wird einfach nur benutzt. Die Leute scheinen aber mit dem T20 allgemein zufrieden zu sein, denn Gebrauchtangebote habe ich bis jetzt noch gar nicht gefunden. @Tehrob hast du mal selbst den Stromverbrauch gemessen? Irgendwie kann ich mir echt nicht vorstellen, dass der selbst im Idle auf <15W runtergehen soll. Ich bin noch am überlegen, 250€ für einen T20 mit Cashback (wobei die Cashbackaktion sowieso schon ausgelaufen ist, wenn ich das richtig verstanden habe) + nochmal 80€ für 2x8GB RAM (+ dann immerhin die 2x4GB recycled) ist schon erstmal eine Menge. Das würde sich vom Stromverbrauch her erst in 1-2 Jahren gegenüber meinem aktuellen i3 amortisieren. Der läuft jetzt seit 21 Tagen laut Strommessgerät im Durchschnitt mit 33W. Da wären halt nur die max. 32GB RAM gegenüber meinen aktuellen max. 8GB RAM.

Wow, da wird von <15W im Idle gesprochen, wenn die HDDs schlafen. Mit SATA-Controller, einer laufenden HDD + SSD und wenig Last ~25W. Das wäre ja schon fast traumhaft.