Kratzy974

Du mußt auch einen LineEnd code schreiben. Auf Windows wäre das ein Byte mit 0x0d und ein Folgebyte mit 0x0a . mfg Kristian

Vielen Dank, das scheint wirklich zu funktionieren. Damit gebe ich dir nachträglich recht und schäme mich schwarz *g*. Weiß nicht wieso ich mich so gegen try und catch gewehrt habe.. so jetzt nachträglich gesehen. Der Fehler taucht in der ... 5 oder 6 Ebene auf (UnterObjekte), und trotzdem wird dies hier abgeleitet. Thanks a lot.

Da gebe ich Bubble recht, vo allem da du schneller Fehler bei den eigenen Controlupdate machst, als dies bei UpdateData der Fall ist. Du solltest einmal prüfen, ob die richtigen Variablen mit den richtigen DDX Befehlen angesprochen werden, und zusätzlich ob die Variablen auch alle Valid sind. Die DDX werden durch das UpdateData aufgerufen (genauer : DoDataExchange(CDataExchange* pDX))

Leider kann ich das nicht nutzen (kann nicht sagen wie lange ein Thread dauern kann, da diese auch mehrere Jobs in Reihe bearbeiten können). Den crash könnte ich nennen (meinen Testcrash : char * buffer = NULL; while(1){ buffer[i++] = 0;} Aber eigendlich will ich Abstürze allgemein abfangen, also ohne daß ich weiß was für eine Art dieser ist. Dazu ja das Selfdebugging. kind regards, Kristian Kratzenstein PS : Vielen Dank für deine bisherige Hilfe.

Tatsächlich. Ich bekomme dabei WAIT_OBJECT_0. (Anscheinend möchte er melden, daß er beendet ist). dH Handle ist aktiv. Nur Frage ich mich wieso (und wozu), da der Thread garnicht mehr exisitert (und in der Inlinedokumentation anders beschrieben wird). Nun kann ich ja nicht CloseHandle in Delete hinzufügen, da sonst zweimal versucht wird dies zu schließen, wenn die Klasse beendet wird. (Der Handle war eigendlich dazu gedacht, zu sehen, ob der Thread noch läuft.. da hatte ich wohl nen kleinen Fehler eingebaut). Na, da muß ich wohl doch mehr änderungen einbauen *grummel*. So, hast du eine andere Idee, wie wir dem Crash auf die Spur kommen ? Leider sprint er auch nicht in die virtual LRESULT ProcessWndProcException(CException* e, const MSG* pMsg) , welche ich einfach mal überschrieben habe. kind regards, Kristian Kratzenstein

Ich nutze gerne : if(a != (double)((int)a) Allerdings weiß ich nicht, um wie viel dies schneller ist, da ich mir zwar eine Subtraktion spare, aber dafür zwei Wandlungen mache.... Aber die wird normalerweise auch automatisch beri der Subtraktion zweier unterschiedlicher Variablentypen gemacht. kind regards, Kristian Kratzenstein

Eigendlich dem Thema nicht besonders förderlich. Aber ein paar Punkte, durch welche ich diese Art und Weise als richtig erkenne : afxwin.h : ca. Line 4040 // only valid while running HANDLE m_hThread; // this thread's HANDLE operator HANDLE() const; DWORD m_nThreadID; // this thread's ID 4085: virtual void Delete(); // 'delete this' only if m_bAutoDelete == TRUE MSDN (CWinThread class (MFC)) (Vorletzter Absatz): Instead of calling AfxBeginThread, you can construct a CWinThread-derived object and then call CreateThread. This two-stage construction method is useful if you want to reuse the CWinThread object between successive creation and terminations of thread executions. Hoffendlich ist dies dadurch geklärt. kind regards, Kristian Kratzenstein

PS : es ist natürlich der m_hThread gemeint, der Handle des Threads. Der Handle des Objektes ist dabei unwichtig. kind regards, Kristian Kratzenstein

Das ist nicht richtig. Der Handle wird zerstört, wenn Delete aufgerufen wird, und dies ist nicht nur im Destruktor der Fall. Es gibt einen Zusatz "m_hAutoDelete". Wenn dieser False ist, wird das Objekt nicht zerstört, wenn der Thread beendet wird. Der Handle ist dann ungültig (da kein Thread mehr läuft) aber das Objekt ist noch da. Dadurch brauche ich den Thread nur einmal zu initialisieren, und kann ihn dann immer wieder starten und beenden. kind regards, Kristian Kratzenstein

Ich habe CWinThread Objekte (bzw Erben). Diese werden gestartet, und beendet, aber nicht zerstört, Dadurch habe ich einen invalid Handle, wenn der Thread nicht läuft (d.H läuft zZt nicht). Sprich : Die Meldungen sind mir bekannt, und habe auch keinen Fehler in diesen gesehen. kind regards, Kristian Kratzenstein

"Funktioniert nicht" Also, ich hab das nun mal getestet. Da ein wenig mehr Arbeit nötig, damit ich mit die Handles der Threads behalte (bisher waren die nicht wichtig). Aber die Funktion "WaitForSingleObject" gibt immer einen Timeout zurück (oder WAIT_FAILT, wenn der Thread zZt nicht läuft, dann immer mit Error 6). die translator geschichte hilf hierbei leider nicht, auch die "set_terminate", in welche ich kurzfristig Hoffnung steckte greift hierbei nicht. Da ich jetzt die Klasse CWinThread (bzw einen Erben) direkt benutze, ohne AfxBeginThread, können Ideen auch direkt dort eingebettet werden. Wenn es geht würde ich auf das try catch verzichten, außer jemand hat eine Idee, wie ich dies sehr Grob machen kann. kind regards, Kristian Kratzenstein

try und catch habe ich auch schon getestet. Aber anscheinend muß dies im kleinen Maßstab gemacht werden. Das ist bei den Mengen an Objecten etwas schwierig (ich habs mal grob probiert, aber er kommt in die exception nicht hinein. Grob heißt um das Aufrufen der Hauptmethode im Hauptobject, welches von der Threadfunktion aufgerufen wird habe ich mit try umklammert). Aus dem Grunde suche ich ja nach Grundsätzlichen Positionen / Funktionen / Methoden und oder Informationen, um diesen Absturz abzufangen. Es würde mir schon reichen, wenn ich jede 5 sec einen Thread abfragen kann, ob dieser schon abgestützt ist (ohne jetzt die CWinThread grob ändern zu müssen). Codeproject hat mir bei einigen Dingen geholfen, aber zu dem Thema habe ich leider noch nichts gefunden. (is leider nicht alles enthalten) kind regards, Kristian Kratzenstein

Im ersten Augenblick völlig richtig. Aber im zweiten : Ich habe ein recht komplexes Project. Eine absolute Fehlerfreiheit herzustellen ist zwar ein ideal, aber das kann ich nicht erreichen. (wer kann das schon). Es soll kein mir bekannter Fehler abgefangen werden, sondern ein mir unbekannter (da ich die bekannten ja behebe). Ich habe eine SelfDebugging Klasse geschrieben, welche bisher sauber funktioniert, nur brauch diese die Information zum debuggen, welches natürlich erst passieren soll, wenn ein Thread einen Absturz hingelegt hat. Es gibt recht viele Absturzmöglichkeiten, zZt teste ich mit einem selbsterzeugten "written" auf "0x00000000" (da weiß ich genau wo der ist, is ja Absicht). kind regards, Kristian Kratzenstein

Ich habe folgendes Problem : Ich möchte sichergehen, daß mein Programm beendet wird, wenn ein Thread ein Absturz hatte. In dem Fall möchte ich auch vermeiden, daß das bekannte Fenster erscheint, welches mich über den Absturz informiert. Dazu habe ich ein paar Fragen. 1. Gibt es die Möglichkeit zu erkennen, ob ein Thread stehengeblieben ist, in dem Fall aufgrund des Absturzes ? GetThreadExitCode() reicht noch nicht aus (bleibt bei STILL_ACTIVE). 2. Gibt es eine Methode / Funktion, die die Absturzmeldung übernimmt, welche ich überschreiben kann ? Die Threads sind sehr komplex und nutzen etliche Objecte. Aus dem Grunde kann es immer passieren, daß ein Absturz stattfindet. Leider ist es zur Zeit so, daß wenn ein Thread abstürzt, alle anderen noch funktionieren, d.h. auch der Timer funktioniert noch, und ich wollte vermeiden für jeden Thread ein Timer mitzugeben (sind recht viele Threads). Die Threads können auch recht lange dauern, aus dem Grunde ist eine Abfrage nach der Dauer eines Threads auch Schwierig. Das wärs erstmal, kind regards, Kristian Kratzenstein