charmanta

Ganz ehrlich, bei Deinem Ansatz fehlt mir ne Idee für ne Verbesserung. Ist aber wegen der Anonymisierung extrem schwer zu verstehen. Irgendwie ist das Thema doch eine kfm. Betrachtung ob bestehende oder neue Lizenzmodelle passend sind. Das Thema sollte auf jeden Fall so umformuliert werden. Der Hauptpart sollte die Ausarbeitung sein was kostentechnisch bei Beibehaltung der bestehenden Lizenzmodelle passiert und wie sich Kosten/Nutzen bei einem neuen Lizenzmodell mit welchen Parametern ändern. Also schön Kosten pro Lizenzmodell ausweisen und die Wirtschaftlichkeitsbetrachtung nach den Regeln der Kunst erstellen. Ich denke dann passt das. Nicht stundenlang die Mitarbeiter in drei Körbe sortieren, das ist Beiwerk

und auch hier wieder mein allseits beliebter Lieblingspost: Es geht darum, ein komplexes Problem nachvollziehbar mit eigenen Entscheidungen zu lösen. Es geht also NICHT um eine Anleitung, wie man den Server XYZ mit User ABC in die tolle Domäne 123 integriert. Es geht darum, WIESO man das macht, WANN sich das rechnet und welche Alternativen ( es gibt IMMER welche ) WARUM ausgeschlossen wurden. Und installieren darfst Du es auch ... nur ist Deine Entscheidungsleistung und deren Sachlichkeit die Grundlage der Beurteilung. Klicken kann jeder, es geht darum, daß Du auch ne Idee hast was Du da tust Wenn also ein Cluster die Lösung ist ... wie lautet das Problem ? Was für Alternativen zu Deinem Ansatz gibt es und warum entscheidest Du dich für vSphere ? DANN könnte was draus werden

Es geht darum, ein komplexes Problem nachvollziehbar mit eigenen Entscheidungen zu lösen. Es geht also NICHT um eine Anleitung, wie man den Server XYZ mit User ABC in die tolle Domäne 123 integriert. Es geht darum, WIESO man das macht, WANN sich das rechnet und welche Alternativen ( es gibt IMMER welche ) WARUM ausgeschlossen wurden. Und installieren darfst Du es auch ... nur ist Deine Entscheidungsleistung und deren Sachlichkeit die Grundlage der Beurteilung. Klicken kann jeder, es geht darum, daß Du auch ne Idee hast was Du da tust

wo ist da denn nun der kaufmännische Ansatz ? Das muß der Hauptpart Deiner Arbeit sein. Das fehlt hier völlig ... ich rate ab

eigentlich beides. Der PA kann ja gar nicht sehen ob die Ausarbeitung "zuhause" ohne Betrieb oder in einem echten Umfeld passiert ist. Ich kann aus meiner Praxis nur sagen dass wir bewerten was wir bekommen und wenn etwas abgegeben wird gibts auch ne Note. Eine Null-Punkte Note kenne ich nur bei Täuschung und solange etwas selbst geschriebenes abgegeben wird würde sich m.E. jeder Jurist die Finger nach solchen Ergebnissen lecken. Ob das nun theoretisch erarbeitet oder echt ausgeführt wird halte ich für belanglos ... da für uns nicht nachprüfbar

... das Schöne an diesem Forum ist die Ruffunktion. Ohmann, ganz ehrlich ich bin fast sprachlos. Hier wird ja fast jeder Bereich gekaut. Also, der Fisi muß sehr wohl wirtschaftliche Belange im Auge haben da dies die Grundlage seiner komplexen Entscheidungen sein muss. Wenn er bei seiner Idee nicht nachweisen kann ob und wie sich das rechnet gibts Probleme. Wo ist bei diesem Projekt die komplexe nachvollziehbare Eigenleistung zu erwarten ? Ich habe die vorherigen Posts nur überflogen, aber irgendwie sind keine Entscheidungen zu erwarten ? Die ganze SQL Geschichte macht mir Sorgen, da eine "Programmierung" oder ähnliches definitiv FIAE und nicht FISI Thema ist. Aber wenn ich das recht verstanden habe ist das Thema angenommen worden ... und damit ist der Drops gelutscht. Übrigens ist das dem PA völlig egal ob ein Projekt fiktiv ist oder nicht, dafür gibts keinen Beurteilungspunkt. Der PA bemerkt aber in der Regel sehr wohl ob man sich mit einem Thema auseinander gesetzt hat oder nicht, das ist der Punkt Zum Inhaltlichen selbst darf ich während eines zugelassen Themas nichts mehr sagen, sorry

die fachliche Tiefe und die Zulassungsfähigkeit definiert sich u.a. durch die nachvollziehbaren ENTSCHEIDUNGEN welche zur Auswahl einer Lösung führen. Was entscheidest Du denn ??

könnt Ihr bitte mal wieder zum Thema zurückfinden ? Der Stil lässt ein wenig zu wünschen übrig und persönliche Dinge gehören hier nicht rein. Ich gehe davon aus dass hier jeder grundsätzlich lesen kann und für "dämliche" Leute gibt es sicher interessantere Seiten...

hm... ist ja irgendwie noch nicht fertig, der Antrag. Ein Programmablaufplan in diesem Zusammenhang ? Kommt mir unpassend vor. Stell mal lieber raus wieso die Suche nach einer Backuplösung komplex ist. Beschreibe noch mal mehr das Umfeld

wenn Du eines schreibst gehört das in die geplanten Unterlagen ( 5. )

ein Verweis auf die Doku wird aber außerhalb einer detaillierten Nachfrage nicht negativ bewertet. Wie der Kollege schon sagt, wenn es den PA interessiert wirst Du nochmal dazu befragt

mir fehlt ein Pflichtenheft ?

was mir so auf die Schnelle auffällt: Mit Kommata hast Du ein Problem Das Erstellen der Doku ist üblicherweise der letzte Punkt Mir fehlt noch ein wenig die Tiefe, das liegt aber sicher daran, daß Du die Anforderungen nur sehr kurz beschreibst. Schreib doch noch mal ein wenig mehr zu den Anforderungen. Das Projekt muß sich zu dem eines IT(S)K abheben, sprich eine hinreichende Komplexität aufweisen. Im Moment *könnte* das Projekt durchkommen, mit ein wenig mehr Schmalz steigt die Wahrscheinlichkeit

und bitte immer schön ausarbeiten wieso Deine Lösung die Lösung auf welche Frage ist. Es geht mehr um die nachvollziehbare Entscheidung als um das "Doing" Nr 3 vergessen, der Rest könnte gehen

Nur zur Info für interessierte Leser: ein PA darf (leider) nicht nach persönlicher Auffassung dessen Entscheiden, was er für das praktische Spektrum hält sondern nach den Vorgaben der (jeweiligen) IHK. Die nördlichen IHKs haben einen anderen Text als Vorgabe ... Letztendlich geht es (mir) um die Abgrenzung zu einem ITK/ITSK, der für eine Aufgabe eine Software suchen kann und dem FiSi, der eine komplexe Lösung erarbeitet. Obiger Antrag ist für mich nicht erkennbar hinreichend abgegrenzt und wieder, nach meiner Erfahrung, gehen solche dann formal zugelassenen Projekte oftmals nicht in den guten bis sehr guten Bereich. Eine schärfere Definition hilft hier auch dem Prüfling Fehler zu vermeiden. Wir haben als Prüfer lediglich einen Ermessensspielraum in der Interpretation und ja, bin ehrlich ein scharfer Hund als AG, aber wenn ich etwas für hinreichend akzeptabel halte kommt das nach langjähriger Erfahrung auch hier im Forum woanders auch durch. Da wir (@Musashi) uns bezüglich des letzten Punktes einig sind sollte der Prüfling einfach den Antrag überarbeiten wenn es dieses Thema sein soll ... oder einen neuen Ansatz wählen.

Schön dass das Schwachsinn ist ... in meinen PAs wird das Thema in dieser Form nicht durchkommen. Nach Ermessen des PAs soll ein "komplexes Problem der IT" gelöst werden ... da gehört die Suche nach einer Software zumindest so nicht zu. Die anderen Anmerkungen in Richtung "wenn Du das richtig angehst kann das was werden" teile ich. Aber nicht mit obigem Ansatz Der Zeitansatz für Präsi muß raus, der Zeitansatz für Verteilung darf nicht den Hauptpart ausmachen. Wenn erkennbar wäre dass die Virensoftware besondere komplexe Belange zu erschlagen hätte, ja dann ....

bei "komplett versaut" gibts keine Mündliche Ergänzungsprüfung ... die kann beantragt werden um eine mangelhafte Note auszugleichen. Ich zitier mal schnell die PO: Im Rahmen des Prüfungsteils B (schriftliche Abschlussprüfung) haben die beiden Ganzheitlichen Aufgaben jeweils das doppelte Gewicht gegenüber dem Prüfungsbereich „Wirtschaftsund Sozialkunde“. Sind in diesem Prüfungsteil die Leistungen in bis zu zwei Prüfungsbereichen mit mangelhaft und in dem verbleibenden Bereich mit mindestens ausreichend bewertet worden, so ist auf Antrag des Prüflings oder nach Ermessen des Prüfungsausschusses in einem der mit mangelhaft bewerteten Prüfungsbereiche die Prüfung durch eine mündliche Prüfung von etwa 15 Minuten zu ergänzen, wenn diese für das Bestehen der Prüfung den Ausschlag geben kann. ... Bei der Ermittlung des Ergebnisses für diesen Prüfungsbereich sind das bisherige Ergebnis und das Ergebnis der mündlichen Ergänzungsprüfung im Verhältnis 2 : 1 zu gewichten Das mag aber von Bundesland zu Bundesland unterschiedlich sein. Auf jeden Fall gibts bei einer "Ungenügenden" Leistung keine MEP mehr Eine "mündliche" Prüfung gibts auch nicht, nur das Fachgespräch zur Doku

Das ist keine hinreichende Tiefe für einen FiSi. Der sucht Lösung für KOMPLEXE Probleme. Eine AV Lösung zu suchen ist nix .... zumindest nicht für 3 People

ich gestehe ich habe nur überflogen .. aber da ich solche Fälle kenne einmal mein Friesensenf dazu: - die IHK überlässt das Urteil und die Auswirkung über einen Täuschungsversuch nach meinen Erfahrungen ( Plural ! ) dem Prüfungsausschuß. - das Fachgespräch hat stattgefunden und wurde mit 0 Punkten bewertet ? Kann nicht sein. Wenn, dann wurde die Projektdoku mit 0 Punkten bewertet. Ein Fachgespräch mit 0 Punkten zu beenden halte ich für ne Kunst ... solange man physisch anwesend ist. - die Mitteilung der IHK umfasst natürlich nur eine Note und keine Begründung. Das war schon immer so. Wenn Du das Zustandekommen der Noten verstehen willst beantragst Du Akteneinsicht. Dafür brauchst Du keinen Anwalt. Die kann auch nicht verweigert werden wenn man das sachlich korrekt und freundlich beantragt. Gegen die Noten als solche hast Du praktisch keine Chance, da die pariätisch gebildet wurden. Der Anwalt kann nur wegen Formalien klagen, nicht gegen eine inhaltliche Beurteilung. Dafür fehlt ihm die Fachkompetenz, nicht mal die IHK verteidigt Noten eines PA aus gleichem Grunde. Dafür wird immer der PA neu zusammen gerufen ( und wie der sich dann freut .... ) Erkennt der Anwalt einen Formfehler so kann er dagegen klagen. Das wird länger als 6 Monate dauern.... Ich fasse zusammen: 4 Seiten nicht gekennzeichneter Zitate ? Keine Ahnung mehr wie so was kommen kann ? Spar Dir den Anwalt und den Schaum vorm Mund. Nehmen wir mal an der Anwalt bekäme durch dass der PA die Doku doch bewertet, dann liegt es wieder im Ermessensspielraum des PA die Täuschung ( sorry, aber das IST Täuschung ) wie auch immer in die Note einfliessen zu lassen. 4 Seiten von 10-15 ohne Bewertung ? Dann bist Du praktisch wieder raus. Ohne die Detailnoten zu kennen ... aber wenn die Doku wegen des erheblichen Anteils nicht gekennzeichneter Zitate auf "Mangelhaft" kommt und das Fachgespräch mangels Inhalt oder brauchbarer Verteidung auch nicht viel besser ist verlierst Du auch .... Spar das Geld, Du wirst nicht gewinnen... EDIT: "Schadensersatz" gegen die IHK geltend zu machen ist ganz sicher ne nette Idee Deines Anwalts, gelle ? Damit definiert er den Streitwert und damit SEIN Salär.

stell Dir einfach vor Du sollst das Projekt nun einem Entscheider, z.b dem GF des Kunden komprimiert vorstellen. Schnelle Übersicht, Kosten/Nutzen und Entscheidungen nachweisen und Fachfragen beantworten. Die 15 Minuten entstammen der Prüfungsordnung, und Nein, wenn die Präsi gut ist schnarcht weder der Prüfungsausschuß noch der Prüfling

solche "EhDa" Kosten lassen sich doch vortrefflich in der Präsi erwähnen und/oder auflisten, zusammen mit dem Hinweis dass eine einzelne VM nicht ausweisbar ist ?

bleibt kritisch, sorry. Die Planung einer Alarmanlage ist nun wirklich kein Thema mehr für einen Fisi. Dringender Tip: Ganz neues Thema wählen

Prüfer sagt: ich seh ein Problem in Bezug auf ein zu erfüllendes KOMPLEXES Projekt. Der Ansatz klingt nach einer Auswahl einer einfachen Software, was eher dem Bereich ITSK entsprechen würde. Ich denke der Antrag geht so nicht durch. Es ist zu betonen wieso dieses Projekt als komplex anzusehen ist ... z.b. durch eine hochverfügbare Videolösung, ein ausgefeiltes Datenschutzkonzept etc

ich auch ich auch

sieht für mich ok aus