charmanta

Es geht darum, ein komplexes Problem nachvollziehbar mit eigenen Entscheidungen zu lösen. Es geht also NICHT um eine Anleitung, wie man den Server XYZ mit User ABC in die tolle Domäne 123 integriert. Es geht darum, WIESO man das macht, WANN sich das rechnet und welche Alternativen ( es gibt IMMER welche ) WARUM ausgeschlossen wurden. Und installieren darfst Du es auch ... nur ist Deine Entscheidungsleistung und deren Sachlichkeit die Grundlage der Beurteilung. Klicken kann jeder, es geht darum, daß Du auch ne Idee hast was Du da tust Bedeutet also: wie lautet die Frage, wenn Deine erwähnten Ansätze die Lösung darstellen sollen ?

Es geht darum, ein komplexes Problem nachvollziehbar mit eigenen Entscheidungen zu lösen. Es geht also NICHT um eine Anleitung, wie man den Server XYZ mit User ABC in die tolle Domäne 123 integriert. Es geht darum, WIESO man das macht, WANN sich das rechnet und welche Alternativen ( es gibt IMMER welche ) WARUM ausgeschlossen wurden. Und installieren darfst Du es auch ... nur ist Deine Entscheidungsleistung und deren Sachlichkeit die Grundlage der Beurteilung. Klicken kann jeder, es geht darum, daß Du auch ne Idee hast was Du da tust

wo bitte sollen hier die komplexen nachvollziehbaren Entscheidungen sein ??

dieser Kritik schliesse ich mich an. Da solltest Du mehr Produkte vergleichen ... das ist immerhin nichts exotisches mehr. Und lege Dich bitte bei den Stunden fest auf 35

der IK muss nicht wie der FiSi eine so komplexe eigene Evaluationsleistung erbringen. Ich finde den Antrag so ok, mein Placet hätte er. Ein FISI bräuchte damit aber nicht kommen :cool:

Nööö. Das hinterfragt man im Zweifel im FG

also ich denke, die Fragen sind beantwortet. Aber über den SINN dieses Vorhabens zerbrech ich mir immer noch den Kopf. Ich neige dazu, von diesem Antrag abzuraten. Das Fachgespräch könnte Dich noch mehr in Argumentationsnot bringen, als wir hier schon üben

das sieht alles ganz passend aus.

der Text ist nun (sorry) zu lang ... aber inhaltlich ok. Versuch den noch ein wenig zu kürzen und schick den Antrag ab.

Joah ... sieht nun fein aus

Ich vermisse die Markierung der ÄNDERUNGEN zum eingereichten Antrag ! Das ist ganz wichtig, um zu sehen, was dem PA wohl gestunken hat .... Übrigens grinse ich ein wenig, daß Admins sich nen Honypot ansehen wollen, um dann ihre Server besser zu sichern. Dir ist schon klar, daß man einen Honeypot nicht in das lebende Netz packt ? Du hast schonmal was von einer DMZ gehört ? Ansonsten gilt zunächst der Kommentar von Chief.

GAAAACK !!! Danke für den Hinweis ! Verkauf Du dem PA ein NAS als Backuplösung und ich GARANTIERE den langsamen Schmortod im Kreuzverhör. In aller Deutlichkeit.

Du sollst nur darstellen, daß es Du Dich bewusst im Rahmen des Projektes für einen Proxy entscheidest ... Aber nochmal: diese Sache ist m.E. grenzwertig. ICH könnte mit dem Antrag im Prinzip leben, wenn die Zeitplanung mehr konzeptionelle Arbeiten erkennen lassen würde Überarbeite die mal .... und unterschätze den PA nicht. Das sind Profis, die lesen aus dem Antrag die Lösung meist schon so heraus. Als Frischling kommt man nicht in einen PA .... AFAIK EDIT: MÖGLICHE ENTSCHEIDUNGEN, DIE DU KLARSTELLEN SOLLTEST ( IM RAHMEN DES PROJEKTES ) - WARUM Content Filtering - WARUM Autentifizierung ? - WELCHE Regeln MÜSSEN eingestellt werden folgt also auch raus: Doku: Pflichtenheft bzw. Konfig-Anforderungen !

Keine schlechte Idee, oder ? Wozu im Netz verfügbar machen, wenn man ein SAN hätte ? Was wäre mit einem "normalen" dicken Server als Variante -3- ? Nitmööööööööööööööööglisch Was interessieren mich die Kosten, wenn ich den Nutzen nicht in Relation dazu sehen kann ? Besten Dank, stellvertretend für alle Helfer. Aber was ist "Freizeit" ???? :floet:

welche GF fordert einen PROXYSERVER ??? Hier gehts um ne simple Umformulierung. Ihr habt zuviel Traffic. GF will ne Lösung. Was gibts für Ansätze ? Das ist der Antrag Und, oh Wunder, im Projekt bekommst Du ( u.a. ) solche Ansätze wie nen Proxy raus. Wobei ein Projekt mit Indentifizierung und einer zu erwartenden komplexen Konfiguration durchaus ok wäre. Ich sehe hier eigentlich kein Problem, sowas hab ich schon mehrfach auch mit voller Punktzahl gehabt. Die PLANUNGSPHASE ist mir aber bei diesem Projekt viel zu kurz, weiterhin möchte ich zur Sicherheit auch den kfm. Gedanken bedacht wissen .... EDIT: WAR DER CHIEF SCHON WIEDER SCHNELLER.... GIBTS NICHT

in einem anderen Thread erwähnte ich es bereits: ein Antrag, aus dem hervorgeht, daß mit der Arbeit bereits begonnen wurde, muss praktisch wegen eines Formfehlers abgelehnt werden EDIT: Ups, Chief hatte mehr Kaffee als ich

... schon der zweite Kandidat heute, der im Antrag ganz deutlich schreibt, daß die Lösung bereits feststeht. Ich spiel mal Spiesser, pass auf: - Das Projekt MUSS vor der Durchführung zugelassen werden - Zur Zulassung gibst Du einen Antrag ab - im Antrag steht drin, daß Du im Rahmen des durchzuführenden Projektes eine Entscheidung bereits getroffen haben wirst und Du jetzt schon wunderbarerweise ne Ahnung hast, was es werden wird... geworden sein wird ... ohauerha Also ich würde das Projekt mit ein wenig Boshaftigkeit wegen formaler Mängel ablehnen müssen .... Umformulieren .... NAS in Frage stellen .... Zeitplanung überdenken und Summen bilden ( "Genehmigung zur Bestellung einholen", Daten kopieren in 30 Minuten, Hey, habt Ihr die Unternehmensdaten auf Disketten oder wie ?? ) Tabellarische Darstellung der Kosten .... krieg ich gegen Aufpreis auch ne Tabelle des Nutzens ? :upps Sorry für die Polemik, aber ich hoffe, so werden die Ungereimtheiten klarer.

Sorry, war unpräzise. In Ver 1.3, Abschnitt 2 erwähnst Du Backup Exec namentlich. Zusammen mit der ( ja nur hier lesbaren ) Aussage, die Entscheidungen seien bereits gefallen, tööönt mich das irgendwie ab. Ich erwarte bei so einer Doku eine fundierte Auseinandersetzung mit Alternativen im Rahmen des Projektes. Immerhin ist das geschilderte Umfeld nicht unbedingt 08/15 Installation, gelle ? Ich würde bei dem Umfeld gern noch etwas leckerer gemacht werden, daß da echt ne tolle Evaluation rausspringt. Alleine um TSM zu kicken, muss man das schon gut beurteilen können. Immerhin sind TSM Supporter ein eigener Schlag Mensch :bimei

Mal sehen was Kollege Volker sagt .... aber ein Antrag, bei dem im Intro steht, was es wird, hätte bei den mir bekannten PAs wenig Chance :floet: Hast Du ein Reservethema ?

Ich schliess mich da mal symbolisch mit an, da auch im im Moment mit PNs bombardiert werde .... Fachlich: auch eine Stunde Beschaffung passt mir nicht. Ferner sind 34 ungleich 35 .... zumindest für die mir bekannten IHKs gelten STRIKT 35 Stunden. Klär das ab ! Pufferzeiten gibts nicht, raus damit. Im Antrag steht schon Backup Exec. Was darf ich noch als Entscheidungen erwarten, wenn im Antrag schon die Lösung steht ? Oder hab ich da beim Überfliegen was missverstanden ?

He Kaufmann, wo bleibt die Kosten/Nutzen-Rechnung ?? Da kommst Du bei so einem Projekt nicht drum herum :floet:

OK. Deutlicher: das Projekt ist NICHTS für einen Fisi ... das ist vom Anspruch eher was für einen ITSE. Ich sehe hier keine zu erwartenden komplexen Entscheidungen :mod:

Ohmannu, wer weckt um diese Zeit ? Hm. Dat is nich dolle, koennte aber durchgehen. Was mir nicht passt: 5 Std Vergleich Win zu Win ? Wassolldat ? App vorgegeben, Os vorgegeben ... warum schaust Du nicht auch nach Alternativen ? Wenn es jetzt unter Linux rennt, wieso nun Win ? Und wenn ich dann lese wegen Benutzerfreundlichkeit MUSS es was von MS sein dann hoffe dass ICH nicht Dein Pruefer bin

mir fehlt nur die Summenzeile der Stunden ... sonst liest sich das ganz fein Wie wärs noch mit nem Pflichtenheft als zu erwartender Doku, zumal Du von langfristigen Anforderungen sprichst ?

.... was sieht da gut aus ? Formal schon. Aber die hinreichende Komplexität sehe ich noch nicht. Mir ist der Antrag zu kurz gehalten. Vielleicht schmeckt man bei mehr Text mehr Gewürz raus ??