charmanta

... achja, Admins nutzen keinen Webmin

RTFM Fehler. Schlaubi hat völlig Recht Eintrag in die Crontab aufnehmen: 0 23 * * * cp -p -R /home/ /backup/ >/dev/null 2>&1 Wobei es guter Stil ist, den Kopierlauf in ein Script zu packen und das dann zu starten.

Dein Eindruck täuscht absolut nicht ... in der genannten Form ist das Thema zu dünn. Wo ist denn da die nachvollziehbare Eigenleistung und die nötige Komplexität ? Die Erarbeitung von Lösungen zum SICHEREN Betrieb ( soweit das überhaupt geht ) von WLANs in einem Hausnetz habe ich schon mehrfach gesehen, auch mit mehr als 90% im Ergebnis. Aber da wurde auch wirklich eine gute Evaluationsleistung erbracht.

2,5 Stunden für eine Evaluation ? Wenn ich Deinen Antrag so ansehe, dann steht Deine Entscheidung doch sowieso schon fest, oder ? Und 10 Stunden Doku finde ich bei diesem Projekt wirklich völlig übertrieben. Mir gefällt der Antrag so nicht. Mach ne richtige Eval ( soweit es überhaupt möglich ist ) und setze da auch den zeitlichen Fokus drauf oder sag von vornerherein welches Produkt Du im Auge hast und teste das dann aber auch ausführlicher auf Herz und Nieren. Ich finde, der Antrag sieht so sehr deutlich "konstruiert für die Prüfung" aus

Das sind eben nicht die Schnittstellen ... Und es geht nicht darum, der IHK etwas klar zu machen sondern daß Du präzise die Zusatzfragen des PA beantwortest. Die beiden Fragen sind Deine einzige Chance, daß das Projekt noch durchkommt

beim ITSK ist das nicht so relevant wie beim FiSi

das solltest Du aber lieber ihm als uns sagen ... Und nochmal: die Aufwendungen könntest Du steuerlich geltend machen. Du trittst also höchstens in Vorleistung. Aber es würde mich ( grade bei einem kleinen Betrieb ) wundern, wenn man dies von Dir verlangen würde

Das Thema ist für einen ITSK zu dick. Ich kann die Ablehnung schon nachvollziehen, die SCHNITTSTELLEN sind unklar. Was GENAU wirst DU machen und was machen andere Leute ? Es geht nicht darum, daß das Thema unklar ist. Du schreibst nur sooooooooo viel in den Antrag, daß einfach nicht mehr klar ist, was nun GENAU DEIN Job sein wird. Und wieso kaufst Du eine Lösung ein, wenn da die Datenbank noch angepasst werden muss ? Entweder Du suchst Dir nun ein neues Projekt ( ein PA, der zweimal ablehnt, geht sicher anders an einen dritten Anlauf als an ein neues Thema ) oder Du beantwortest möglichst präzise die Dir gestellten Zusatzfragen im Antrag. Ich würde den auch kürzer schreiben. Das ist ja schon eine halbe Projekteinleitung

Wie Du schon schreibst, jeder PA ist anders. Und hier waren sich sogar mehrere PAler einig. Um für mich selbst zu sprechen: ich versuche, im Vorfeld meiner Meinung nach kritische Anträge zu besprechen. Ich behaupte einmal, daß so ziemlich alle Posts, die ich so im Prüfungsbereich lese, auf eine sachliche und vielleicht hin- und wieder auch mal humorvolle Art beantwortet werden. Aber mit dem Brett prügelt hier meiner Meinung nach niemand auf hilfesuchende Leute ein. Und um die Sicherheit für ein Durchkommen eines Themas zu erhöhen finde ich das eigenltlich nur richtig, im Zweifel doch eher auf die unpassenden Teile hin zu weisen als diese zu verschweigen. Aber ich gelobe, auf Formulierungen zu achten Übirgens vielen Dank, daß Du Dir die Mühe gemacht hast, den Erfolg Deiner Prüfung zu erwähnen. Ich freue mich, daß es hin und wieder einmal eine Rückmeldung gibt.

wäre extrem hilfreich, wenn Du das gewünschte Betriebssystem noch mit angeben würdest Unter UNIX reicht ein simples "echo" ...

Soweit ok ... aber die Zeitplanung gefällt mir nicht. Du verwendest zu wenig Zeit für die Analyse und das Erstellen von Abfragen, falls erforderlich. Dafür nimmst Du aber 30% der Zeit für die Doku. Ich würde mehr Zeit in die Evaluation und den Test und weniger in die Doku setzen. Außerdem fehlt mir ein Hinweis auf eine wirtschaftliche Betrachtung. Sowas gibts auch bei Einsatz von Open Source

Falls Du angehender FiSi bist ist das Projekt zu dünn. Für ITSK bzw. ITK wäre das ok Problem ist die komplexität der eigenen Entscheidungen. Du vergleichst lediglich einfache Produkte mit Standardfunktionen, keine wirklich komplexen Lösungen

Nö

Formuliere doch bitte mal einen Antrag aus. Deine Beschreibung ist zu kurz. So rein aus dem Bauch raus wünsche ich mir durchaus mehr Alternativen, aber richtig formuliert könnte es durchaus auch so klappen

wo sind denn da Deine Entscheidungen ? Du sollst etwas komplexes evaluieren und Entscheidungen begründet treffen ... nicht nur klicken

die Projektphasen sind zu kurz. Wann erfolgt die Evaluation und wielange dauert sie ? Wieso weisst Du jetzt schon daß Du Scripte erstellen wirst ? Der komplette Bereich Realisierung ist zu kurz geraten ( in der Zeitplanung ), mach da mal drei bis vier Unterpunkte raus. Nach wie vor ( sprich wie auch bei Deinem alten identischem Thread ) gefällt mir nicht, daß Du Scripte erstellen wirst und ein Webinterface aufsetzt. Das sind beides eher FiAe Themen ( in der Prüfung zumindest ). Außerdem lese ich da ( nach wie vor ) heraus, daß Du Dich praktisch schon festgelegt hast, da ja nicht jede kaufbare Lösung überhaupt eine eigenes Customizing benötigt .... In der Form tippe ich auf 50/50 Chance auf Annahme, nicht mehr. Übrigens Danke für die PN mit der Bitte zur "Korrektur" ... aber ich bin nicht der einzige Helfer hier. Ich muss gestehen, ich habe selbst auf mehr Meinungen zu Deinem Thema gehofft

das liest sich eher wie ein Projekt für FiAe .... Zumal 10 Stunden "Erstellen einer Webanwendung" für nen FiSi definitiv zu viel ist. Ich halte das Thema mit Schwerpunkt CMS für unglücklich. Wie wärs stattdessen mit Auswahl von CMS, Server, Backup für u.a. diese Anforderung, die jemand anders implementiert ? Sprich, den Fokus auf die Serverlösung und nicht auf die CMS Lösung schwenken

Ich glaube, sie stellen sich deshalb an, weil Du selbst ja nichts machst, sondern nur ein Konzept entwickelst. Weiterhin solltest Du im Antrag ( nach den Vorgaben des PA ) offensichtlich eine Kosten/Nutzenrechnung erstellen bzw. ausweisen, daß Du dieses machen wirst. Außerdem wollen sie wissen, wieso Du 16 von 35 Stunden lang Angebote einholst und weshalb dies zeitlich der Hauptpart Deiner Arbeit sein soll. Ich würde viel mehr Zeit auf die Planung und viel weniger auf die Einholung von Offerten verwenden ... Oder Du schreibst viel genauer auf, was Du 16 Stunden lang mit Offerten machen wirst

kann mir nix unter der Schilderung vorstellen ... magst Du das mal einem Nicht-Windows-User verdeutlichen was Du eigentlich willst ??

Und wegen des Pushing gibts von mir auch nur ne kurze Info: WENN der Antrag richtig gestellt wird und die nachvollziehbare Eigenleistung erkennbar ist und das ganze auch ein komplexes Projekt ergibt ... dann ist JEDES Thema denkbar. Auch das genannte

Die Matrix ist Bestandtteil Deiner Eval ... und gehört daher in den Hauptteil, nicht in den Anhang Schau doch einmal, ob Du die Daten aus Phase V für den Kunden in den Anhang mit rein nehmen kannst, das interessiert bestimmt jeden Kunden

die 1,5 Stunden entstammen dem zu kurzen Blick, den ich den vielen vielen komplizierten Worten gegönnt habe. Hast Recht, beim zweiten Blick hab ich dann auch die kumulierten Zeiten gesehen. Wie würdest Du in der Praxis entscheiden ? Willst Du immer alles testen oder bis wohin vertraust Du den Herstellerangaben ? Exakt so solltest Du hier auch vorgehen.

Wenn das wirklich ne Evaluation sein soll sind 1,5 Stunden zu wenig. Außerdem kennen auch Prüfer SUS/WSUS ... und sind interessiert an neuen Alternativen Achja, 35 Stunden, nicht 34 ... es gibt ja auch maximal 100 Punkte, nicht nur 90

Schon klar, aber die Hauptaufgabe sollte immer konzeptioneller Natur sein Und ich persönlich kann Unix Kommandos verstehen ... aber andere Prüfer vielleicht nicht. Die meisten Prüfer kommen aus der Welt des Billy G

Wieso machst Du denn nen neuen Thread für ein altes Thema auf ? http://forum.fachinformatiker.de/abschlussprojekte/95955-senf-kritik.html ???