gajUli

Original geschrieben von gurkenpapst >Ave, Caesar, Ave Pontifex! >Opera 7.10 WinXP und WinNT4: läuft, allerdings ist die darstellung nicht so schön wie beim IE Von dem Problem berichtete schon bimei. Ich hab den Verdacht, dass Opera einen Proportionalfont nimmt. In dem Font-Tag hatte ich "Monaco, Courier, Courier New" angegeben. Monaco kennt es wahrscheinlich nicht und nimmt dann den Standardfont. >IE 5&6 WinXP/WinNT4: läuft, allerdings mit der Einschränkung, dass ich bei IE5.5 und WinNT 4 die Seite erst wieder aktualisieren muss, um das Kalenderfenster mit nem neuen Jahr befüllt zu bekommen (wenn ich z.B. 2 Jahre direkt hintereinander anzeigen lassen will). Also das gleiche was ich vorher schonmal hatte; du erinnerst dich? Yepp, erinnere mich. Ich weiss allerdings nicht, was man da machen kann; hab auch keinen Zugriff auf irgendeine NT4-Maschine. Ausserdem, wieso soll man Betriebssysteme supporten, die vom Hersteller nicht mehr supportet werden? Aber danke fuer den ausfuehrlichen Test! >SPQR Hihi, senatus pupulesque romanus, nicht? :-))

>wenn dus anders gestrickt hast: dies wurde nie geschrieben...:D:D:D:D:D Ja, ist in der Tat etwas anders gestrickt, sozusagen mit einer Art Doppeltabellentechnik. Was solls, vielleicht muss ich halt eine dritte Tabelle mitschleppen, die das Beginndatum der Gueltigkeit indiziert. ****, wieso hab ich dazu jetzt keine Lust? >war auch nur ein gedanke, da du schon weist, seit wann die feiertage gefeiert werden, bzw auftraten... Leider nicht so ganz. Was ist beispielsweise mit dem Muttertag? Meines Wissens wurde der aus Amerika uebernommen irgendwann im 20. Jahrhundert. Nur wann? Genauso Valentinstag. Den gibt es praktisch auch erst, seit die Blumenhaendler ihn aus Marketinggruenden pushen.

Und wenn ich eine fingierte Mail dahin schreibe, bekomme ich wahrscheinlich auch Dein Pruefungsergebnis, oder wie? *kopfschuettel*

Klar. Das Ding zeigt jedes Jahr so an, als ob es die Feiertage nach heutigem Stand gegeben haette bzw. geben wird. Beispielsweise gab es auch 1750 auch noch keine Arbeiterbewegung und damit keinen Tag der Arbeit. ;-) Genauso Muttertag. Vielleicht sollte ich vor 1950 einfach alle nicht-kirchlichen Feiertage ausknippsen.

Original geschrieben von Wolle >*schnell mal Opera installier* Oh ****, hatte ueberlesen, dass Du gar nicht mit Opera getestet hattest. :confused: >Ja, pass jetzt unter Mozilla und dem neusten Opera (7.11), beides unter Redhat 9 Fein. Heissen Dank und sorry fuer die Umstaende. Zum Schlafengehen noch die Meldung des Tages: Auf Mac-Browsern funktioniert es die ganze Zeit schon.

Danke, sollte jetzt gefixt sein. Ein paar Rechnungen zeigten, dass sich Opera wahrscheinlich eine 105 statt 2005 reingezogen hat. Kannst Du nochmal mit Opera pruefen?

Au weia, ist das verrueckt... Und eine Woche spaeter KW99140? Kann sein, dass Opera eine ziemlich miese JavaScript-Maschine hat. Ein Netzbekannter mailte mir eben, dass das Script auf Opera unter Linux haengenbleibt. Bei anderen Browsern tritt das jedenfalls nicht auf. Wenn es dabei bleibt, kommt ein Hinweis rein, dass sich die Seite nicht fuer Opera eignet. Die Kalenderwoche wird uebrigens nicht fortlaufend berechnet, sondern entsprechend der gueltigen ISO-Norm fuer jedes Jahr individuell bestimmt. Die Regel besagt, dass die Woche, in die der 4. Jan faellt, die erste KW ist. Ist davor noch ein Wochenwechsel, kann es passieren, dass diese Tage noch zur 52. oder 53. KW des Vorjahres gerechnet werden. Ebenso koennen die letzten Tage eines Jahres zur 1. KW des Folgejahres gehoeren!

Original geschrieben von Doham >Salve Imperator, Ave Zenturio Dohamus, ;-) >So 25 Mai 103 kommt wenn man als Jahr 2003 auswählt, im Jahr 2023 kommt 123. >Hat Dein Programm noch etwas Schwierigkeiten mit dem Jahrtausendwechsel oder bildet sich das mein Browser nur ein? Danke, das hilft mir weiter. Intern werden die Jahreszahlen meist ab 1900 gezaehlt. Mein Browser z. B. (IE5.2 MacOS 9.2.1) liefert aber trotzdem die richtige Jahreszahl, wenn man man die Methode getYear() aufruft. Anscheinend ist das nicht ueberall so... Ich hab das jetzt mal so gefixt, dass der Wert direkt aus der eingelesenen Variablen geholt wird. Waer nett, wenn Du mal schauen koenntest, ob es nun besser ist. >[Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.3) Gecko/20030312] Aha, *grummel*. Also ich muss schon sagen, die JavaScript-Datumsobjekte auf Linux-Browsern sind wirklich die Pest. Ich hatte erhebliche Probleme mit der Stringausgabe von Kalendertagen. Mal heisst es "MMM TT HH:MM:SS GMT+1 YYYY", mal ist der Tag einstellig bei Werten unter 10, mal fehlt der Sekundenblock, mal heisst es UTC statt GMT, mal ist die Zeitzone noch in runde Klammern verpackt usw. Zum verrueckt werden. Eben war ich es dann leid, immer wieder neue regulaere Ausdruecke zu erfinden und habe eine eigene Trimfunktion geschrieben. Ist sowieso besser, weil deutsch und kuerzer. ;-)

Hi zusammen, habe mal versucht, einen ewigen Kalender in Ganzjahresansicht mit allen Feiertagen zu programmieren (JavaScript). Das Problem bei solchen Projekten ist ja immer, sie auf moeglichst vielen Browsern zum Laufen zu bekommen, zumal viele Unterschiede in den Interpretern gar nicht dokumentiert sind. Also wer Lust hat, bitte mit moeglichst vielen Browsern testen und Bugs hier posten. Link ist: http://devnull.owl.de/~caesar/kalender.html Vielen Dank

In dem Fall haette er ja selbst versaeumt, sich angemessen zu informieren. Finde ich mindestens genauso schlimm als wenn er es absichtlich getan haette.

Einen Malus hat jemand sicher verdient, der Vorgaben missachtet. Wie gross der sein soll, muss der Pruefer oder der PA entscheiden, vielleicht im Einvernehmen mit anderen Ausschuessen bei der lokalen IHK. Darueber hinaus frage ich mich dann, wie sich das Ueberschreiten der Seitenzahl auf den Gebrauchswert der Dokumentation auswirkt. Oft sind zu lange Dokumentationen so schlecht, dass man am Ende immer noch nicht weiss, um was es geht. Das klingt zwar paradox, ist aber ganz logisch. Wer sich nicht deutlich ausdruecken kann, kann es meist auch nicht kurz. Ist das der Fall, ist fuer mich maximal noch ein ausreichend drin. Gibt es aber gute Gruende fuer die ueberzaehligen Seiten und ist die Dokumentation insgesamt gelungen, so werte ich nicht ab.

Der Pruefungsausschuss. Getuerkte Projekte riecht man im Fachgespraech zehn Meilen gegen den Wind. Meist fliegt es mit ein paar Fangfragen leicht auf. Wenn aber nicht, ist der Mann halt gut, und dann ist das fuer mich auch OK. ;-)

Wissen meinte ich eigentlich nicht, sondern Faehigkeiten. Soweit Wissen geprueft wird, darf sich das schon auch auf Mathematik, Phyik oder Deutsch beziehen, sofern das zum Berufsbild passt.

Hm, das Praktische deckt ja der andere Pruefungsteil ab. Die schriftliche Pruefung sollte IMHO mehr auf das zielen, was in der Birne ausser Faktenwissen noch ist.

Thema Tabellenbuch. Ich aergere mich darueber, seit diese Mistdinger zugelassen sind, denn es kamen seitdem immer wieder Aufgaben vor, die einer Abschreibuebung gleichkamen. Meine Korrekturzeit ist mir ehrlich gesagt zu schade fuer so eine Beschaeftigungstherapie.

Die Stellungnahme von Jaraz moechte ich mal ganz dick unterstreichen, weil sie ausnahmsweise auf diese GAI als Ganzes eingeht. Es ist wirklich im Kopf nicht auszuhalten, wenn Leute die Pruefung kritisieren mit Hinweis auf 2 oder 3 Schlagwoerter, auf die sie sich nicht vorbereitet hatten, waehrend man mit den anderen Themen bequem auf 75 Punkte kommen konnte. Ich habe die Aufgabe gestern zu Ende korrigiert, 32 Stueck, und muss sagen, dass noch nie ein Pruefungsteil bei uns so gut ausgefallen ist. Manchmal entlarvt eben die Kritik den Kritiker und nicht das Kritisierte. ;-)

So wie ich das sehe, fehlt Dir fuer Dein berufliches Vorankommen noch die noetige Selbstbeherrschung. Da kann es nicht schaden, wenn Du noch ein paar Wochen zappelst.

Je nach Perspektive. Vielleicht tut es dem Threadersteller gut, wenn er mit differierenden Meinungen konfrontiert wird. Oder sagen wir besser, die Meinung gegeigt bekommt. Jedenfalls hat er keinen Anspruch, dass in seinem Thread nur bestaetigende Meinungen geaeussert werden. Das Ende vom Lied waere dann womoeglich, seine Verwechslung von ZPA und ZAP zu bestaetigen. Waer ja noch schoener.

Kein Problem.

Original geschrieben von timmi-bonn >Das größte Problem ist für mich dabei eigentlich der Kontext, in den diese Frage eingebettet ist. Es handelt sich schließlich um eine "ganzheitliche Aufgabe". Und die hat durch die DNS-Frage einen (völlig blödsinnigen) Bruch. Genau! Das leider uebliche An-den-Haaren-Herbeiziehen eines Pseudohandlungszusammenhangs bei einer Frage, die man ebenso gut isoliert stellen koennte. Firlefanz... >Was haben die bloß bei der Erstellung dieser Aufgabe getrunken?!? Gute Frage. Zu meiner eigenen Zeit als Azubi haben sie uns nicht solche Wischiwaschifragen vorgesetzt. Hatte alles Hand und Fuss. Konnte man teilweise direkt so zusammenloeten und messtechnisch verifizieren, ob es so stimmte oder nicht.

Ja, das ist mir diesmal auch ziemlich sauer aufgestossen.

Original geschrieben von timmi-bonn >Aber ich tue mich trotzdem immer noch schwer, für die "falschen" Antworten auch noch Punkte zu vergeben. Denn damit bescheinige ich auch gleichzeitig dem ZPA, daß diese Frage bewertbar war. ...Und das war sie nicht. Ganz so krass sehe ich es nicht (mehr). Aber ich kenn das Gefuehl; wenn ich etwas fuer falsch halte, tue ich mich damit auch schwer. >Die Fragestellung und (damit) die Antworten sind schlichtweg falsch. Hm, sie fragten im Kern "Wie nennt man standardmaessig ... " Damit ist schonmal klar, es ist nicht zwingend ein Dateiname gefordert, sondern es kann auch eine Bezeichnung sein. Fraglich ist dann noch, was kann ein Standard sein? RFC zum Beispiel. Das wuerde auf die Antwort "zone file" fuehren. Weil RFC der allgemeinste Standard ist, finde ich die Antwort am passendsten. Ein Standard waere z. B. auch BSD (Berkeley STANDARD Distribution). Damit rueckt man schon in gefaehrliche Naehe von den "hosts" in der Musterloesung, siehe dazu unbedingt hier: http://docs.sun.com/db/doc/806-4077/6jd6blbb2?a=view#dnsintro-21

Darauf bin ich hier nicht eingegangen, weil die Antwort nicht vorkam, und weil ich darueber schon in einem anderen Thread schrieb. "Zonendatei" oder "zone file(s)", wie es die RFCs nennen, halte ich fuer die beste Antwort. Dementsprechend selbstverstaendlich 2/2 Punkte. ;-)

Nach Durchsicht von etwa 30 Aufgabenboegen hier ein Bewertungsvorschlag primaer an den verzweifelten timmi-bonn und andere Pruefer unter uns. Vielleicht hilft es ja etwas. Kommentare erwuenscht. Folgende Antworten wurden gegeben: lmhost 6 hosts 6 hosts.dat 1 Host 1 Host.dat 1 svhosts 1 named.conf 1 "Der DNS hat die Zuordnungsinformation in einer Datenbank gespeichert" 1 Fuer diese Antworten schlage ich 2/2 Punkte vor. Grund: Es existiert keine einzelne Standarddatei entsprechend der Aufgabenstellung, sondern DNS ist vielmehr ein komplexes, implementierungsspezifisches, verteiltes SYSTEM von Dateien. Wenn irgendeine gebraeuchliche Datei genannt wurde, oder ein Schluesselbegriff wie "host" vorkam, so mag das als beantwortet gelten. Auch das letzte Statement beweist ein gutes Verstaendnis des Sachverhaltes (und ist darum eine Antwort, die volle Punkte verdient, vor allem auch weil sie einen inhaltlich sinnvollen Kontrapunkt zu der Fragestellung setzt). "named.conf" zeigt, dass sich jemand unter Unix speziell mit dem Thema auseinandergesetzt hat; auch das verdient IMHO 2/2 Punkte, ebenso wie "lmhost" bei den Windows-Kennern. DNS.TXT 1 DNS-Datei 1 (DNS-Namespace) 1 Diese Dateien sind freie Erfindungen, die kein spezifisches Wissen oder Verstaendnis dokumentieren und auch nicht durch die verwirrende Aufgabenstellung provoziert sind. Darum nur 1/2 Punkten. (Eigentlich 0 Punkte, aber die Aufgabenstellung...) "CMD->Windowseingabeaufforderung" 1 Voll am Thema vorbei, darum 0/2 Punkte. Viele haben nichts hingeschrieben. Hier ebenfalls 0/2 Punkte. Mit dem Vorschlag, die Aufgabe zu streichen oder allen volle Punkte zu geben, moechte ich an dieser Stelle einmal gruendlich ins Gericht gehen. Die Antworten zeigen, dass die meisten durchaus etwas Sinnvolles zu Papier gebracht haben. Dafuer haben sie kostbare Zeit geopfert. Also waere es ungerecht, allen die Punkte zu geben, also auch denen, die nichts hingeschrieben haben. Das wuerde ich selbst auf Empfehlung des ZPA nicht machen. Bezogen auf die Frage nach einer Erklaerung des DNS (Aufgabe 3ca) tauchte haeufig der irrtuemliche Begriff "Hardware-Adresse" auf. Diese Umsetzung faellt jedoch unter ARP. Darum in diesem Fall Punktabzug von 1 oder 2 Punkten, je nach Qualitaet der restlichen Erklaerung.

Der Beitrag hebt sich schon durch logische Folgerichtigkeit von manch anderem ab. Er besagt naemlich schlicht und ergreifend, dass man keinen Einfluss mehr auf das Vergangene (die schriftliche Pruefung) hat, auf das Zukuenftige (Praesentation und Fachgespraech) aber schon. Gilt uebrigens fuer Kiel und den Rest unser aller irdischen Daseins. Gewoehn Dich dran; ist besser so.