gajUli

Du meinst das aber hoffentlich nicht in dem Sinn, dass wenn ich ein Zyklopenauge haette, oder einfach sooooooo mache: , dass sich dann nichts vertauschen wuerde? :D

Hm, wenn ich mir mal ein Auto vorstelle... Man kann sowohl das Original als auch das Abbild von aussen betrachten, und die Vertauschungsgeschichten sind genau die gleichen!

Satz 1: Ja. Satz 2: Wenn ich so vor dem Spiegel stehe, dass meine Schulterachse und die horizontale Richtung der Spiegelflaeche genau in Nord-Suedrichtung verlaufen, und ich hebe die linke Hand, die nach Norden zeigt, dann hebt auch das Spiegelbild die Hand, die nach Norden zeigt. Aber es ist die NICHT die linke Hand der Spiegelfigur! Ansonsten: Weiter oben hatte ja schon jemand (richtig) festgestellt, dass neben Rechts und Links auch die Orientierung in Ost-West-Richtung vertauscht wird. Also wenn ich rueckwaerts gehe (nach WESTEN, dann wandert das Spiegelbild auch rueckwaerts, aber das ist nach OSTEN.

Gegenthese: Mit einer Maschine, die rechts und links feststellen kann, ohne sich be*******en zu lassen, wuerde man die Seitenverkehrtheit ebenso feststellen.

Joo, das Experiment kenn ich auch. Es funktioniert sogar mit oben und unten! Aber die Umlernfaehigkeiten des Gehirns haben nichts mit Abbildungseigenschaften zu tun; die sind ein rein geometrisches bzw. topologisches Problem der Koerper und ihrer Bilder. Also ich meine, diese Eigenschaften existieren unbeeinflusst davon, wie wir sie wahrnehmen.

Also wenn ich meine linke Hand hebe, hebt das Spiegelbild von mir seine rechte Hand. Das gilt auch, wenn ich den Spiegel auf den Boden lege! Aber das mit dem Vorn mit Hinten verstauschen finde ich schon ziemlich schlau. @all Ich weiss dafuer keine "amtliche" Loesung, hoechstens eine eigene. Unser Physikprofessor meinte vor einigen Jahren dazu lapidar: "Das koennen sie sich ja mal in einer ruhigen Minute alleine ueberlegen". Womoeglich hat er seine Erklaerung mit ins Grab genommen.

Viel bedauerlicher waere doch, wenn alle der gleichen Meinung waeren.

Warum vertauscht der Spiegel rechts und links, aber nicht oben und unten?

Pervertierung? Die Prinzipien sind nur halt auf eine Ebene uebertragen worden. Das heisst nicht, dass sie verwerflich waeren. Verwerflich war nur, was die Faschisten daraus gemacht haben, aber was heisst das schon; sie haben auch Radios und Flugzeuge fuer ihre Zwecke benutzt. Heute wird das natuerlich angeprangert, was eine verhaengnisvolle Fehlentwicklung ist. Im Zuge der Globalisierung sehen wir ja sehr deutlich, wie gut die Grundideen eigentlich stimmen.

Gut, sind wir also wieder bei Meinungsfreiheit. Dann zur allgemeinen Aufklaerung: Das Recht auf freie Meinungsaeusserung gilt zwischen Buerger und Staat. Nirgendwo sonst, nicht einmal in Familien. Ansonsten vielleicht noch der Hinweis, dass die weitaus meisten, die von diesem Board fliegen, dem selben Irrtum unterliegen wie dem oben beschriebenen. Oder ganz deutlich: Es gibt auf fi.de kein absolutes Recht auf freie Meinungsaeusserung. Besonders deutlich wird hier auf negative Kommentare zum Moderationsstil reagiert. Betrachte Dich als verwarnt.

Es reicht. Betrachte Dich als verwarnt.

Right. Wir sind das aber nicht, weil wir von Natur aus boese waeren, sondern weil es im Endeffekt dem Forum nutzt, d. h. allen, die davon profitieren. Den meisten scheint das auch zu gefallen, denn sonst geaebe es nicht einen so grossen Zulauf.

Das meinst Du aber hoffentlich nicht ernst. Soll das vielleicht eine Entschuldigung fuer das sein, was die Sowjets dort angerichtet haben? Vor allem aber gibt es immer irgendeine Gruppe, die sich fuer die rechtmaessige politische Vertretung haelt und jede beliebige Hilfe anruft, wenn sie dadurch an die Macht kommt. Aber vielleicht sollte ich nicht mehr in politische Threads posten. Das, was Du hier manchmal verzapfst, verlangt mir wirklich einiges an Selbstbeherrschung ab, um nicht persoenlich bis stocksauer zu werden. Ich meine, es ist schon bedeutend mehr als ein dicker Hund, wenn als Argument genau die Schutzbehauptung kommt, die die UdSSR zur Verschleierung ihrer geostrategischen Interessen an der Golfregion benutzt hatte. Erinnert ein bisschen an die alte Phrasiologie: "In Ihren Gefaengnissen werden Dissidenten systematisch gefoltert." - "Einmischung in die inneren Angelegenheiten." Im Warschauer Pakt hatten diese und andere Entgegnungen eine gewisse Kulturbluete; und um gleich dem unvermeidlichen aber genauso duemmlichen Gegenargument vorzugreifen (dass die Amis auch nicht besser waeren), gab es in diesen Laendern keinen oeffentlichen Dialog darueber, keine Kritik und keine Ueberpruefbarkeit, sondern nur die offizielle Linie der Politbueros. Wie ich oben anfing, so ende ich auch: Ich hoffe instaendig, Du meinst nicht was Du schreibst... Schoenen Abend

*lach* Da hast Du wohl recht. So gesehen ist er der richtige Mann am richtigen Platz. Gut, und der Kapitalismus braucht Kritiker, auch da stimm ich zu. Aber nicht "hintenrum", also eine Sache kleinhalten, verschweigen, ignorieren und heimlich vielleicht sogar zustimmen, wenn die eine Seite sie tut und bei der anderen mit dem Finger drauf zeigen, das hat mit Kritik nichts zu tun. Das faellt wohl unter Agit-Prop. Was ist der Unterschied zwischen einem Prinzip und einem Dogma? Dogmen sind vorformulierte Saetze einer Glaubenslehre. Prinzipien muessen keine Inhalte sein, das koennen auch moralische Haltungen, Vorsaetze, Methoden, Grundsaetze sein. Im Fall Stroebele wuerde ich sagen, sein Prinzip ist das Parteiischsein und sein Dogmatismus eben die ganze Kreuzmenge von Gruen, Fundi, und Antiamerikanismus. (Den Kommunismus nehme ich ihm nicht ab und den Pazifismus auch nicht.)

Ich weiss nicht, ob ich dem wirklich zubilligen wuerde, "ehrlich" zu sein. Was ich bisher von ihm mitbekommen habe, hatte den Beigeschmack von Bigotterie. Der misst mit zweierlei Mass und traegt seine angeblich lauteren Ueberzeugungen wie eine Fackel vor sich her, hat schon fast etwas etwas Maertyrerhaftes. Er steht in meinen Augen fuer einen deutschen Betonkopf-Pazifismus, der aber in Wirklichkeit ein kaschierter Antikapitalismus ist, was sich z. B. darin ausdrueckt, dass die Linke Szene auf die Strasse geht, wenn die Amis nach Afghanistan marschieren, nicht aber als es die Sowjets getan haben. Ausserdem halte ich ihn fuer einen Dogmatiker.

Joo, das einzige, was halbwegs stimmt, ist der Zusammenhang mit Buttons usw. GUIs sind praktisch immer auf objektorientierte Weise realisiert, obwohl es grundsaetzlich auch anders ginge.

<erbsenzaehl> ... >= 92 </erbsenzaehl>

Dann ist es um so schlimmer, weil es zeigt, dass Du mit Absicht Unfrieden stiftest.

In dem Fall sogar mit Sicherheit. (Haette das Dritte Reich ueberlebt, haette es keinen eisernen Vorhang gegeben.)

Seitenstiche spielen sich im eigenen Koerper ab. Insofern will Dir die sicher keiner verbieten. Im Gegenteil.

Komm, komm, solcherlei Gedankenfuehrung ist doch Argumentationserotik. Irgendwo weiter oben hatte schon mal einer ziemlich eindringlich gefragt, WELCHER friedliche Weg das sein koennte. Darauf gab es bisher keine akzeptable Antwort. (Wie auch, friedliche Mitteln sind nun gute 10 Jahre ohne Erfolg praktiziert worden.)

Gut, den Einwand von bimei moeche ich aufgreifen. Also: Bis heute Abend 20h bitte Ort, Schule und IHK nennen, wo das passiert ist. Ansonsten entfernen wir den Thread. Bis dahin bitte ich darum, sich jeden ueberfluessigen Kommentars zu halten.

Etwas vereinfacht gesagt, drueckst Du damit aus: Ist eine Sache unangenehm, dann ist sie falsch.

Sollten wir unter dem genannten Forum fuehren. Fuer ein eigenes halte ich das Thema fuer zu schwach.

Arbeitsbeginn ist eigentlich der Anfang des angegebenen Durchfuehrungszeitraums. Komisch, dass Du den Quellcode schon halb fertig hast.