gajUli

Wir sollen doch wohl jetzt hoffentlich nicht darueber diskutieren, ob einer, der den festen Vorsatz hat, Menschen zu toeten, sich um solche Feinheiten kuemmert. Fuer mich ist jedenfalls der entscheidende Punkt, dass er Waffen besessen hat, und das legalerweise, was vielleicht nicht haette sein muessen. Wieso braucht man eigentlich zum Schiesssport Moerderinstrumente? Sportlichen Wettkampf kann man doch auch mit einem Luftgewehr haben. Ich kenne einen "Schiesssportler", der besitzt eine Magnum, so einen Horror-Revolver, wo einem das Handgelenk schmerzt, wenn man den abfeuert. Der Sport ist da echt nur vorgeschoben, in Wirklichkeit ist er ein Waffennarr, und ich kann auch beurteilen, was bei dem fuer psychologische Kraefte am Werk sind, weil ich den Menschen seit seinem ersten Lebensjahr kenne. Angst und bange wird mir da.

Aeh, liebster Crush, vom Steuber gab es in dem Link nur dies zu lesen: "Als Reaktion auf den Amoklauf am Gutenberg-Gymnasium in Erfurt sprach sich Unions-Kanzlerkandidat Edmund Stoiber für ein Verbot von Gewaltdarstellungen in Computerspielen aus. Auf einer Landesdelegiertenversammlung seiner Partei in München sagte der CSU-Chef, die Gesellschaft brauche dringend eine Diskussion über Akzeptanz und Nachfrage von Gewalt und größere Intoleranz gegenüber deren Verherrlichung. " Ich weiss nicht, was daran verwerflich sein soll, dieser Meinung zu sein. Weiter unten standen ja dann auch die Statements von Fachleuten aufgelistet, die die Meinung untermauerten, dass Gewalt in Spielen einen sehr negativen Einfluss ausuebt. Uebrigens: Gewalt im Fernsehen gab es frueher ja auch; trotzdem gibt es diese Form von Massakern in Schulen erst seit ein paar Jahren, eben etwa so lange, wie es gewisse Computerspiele fuer jedermann gibt und die meisten Jugendlichen einen PC haben, auf dem sie die abspielen koennen. Zufall?

Na, die Leute, die mehrmals die Pruefung ablegen und dann knapp mit "ausreichend" bestehen. Da weiss doch dann der Personalchef in etwa, was los ist.

Zit.: "Der Amoklaeufer war organisierter Sportschuetze (WDR-Nachrichten, heute 13.00 Uhr) Ausserdem sagten sie noch, er haette ein Attest gefaelscht, um eine Abiturklausur zu entschuldigen, worauf er von der Schule geflogen sei. Man kann also NICHT sagen, dieser Mensch waere vorher unauffaellig und untadeligen Charakters gewesen, was m. W. eine Voraussetzung fuer einen Waffenschein ist. Man kann aber SEHR WOHL sagen, dass seine Verfehlungen offenbar nicht dazu gefuehrt haben, seine Waffen einzukassieren. Daraus wiederum laesst sich schliessen, dass eben doch die Kontrollen von Waffenbesitzern bisher viel zu schwach gewesen sein muessen. @pepper Resignation stimmt partiell. Was paedagogisch in meinen Kraeften steht, das unternehme ich wohl, aber es ist eben zu wenig. Das Schulwesen hat nicht die noetigen Mittel, auf die wirklich harten Faelle einen wirksamen Einfluss zu nehmen. Die Schulen sind aus diesen und anderen Gruenden seit zig Jahren am Absaufen. So tragisch dieser Fall auch sein mag, er wird helfen, den Schulen und den Paedagogen wieder etwas mehr gesellschaftliche und politische Beachtung zu geben, anstatt sie auf verlorenem Posten allein zu lassen. So gesehen sind Faelle wie dieser eher etwas, was die Resignation verringert!

und finden niemals einen Job...

Eines vorweg: Ich bin nicht geschockt und fuehle mich nicht "betroffen". Warum? Weil mir die betroffenen Personen nicht naeher stehen als die vielen, denen Vergleichbares jenseits des Atlantik schon passiert ist. Und weil Soziologen seit langem warnen, dass saemtliche gesellschaftlichen Negativtrends, die man in den USA beobachtet, mit etwa fuenfjaehriger Verzoegerung auch bei uns auftreten. Als ich Lehrer wurde, wusste ich das und bin mir darueber im Klaren, dass so etwas zum Berufsrisiko gehoert. Ich bin sogar schon von Leuten, die hier vom Forum geflogen sind, persoenlich bedroht worden. Ich glaube ausserdem, dass PISA nur der Prolog und Erfurt nur der erste Akt in einem laengeren Drama ist. Wie wir, d. h. die gesamte Gesellschaft mit Kindern umgehen, das schreit zum Himmel. Ganz deutlich sieht man das daran, was in deutschen Arztpraxen und Abtreibungskliniken geschieht. Da wird jedes Jahr eine Anzahl von Kindern getoetet, die in etwa der Staerke mehrerer Heere zu Zeiten des Dreissigjaehrigen Krieges entspricht. Ganz einfach so, mit einem Federstrich von einer Beratungsstelle wird das zu einem voellig legalen Akt, und oft bezahlt das Sozialamt, d. h. wir alle. Von denen, die dennoch den Weg in unsere Welt unversehrt schaffen, landen viele in Familien, die sich nicht richtig um sie kuemmern, weil man eben mehr an Karriere und "Selbstverwirklichung" (ich kriege jedesmal einen innerlichen Anfall von Sorge um meinen Verstand, wenn ich dieses Bloedsinnsunwort benutze) denkt als an verantwortliche Kindererziehung. Und da soll ich mich ueber 18 abgemurkste Schueler und Lehrer wundern? Sorry, das kann ich nicht. Dazu ist, was geschieht, zu zwingend. Bedauern kann ich es, nicht mehr. Ziemlich sauer stoesst mir Deine, Promillos Doppelzuengigkeit auf. In anderen Threads hast Du an so mancher Stelle gegen die Einschraenkung von Buergerrechten gewettert und Visionen eines "Polizei-Staates" geschildert. Ich hatte Dich darauf hingewiesen, dass Missetaeter sich genau dieser Rechte bedienen, um sich zu schuetzen. Davon wolltest Du nichts wissen. Aber genau die persoenlichen Freiheiten, die Du so vehement forderst, hindern Polizeikraefte daran, wirksam gegen illegalen Waffenbesitz vorzugehen, denn dazu muss man nun einmal auf breiter Basis Razzien durchfuehren und Wohnungen durchsuchen. Es hat uebrigens auch immer schon Massaker gegeben, die Jugendliche mit den registrierten Waffen ihrer Eltern angerichtet haben.

So aehnlich wie bei xtra ist es bei uns auch, nur mit dem Unterschied, dass im Normalfall nur einer der Pruefer die Dokumentation liest und bewertet. Nur im Zweifelsfall beraten wir gemeinsam. Am Anfang hatten wir noch gegengelesen, im Laufe der Zeit aber festgestellt, dass wir eigentlich immer einer Meinung waren. Dazu kommt noch, dass die Prueflingszahlen so stark angestiegen sind, dass wir mit dem Lesen nicht mehr nachkommen wuerden, wenn jeder Pruefer jede Dokumentation lesen muesste. Vor der Praesentation erzaehlt derjenige, der fuer die Doku zustaendig ist, dem Ausschuss, was ihm aufgefallen ist, wie er bewertet hat und in welche Fragen offenbeblieben sind. Das Pruefungsgespraech fuehrt dann dieser Kollege, die anderen stellen manchmal eine oder zwei zusaetzliche Fragen.

Stimmt doch gar nicht.

Hm, die IHKs koennen nur eine Pruefungsordnung verabschieden, die dann auch verbindlich ist, allerdings eher in organisatorischen Fragen. Bewertungsentscheidungen und -methoden fallen in die Zustaendigkeit der Pruefungsausschuesse, und keine Macht dieser Welt kann denen in dem Punkt Vorschriften machen.

Woher willst Du denn das wissen? Selbst wenn Du Pruefer bist und es so machst, weisst Du doch trotzdem nicht, wie andere es damit halten.

Herrschaften, Lesen ist seliger denn Fragen. Darueber gibt es tonnenweise Informationen.

Laesst sich allgemein nicht sagen, weil die Pruefungsausschuesse das fuer sich entscheiden koennen. Bei uns z. B. bekommt die Pruefungsboegen i. d. R. nur eine Person zu Gesicht.

*lach* Die liebe Niggel bringt es wirklich bestens auf den Punkt. An die Adresse von Gertschi sei gesagt, dass ueber richtig und falsch nicht durch Mehrheitsentscheid befunden wird. Und weil das eben so ist, macht meinetwegen was ihr wollt. Ich mache dann eben auch, was ich will, z. B. Dokumentation, die durchgehend in der 1. Person Singular formuliert sind, nicht mit "sehr gut" zu benoten.

Stell Dir vor, ich kenne sogar Leute, die haben mit "ich-Form" 100 Punkte bekommen.

*lol* Ich stell mir Bako gerade vor wie Smoerebroet, den Koch aus der Muppetshow. :-)))

Essen genauso wie Koeln (Alles was "Tabellenbuch" heisst, ist zugelassen, "Kompendium" aber nicht.)

Schulstoff ist z. T. natuerlich schon Pruefungsstoff. Gezielte Vorbereitung muessen die Schulen aber nicht machen. Das Problem ist vielschichtig. Erstmal umfasst der Themenkatalog fuer die ZP Anteile aus zu vielen Lernfeldern. Es gibt naemlich keine klare Einteilung, was zuerst und was spaeter gemacht werden soll. Wir haben bei der Lehrplanentwicklung an unserer Schule dann auch schnell gemerkt, dass wir einen voelligen Schwachsinnslehrplan aufstellen muessten, wenn wir versuchen wuerden, die Leute zur ZP fit zu bekommen. Also haben wir einfach gesagt, wir pfeifen drauf und bauen den Plan lieber so, dass am Schluss die Bilanz stimmt, was gut funktioniert. Zweitens wird die ZP nicht ernst genommen, nur sehr wenige lernen dafuer bzw. wissen ueberhaupt, was gelernt werden soll. Die schlechten Ergebnisse belegen z. T. also nicht Versaeumnisse in Schule oder Betrieb, sondern einfach Gedaechtnisluecken. Drittens enthalten die ZPs einen zu grossen Anteil an Fragen, die thematisch kaum thematisiert werden. Es hat also nicht viel Sinn, den schwarzen Peter zwischen Azubis, Schule und Betrieb hin- und herzuschrieben. Bei struktureller Schwaeche koennen die einzelnen Organe so gut arbeiten wie sie wollen, und trotzdem kommt manchmal nichts dabei heraus.

Verdammt, keine Butter im Haus. :eek:

Hm... Das mit dem Klarausdruecken und Richtiglesen, nun ja, wir koennen ja die Welt nicht aendern, vielleicht waere es wirklich eine Verbesserung. Andererseits wuerde ich wetten, dass die weitaus Meisten eine solche Unterabteilung glatt ignorieren wuerden, weil Pruefungsdiskutanten zum Grossteil Laufkundschaft sind, die kaum liest und wir Moderatoren dann einen Haufen Verschiebungsarbeit bekaemen. Einen sachkundigen Moderator gibt es wohl auch nicht. Also aus meiner Sicht eher nein, auch wenn ich bimeis Argument der Ausgrenzung nicht ganz nachvollziehen kann.

So ist es. Waere es anders, wuerde die Arbeit vermutlich gar nicht angenommen werden, wenn sie Formmaengel hat. (1. Person Singular ist ein Formmangel in einer Facharbeit; dass gewisse Leute das evt. anders sehen, bedeutet nicht viel.) Es geht einfach nur darum, dass die Projektarbeit mit Zit. "praxisbezogenen" Dokumenten belegt werden soll, in der Praxis aber in keiner praxistypischen Dokumentation das Wort "ich" auftaucht. Sinngemaess hatten das ja auch einige so geschrieben. Mit Germanistik oder Rhetorik hat es also gar nicht mal so unbedingt zu tun. Komisch nicht? Genauso komisch finde ich, dass sich hier ueber Monate nicht ein einziger Pruefer oder Ausbilder gemeldet hat, um zu begruenden, warum er die 1. Person fuer richtig haelt. Wie man das bewertet, ist variabel. Der eine sagt, es stoert ihn nicht und zieht keine Punkte ab, ein anderer hakt es als sprachlichen Mangel ab und zieht in paar Punkte ab und wieder ein anderer haelt es fuer einen Hinweis, dass der Pruefling eine zentrale Forderung der Pruefungsverordnung nicht erfuellt hat und wertet dementsprechend gravierend ab. Eine sehr unbefriedigende Situation, aber das kommt davon, wenn man keine festen Vorgaben macht.

Ach, diese Pruefungsforumsrituale, ihr seid wirklich zu suess. :OD

Hm, fuer Mac gibt es print2pdf, und das kostet nix. Waer doch gelacht, wenn es sowas nicht auch fuer Windows gaebe.

Hi, mit fgets etc. geht das nicht, weil die fuer ASCII-Dateien sind, .doc jedoch BINARY ist. Das heisst, da stehen alle moeglichen Datenstrukturen drin, die anders interpretiert werden muessen. Beispielsweise koennen da auch physische Nullen drinstehen, die in einem ASCII-String als Ende interpretiert werden wuerden, aber in einer solchen Datei eben eine ganz andere Bedeutung haben. Das gleiche gilt auch fuer andere Bitkombinationen, die nach ASCII Steuerzeichen waeren. Du musst also tatsaechlich bis aufs Byte genau wissen, welche Bedeutung die Daten haben. Dann kannst Du im binary-Mode oeffnen und Dir z. B. mit fread() die gewuenschten Datenbloecke auslesen und in Deinem Sinn weiterbearbeiten. Nochmal: Du musst absolut genau wissen, wie die Datei aufgebaut ist.

Parallelschalten kann man machen, aber Vorsicht, die 4 bzw 8 Ohm sind nur ein Nennwert, der bei 1kHz gilt. Ueber das Verhalten der Impededanz bei anderen Frequenzen sagt er nichts aus. Praktisch bedeutet das, man sollte nur absolut baugleiche Lautsprecher parallelschalten, sonst klingt es nicht und man laeuft auch noch Gefahr, die Anlage zu himmeln.

Hatte aber urspruenglich nichts damit zu tun. War eine grosse Aktiengesellschaft, die dann von Siemens in einem skandaloesen Take-Over geschluckt wurde. Soll auf der letzten Aktionaersversammlung tumultartige Szenen gegeben und einige Privataktionaere ruiniert haben. Der Grund war, dass die von der PC-Welle ueberrollt wurden und gerade sowieso Rezession war. Fuer Siemens haben sich die Milliarden trotzdem gelohnt, weil sie bis zu Schluss den Konkurrenten nicht aus den Maerkten verdraengen konnten, die sie bis heute dominieren (Banken und Kassensysteme). Ausserdem konnten sie das ganze Know-How, einen Haufen Patente und bestens ausgebildete Mitarbeiter kassieren. In den Folgejahren wurde dann natuerlich trotzdem lange hin und her strukturiert und outgesourced.