gajUli

Koennen sie ja, nur halt nicht hier, wir haetten es eben gern etwas serioeser. Dazu hat bennebbich ja einen Umfragethread geoeffnet; er hat das mit mir abgesprochen. Nur halt direkt nach der Pruefung hatte das alles wenig Zweck, weil halt dann die Emotionen so hoch kochen, dass sie sich an jeder Stelle entladen. Wenn man dann eine saubere Liste der abweichenden IHKs hat, kann man denen die doch einfach mailen; dann haben die den schwarzen Peter. Ich denke, so erreicht man auf die Dauer mehr.

Wenn ich das richtig sehe, umfasst die eigentliche Dokumentation 14 Seiten und der Rest ist Anhang. Das waere dann kein Problem. Der Anhang wird aber nicht unbedingt intensiv durchgelesen, d. h. es ist wichtig, darauf zu achten, dass der Projektbericht fuer sich allein bereits verstaendlich und nachvollziehbar ist.

@bennebbich Ist halt die Frage, ob das, was dann da reingepostet wird, tatsaechlich stimmt. Sonst haette ich grundsaetzlich nichts dagegen. @Klausebrot 30% Ausfall ist echt allerhand. Da stehen wir ja sogar im linksregierten Bundesland NRW besser da. Uebrigens bedeutet eine solche Ausfallziffer aber auch, dass Du Dich dann nicht mehr ohne weiteres auf Deine gute Schulnote berufen kannst, wenn es bei der ZP gehagelt hat.

@Klausebrot Natuerlich ist nicht die Gesamtheit der Azubis gemeint. Nicht von der Hand zu weisen ist aber auch, dass Proteste hauptsaechlich von denen stammen, die schlecht abgeschnitten haben. Es ging eigentlich einzig und allein darum, bestimmte unsachliche weil realitaetsignorante Auswuechse von Pruefungskritik abzublocken. Was meinst Du, warum wir das machen? Moderatoren haben doch nichts davon, Pruefungen in Schutz zu nehmen. Es waere ein leichtes, einfach alles stehenzulassen. Warum also machen wir diesen Aufwand? Ich will es Dir sagen: Weil wir die Pruefungen an vielen Stellen tatsaechlich fuer kritikwuerdig halten. Wir wuenschen uns aber, dass die Stimmen von www.fachinformatiker.de ernstgenommen werden, was unmoeglich der Fall sein kann, wenn auch nur der leisteste Verdacht entsteht, eine Kritik haette ihren Urspruch lediglich in der Unzufriedenheit von Azubis ueber das schlechte Abschneiden. Danke noch fuer Dein Fallbeispiel zum Thema "Termine"; in der Art hilft das wenigstens ein Stueck weiter. Wundert mich, sowas gerade aus dem Musterlaendle zu hoeren.

Hiob, mal ganz nebenbei, wenn man solche Mitteilungen machen moechte, dann am besten mit dem buergerlichem Namen von dem, der fuer diese Information einsteht und vor allen Dingen mit dem Ort, wo das passiert sein soll. Ist man halbwegs geschickt, kann man sich auch die Einladungen besorgen, einscannen und ins Netz stellen. So wie Du Du es schreibst, ist es einfach nur ein Text von irgendeinem Pseudonym. Bei emails nennt man sowas Hoax. Kein Mensch kann beurteilen, was dran ist und Enten gibts genug. Kurz und gut, eine Information ist in dem Masse glaubhaft, wie sie ueberpruefbar ist.

Hi again, ein Anruf bei der zustaendigen Dame bei der IHK-Koeln ergab folgendes: 1. Es existiert keine offizielle Richtlinie der IHK-Koeln bezueglich sprachlicher Formen. 2. Es gibt lediglich ein Merkblatt fuer die Betriebe und Prueflinge, auf dem die fuer die Durchfuehrung wichtigen Dinge zusammengestellt sind. 3. Das Argument, mit der Verwendung der ersten Person wuerde man besonders bekraeftigen, die Arbeit auch wirklich selbst durchgefuehrt zu haben, wird seitens der IHK-Koeln als gegenstandslos angesehen. Dafuer sei ausschliesslich die rechtlich vorgeschriebene "Ehrenerklaerung" massgeblich. Sieht also tatsaechlich so aus, als ob Ich-Form und Vergangenheit in Projektarbeiten auch am Rhein lediglich durch Missverstaendnisse, Wunschdenken oder Individualirrtum Einzelner zu erklaeren sind.

Da hab ich Zweifel. Wenn ich a kuerze, bekomme ich: a/(a- - b(a- = (a- / (a- = 1, so wie Woodstock.

Ist bekannt; solche Betriebe werden dann aber sehen, ob die Durchschnittswerte der Einzel-IHKs uebereinstimmen, und das bei der Einschaetzung ihrer Azubis beruecksichtigen. Das ist allerdings ein Argument. Moment mal, niemand hat hier etwas gegen einen einheitlichen Termin vorgebracht. Es ging darum, dass Leute daraus einen Rechtsbruch konstruieren wollten. Natuerlich waere es viel besser, einen Einzeltermin zu veranstalten. Aber mal was ganz anderes: Wo soll denn eigentlich diese vielbeschworenen IHK gewesen sein, die einen Tag frueher hat schreiben lassen? Bisher waren das doch alles nur dubiose Bekundungen a la "Ich weiss aus sicherer Quelle...", gepostet unter nichtssagenden Pseudonymen. Ich halte nach momentanem Informationsstand die Aussage "uneinheitlicher Termin" fuer nicht mehr als ein Geruecht.

Hallo, mit dem Wort Schluesselqualifikation bin ich in dem Zusammenhang nicht so ganz gluecklich. Darunter versteht man der Definition nach eher einzelnde Faehigkeiten, die einem ein erfolgreiches Loesen von verschiedenartigen Problemstellungen ermoeglichen, also beispielsweise "Lesekompetenz, analytisches Denken, Abstraktionsvermoegen, Kopfrechnen oder Transferdenken". Die drei Kompetenzgruppen, die darunter aufgelistet sind, sind demgegenueber aber Oberbegriffe, die in der Summe Handlungskompetenz bedeuten. Kann allerdings sein, dass das Wort trotzdem in dem Sinn verwendet wird, diese Definitionen sind allesamt nicht allgemeingueltig; da kocht jeder Autor ein bisschen sein eigenes Sueppchen.

Hirngespinst? Noe, das stimmt schon. Das Problem ist einfach, dass die Gluehlampen beim Hochfahren der Spannung nicht im Nennbetrieb laufen, d. h. sie haben nicht den Widerstand, den man aus den aufgedruckten Angaben ausrechnen kann. Gluehlampenfaeden bestehen ueblicherweise aus einer Legierung von Osmium und Wolfram ( = Osram ). Metalle sind Kaltleiter, d. h. ihr Widerstand nimmt mit der Temperatur zu. Bei Gluehlampen ist dieser Effekt ganz besonders starkt, weil sie sich auf einige Tausend Kelvin aufheizen. Im Endeffekt heisst dies, eine Gluehlampenfaden ist bei Zimmertemperatur sowas aehnliches wie ein Kurzschluss. OK, Klotzkopp meint, in der Parallelschaltung fliesst ein geringerer Strom. In der Leistungsbilanz haut das ganz kraeftig rein. P = i*i*R R sowieso schon klein, i die Haelfte -> i*i nur ein Viertel -> Kaum Leistung -> Kaum Waerme -> Kaum Leuchten Die recht obere Lampe hat den doppelten Strom bei gleichzeitig hohem Widerstand, die leuchtet, dass das Zeug haelt. Die unteren beiden Lampe leuchten schwaecher als die rechte obere, aber deutlich staerker als die linken oberen. OK, weitermachen...

Na, wenn das so ist, besser gehts doch gar nicht, Du wirst ja wohl nicht erwarten, dass die Durschnittswerte der ZPs von hunderten von Berufen bundesweit angeglichen werden. (Ja, es sind wirklich ueber hundert.) Die Azubis EINES Berufes EINES Betriebes werden ja eben immer bei EINER IHK geprueft, zu EINEM Zeitpunkt. Darum sind sie lokal vergleichbar. Fuer eine ZP reicht das voellig aus, denn mit dem Zeugnis muss sich ja keiner bewerben. Da bleibt wirklich nichts unter dem Strich als eben ein Leistungsdefizit von x Prozent. Mit irgendwelchen Terminunterschieden hat das nix zu tun. Und dann, tja, ertappt wuerde ich sagen. Wenn man intelligent ist, akzeptiert man das, kann seine Rueckstaende erkennen und sie beseitigen, oder man vergeudet halt seine Zeit mit Forenpropaganda und IHK-Anklagen. Das mag zwar ganz lustig sein, nur ist es bedauerlicherweise gleichzeitig ziemlich bloede, weil davon das x-Prozent-Loch kein bisschen kleiner wird, zumal ja der Kopf schon bei vielen anderweitig ausgelastet ist, z. B. mit dem Ersinnen von Ausreden und Ablenkungsmanoevern. Und nur allzu gern wird unter den Tisch gekehrt, dass sich der Azubi zu bemuehen hat, die zu seinem Berufsbild gehoerenden Kenntnisse und Faehigkeiten zu erlernen, auch wenn von diesen Muehen hier komischerweise nie die Rede ist. Jaja, so steht es im Berufsbildungsgesetz, genauso wie es eine ZP vorschreibt, damit der Azubi rechtzeitig zum Bergfest einen kleinen, individuellen Denkzettel bekommt, der ihm klarmacht, in wie weit seine Bemuehungen ausreichend waren. Waren schon ziemlich kluge Leute, die sich das ausgedacht haben, das Berufsbildungsgesetz. Uebrigens tauchen so Ablenkungswoerter wie "bundeseinheitlich" oder "Beschwerde" nicht darin auf. Komisch, nicht wahr? Mich beschleicht so allmaehlich das Gefuehl, dass diese Zwischenpruefungen ihren Zweck viel besser erfuellen, als so mancher ahnt...

Sollte jemandem noch etwas unklar sein, hilft das hier: - Oeffne er die Seite mit dem Verordnungstext! - Drucke er ihn aus! - Schalte er seinen Rechner ab! - Lese er 30 Minuten lang konzentriert den ausgedruckten Text, ohne sich ablenken zu lassen! Sollten danach noch Fragen sein, melde er sich sodann gern wieder an dieser Stelle. Es hat aber keinen Zweck, sich hier die Finger wundzutippen, waehrend andere nicht genau lesen.

Ja, sehr schoen, Klotzkopp, und warum ist das so? (Das heisst, ganz so ist es naemlich doch nicht, auch wenns schon ziemlich richtig ist.)

Es wird entweder durch Null dividiert, oder a != b im Widerspruch zur Gleichung. :-))

Aaaalso: Die Regularien ueber das Bestehen oder Nichtbestehen stehen im Verordnungstext. Der Text ist widerspruchsfrei und eigentlich auch gut verstaendlich. Der Notenrechner funktioniert genau dieser Berechnnungsvorschrift entsprechend. Zur Erlaeuterung oeffnet der Notenrechner zusaetzliche Fenster, wo auch ein Berechnungsbeispiel enthalten ist. Trage mal bei GAI und II 48 Prozent ein und bei Wirtschaft 70, dann wird es vielleicht klarer.

Ich deute die Zeichnung mal so, dass die Xe die leuchtenden Lampen darstellen sollen. Yepp, das waere falsch. Fragt sich nur warum, und wie ist es richtig?

Wie gesagt, implementierungsabhaengig ...

Der Originaltext sagt etwas anderes. Genauer ist das auf meiner HP erklaert. (Verordnung, Notenrechner)

*seufz* Am besten, ich versuch es nochmal. ----0---------0----- | | ----0----- ----0---------0----- | | | ----0--------------------0----- | | | | | | | | | | -------- 0V 0-24V --------- [/PHP]

Einen Draht!

Noe, so sollte es eigentlich nicht aussehen, Klotzi. Ist uebrigens keine Rechenaufgabe, sondern mehr ein Physikraetsel, bei dem die, die das nach Formel ausrechnen, zu einem falschen Ergebnis kommen.

Ich hoffe, dieses Raetsel hatten wir noch nicht, dedecated to IT-SE gottesgeschenk: ----0---------0----- | ----0---- ----0---------0----- ----0-------------------0----- Die drei Pinne links sind auf 0V, die beiden rechten werden an eine Spannungsquelle angeschlossen, die langsam hochfahren wird. Die Frage ist, welche Lampe(n) leuchtet/leuchten zuerst auf? Viel Spass

Komisch, dass das Raetsel immer wieder kommt, obwohl es nirgends so eine Schaltung gibt. :OD

Na, ist ja mal wieder ne Taktik, dummerweise aber zu leicht zu durchschauen. Erst stellst Du eine unwahre Behauptung auf (lpd waere ein IHK-Freund) was Du darauf zurueckfuehrst, dass er von den unterschiedlichen Terminen profitiert haette, und dann soll er deswegen ueber seine Ausbildung Mitteilungen machen. Also, ich hab vieles gelesen, was lpd hier zum Besten gegeben hat und ihn auch persoenlich kennengelernt. Ohne ihm vorgreifen zu wollen, kann ich Dir versichern, der denkt in ganz anderen Dimensionen und haette Schummeleien gar nicht noetig. Er blickt nur einfach andere Zusammenhaenge als viele andere, weil seine Kritikfaehigkeit nicht vor sich selbst oder den Azubikollegen halt macht, weiter nichts. Deine Absicht war durch und durch bitterboese und denunziatorisch, aber was haengenbleibt, faellt auf Dich zurueck...

VLAN = Virtual Local Area Network VPN = Virtual Private Network