gajUli

Im Gegensatz zu dem, was Du abziehst, war es aber wenigstens nett.

Den Thread habe ich geloescht, weil er OT war, ebenso wie dieser.

Die Aufgabe ist auch nicht eindeutig gestellt. Ich ging davon aus, dass eine Lampe angeschaltet soll in dem Zustand, in dem sie vorher gesetzt war, also blinkend oder dauernd. Crush geht davon aus, dass dies auch noch extra zu setzen waere, usw.

Kommt mir etwas langatmig vor. Vielleicht ist eher sowas gemeint: unsigned char schalte_Lampe_n_ein(int n) { if (n>4 || n<0) return 0; set( get() | (1<<(n-1)) ); return ( get() ); }

Wir machen das manchmal, damit sich die Leute nicht wundern, warum einer nicht mehr antwortet und damit nach aussen hin deutlich wird, wann das Mass voll ist. Uebrigens ist die Nennung einer Entscheidung etwas anderes als die Diskussion darueber.

Zu dem psychologischen Deutungsversuch, ein bisserl ist da wohl was dran, aber er laesst den ausschlaggebenden Grund unberuecksichtigt. Wenn Du Dir mal meine Beitraege zu Beginn dieses Boards durchliest, wirst Du sehen koennen, dass ich damals in viel staerkerem Masse versucht habe, Moderationsentscheidungen oder -richtlinien mit den Usern zu eroertern, also demokratischer und gruppenorientierter vorgegangen bin. Das ist etwas, das meinem eigenen Wesen viel naeher kommt. Es hat dann nur eben irgendwann ein Erfahrungsprozess eingesetzt, der mich zu der Erkenntnis kommen liess, dass man damit ab einem gewissen Punkt nicht weiter kommt. Es gibt immer mehrere Standpunkte und es muss dann eben entschieden werden, oft kurzfristig. Diskussionen sind aber gierig, sie tendieren dazu, sich immer weiter zu oeffnen, vereinnahmen immer groessere Gebiete. Schliesslich muendet das in eine Entscheidungsblockade. Das schlichte Fazit daraus ist fuer mich gewesen, dass es zu der Freiheit des Diskutierens einen Gegenpol geben muss. Uebrigens, Diskutieren heisst uebersetzt "Zerschneiden" oder "Zerlegen". So gesehen ist der Gegenpol etwas Synthesehaftes, das sie Sachen wieder zusammenfuegt. Der wichtigste Grund ist aber einfach, man hat eben nicht beliebig viel Zeit und muss die, die man hat, moeglichst wirksam einsetzen. Die Zeit waere doch schlecht genutzt, wenn man immer wieder die gleichen Diskussionen mit imme wieder anderen Leuten fuehrt; und am Ende kommt auch noch imme wieder das Gleiche raus.

@hoagi, sub7 Dieser Thread ist aus lauter Lust und Laune viel weiter gelaufen, als es noetig oder sinnvoll war. Dass boeser Wille im Spiel war, glaube ich ebenfalls nicht, aber das ist nur ein Gesichtspunkt. Wenn einer mangels Einsicht Mist baut, muss er genauso gehen. Ansonsten moechte ich an dieser Stelle nochmal ernsthaft ermahnen, diesen Thread nicht als Vorwand fuer irgendwelche Modkritiken zu benutzen. Sperrentscheidungen sind auf diesem Board nur an einem einzigen Ort diskusskonsfaehig, und das ist die Mod-Corner (oder halt privat). Vieles, was zu Sperrentscheidungen beitraegt, spielt sich hinter den Kulissen ab und hat eine Vorgeschichte, die sich ueber viele Threads und Subboards erstreckt, so dass das alles gar nicht fuer die Allgemeinheit zu ueberblicken ist. Wenn wir solche Themen zur allgemeinen Diskussion freigeben wuerden, rueckt binnen kuerzester Zeit der Sachaustausch in den Hintergrund. Ausserdem waere das gegenueber den Gesperrten nicht besonders fair. Glaubts mir, ist besser so, wir machen das hier nicht erst seit gestern. Ich bitte da um Euer Verstaendnis.

Wenn ich auch mal etwas analog mitfingern duerfte, meint ihr nicht, dass ihr vielleicht im falschen Forum seid?

>Es wird ja niemanden gezwungen das hier zu lesen! Matthaeus am Letzten, das ist jetzt aber wirklich Deine letzte Toilettenparole! Wo man auch hinguckt, immer nur Gefasel von Dir. Dabei haette es Dir eigentlich zu denken geben koennen, dass nach Oeffnen Deines Threads nicht nur Moderatoren, sondern auch einige User mehr als deutlich ausgedrueckt haben, was sie von Deiner Art, Dich hier breitzumachen halten. Ich kann auch beim besten Willen nicht verstehen, wie man so unverschaemt sein kann, sich auf einem Board als "A-d-m-i-n" anzumelden. Das allein zeigt bereits, wie wenig Gedanken Du Dir darueber machst, wie Dein Verhalten auf andere Menschen wirkt. Aus diesen und anderen Gruenden hat es sich mit Deiner Mitgliedschaft hier ab sofort erledigt... Danke an alle, die sich die Muehe gemacht haben, sich mit diesem hoffnungslosen Fall auseinanderzusetzen.

Auch zu diesem Thema solltest Du, so paradox sich das vielleicht auch anhoert, die Suchfunktion benutzen. Und ich sag Dir auch gern warum: Weil es auf die Dauer etwas abnervt, immer wieder die selben Fragen beantworten zu sollen, und weil ein Forum nicht dazu da ist, Redundanz zu produzieren.

Danke fuer das Lob im Namen der Community

ganz schoen daneben, registry-Fragen in den C-Forum zu setzen. <closed>

Hey, wir sind hier kein Kindergarten, und Mami kommt nicht schneller zur Hilfe geeilt, wenn das Kind lauter schreit. Also bitte beim naechsten mal ein sachlicheres Subject.

Noe, trifft voll ins Schwarze. Ob nun Du eine Dir genehme Meinung fuer richtig proklamiert oder ein Tabakkonzern, das Grundmuster ist das Gleiche. Es besteht darin, dass die Meinungsbildung davon abhaengt, welche Meinung einem am meisten bringt. Das waere an sich noch nicht schlimm. Schlimm ist nur, wenn dann immer so getan wird, als ob die Meinung auf sachliche Weise zustande gekommen waere.

Das ist ja mal ne "Neuigkeit". *lol* Sagtest Du nicht, Du haettest einen Hund? Naja, glaubt ja auch keiner, Rauchen waere unschaedlich, wenn Philip Morris eine Gefaelligkeitsstudie aus dem Hut zaubert. ...

Es tut mir echt leid fuer all die vielen politisch korrekten und muendigen, gewissenhaften und verantwortungsbewussten Hundehalter, aber mir ist alles recht, was diese eklige Hundeplage in deutschen Staedten angefangen von Gebell ueber verkotete Wege bishin zu totgebissenen Kindern irgendwie*) eindaemmt. *) irgendwie = egal wie Rein subjektiv weiter vor mich hinspinnend, wuerde ich auch salomische Urteile begruessen, etwa in oeffentlichen Anlagen kotende Hunde mit der Nase ebenso wie die ihres Besitzers durch den frisch abgelassenen Haufen zu ziehen. Soweit zum Subjektiven. Ganz objektiv dagegen kann ich zu diesem Thread nur sagen, dass die ach so moralische Entruestung lediglich das Protestgeschrei einer Minderheit ist, auf alten Pfruenden beharrend und auf Kosten, besser gesagt zum Unwohl der Allgemeinheit. Klipp und klar: Plumper Lobbyismus in einem vor Bigotterie stinkenden Deckmantel von Buergerrechts- und Hundekundegefasel. Wie verlogen das ganze jaemmerliche Hundehalterweltbild ist, sieht man sehr deutlich daran, dass die sich alle auf artgerechte Haltung berufen und dass sie alle behaupten, IHR Hund waer ja immer brav an der Leine. Wie kann man nur so verblendet sein, zu meinen, man wuerde ein Tier, zu dessen artgerechter Haltung schnelles Dauerlaufen und Jagen gehoert, an einer Leine artgerecht behandeln? Davon mal abgesehen ist aber auch das ja eigentlich nichts als freche Luege. Wo auch immer ich spaziere, jogge, radle, die Mehrzahl der Hunde laeuft eben doch nicht an der Leine. Damit eins klar ist. Ich habe nichts gegen Hunde. Ich mag sie sogar. Ich mag aber Menschen nicht, die Hunde aus Langeweile oder zum Ausgleich von Einsamkeit mit nicht artgerechter Haltung in Staedten foltern und auch noch das Recht beanspruchen, mit ihrer Perversion den Lebensraum von Mitbuergen zu terrorisieren.

Antwort gibts im richtigen Forum.

Crush, eine Sache versteh ich nicht. Am Anfang schreibst Du, Rekursion wuerde den Code besser strukturieren, am Ende das Gegenteil. Was denn jetzt? Zur Stringsuche durch Maschinencode ist mir nicht klar, warum der nennenswert schneller sein soll. Das langsame ist doch immer der Speicherzugriff, der immer passieren muss. Ich wage auch bezweifeln, dass RISC-Architekturen sich mit solchen Assemblerfunktionen um ihren guten Ruf bringen moechten.

Hi gugel, Standardkonformitaet scheint mir fuer C und C++ gegeben. Die Indexvariable ist wohl auch kein Problem, weil sie static ist, also eigentlich ausserhalb der Funktion lebt. Aber die Funktion ist suboptimal, weil die Rekursion sich immer und immer wieder mit den selben Parametern aufruft, was den Stack belastet. Im Grunde bedeutet das Speicherverbrauch fuer nichts. Fazit: Wenn man an eine Rekursivfunktion immer nur die gleichen Parameter weiterreicht, faehrt man mit einer Schleife wahrscheinlich besser. Danke fuer das Beispiel, mir war dieses Indiz bis jetzt eben selber nicht so deutlich klar.

Nochmal zu Binaerdateien. Vor allem gibt es die doch, um darin Binaerobjekte zu speichern, die viel groesser als einzelen Bytes sind, beispielsweise ein Array von Structs. Da sagt man einfach in einer Funktion "woher, wieviele, wie gross, wohin" und kann die dann genauso wieder einlesen. Mit ASCII-Dateien waere das wohl ungleich umstaendlicher.

zaehler = 0 file-handles oeffnen solange zaehler < 1000 zaehler hoch byte lesen und in datei1 schreiben solange zaehler < 5000 zaehler hoch byte lesen und in datei 2 schreiben bis ende in datei 3 schreiben file-handles schliessen

Find ich gut, dass Du diese Hinweise gibst. Ohne Dir zu nahe treten zu wollen und ohne den Antrag zu kennen, ist eine Eingabemaske nicht eher etwas fuer einen Zeitraum von einem Tag? Jedenfalls sieht es nach aussen hin ein wenig so aus. Ist doch besser, Dein Ausschuss weist vorher den Weg, als hinterher eine schlechte Note im Zeugnis zu haben.

*lol*

return (xxx);

Hab das mal ausprobiert. Der Debugger zeigt das Gleiche wie Du beschrieben hast, bei jedem Durchlauf einen weiteren call. Die Calls selber sehen exakt so aus wie eine Schleife. Da wird einfach oben wieder reingesprungen mit einem absoluten Adressbranch. (bl, steht wohl fuer branch local) Allerdings beginnt die Funktion mit zwei Assemblerbefehlen, die den Stack-Pointer ansprechen. Weiss aber nicht genau, was die veranstalten. Muss mal eine Moeglichkeit suchen, mir den Stack anzusehen. Jedenfalls hab ich die Funktion eine Rekursion ohne Abbruch geschickt, worauf der Computer komplett abgestuerzt ist. Vielleicht war der Grund wirklich ein Stack-Overflow... confused: