bigvic

Dann mach das! Ich find es besser als stundenlang in der Freizeit irgendwas zu daddeln oder Netflix auswendig zu lernen. Solange es dich nicht belastet, hau rein

Also mehr als 8 Stunden gehen eh nicht. https://www.finanztip.de/nebenjob/#:~:text=Arbeitszeitgesetz beachten&text=Denn nach dem Arbeitszeitgesetz darfst,Woche in einem Nebenjob arbeiten. Dann musst auch noch die täglich maximale Arbeitszeit anschauen. Dazu noch deine Einschränkungen. De facto suchst du damit einen Job für Samstag oder Sonntag für bis zu 8 Stunden. Bei HO fallen mir da Callcenterdienste bzw. First Level Support ein. Mehr ist da nicht drin. Ich hab einen MA der genau das macht, aber unter der Woche.

Erstmal zu deiner Frage. Zu 99% ist eine Kündigung vor Vertragsbeginn kein Problem. Egal was im Vertrag steht. Die Firma will doch keinen Aufwand & Kosten haben um einen "neuen Mitarbeiter" kurzfristig onzuboarden, nur dass er danach wieder geht. Was hat die Firma davon? Genau überhaupt nichts, ausser Ärger, etc. Aber natürlich kannst du immer auch eine Personalabteilung bzw. Geschäftsführer mit zu grossem Ego kommen der einen auf "Sauerei! Boah, dem zahl ich das jetzt heim. " macht und aus Dummheit, Prinzip oder Trotz den Rechtsstaat bemüht um dir ein bisschen Geld dafür abzuknöpfen. Risiko: Extrem gering und auch überschaubar, wenn es schief geht. Moralisch natürlich ziemlich unterirdisch. Kannst ein wenig so vergleichen wie wenn ich als AG 2 Personen für eine Stelle einstelle und dann während der Probezeit überlege wen ich wieder rauswerfe. Alles legal, aber halt moralisch fragwürdig. Mich persönlich würde das alles megastressen, wenn ich 2 Arbeitsverträge unterschrieben hätte und dann monatelang mental eine Hängepartie habe (unabhängig der rechtlichen Risiken). Ich kann dir daher nur raten dich für eine Option zu entscheiden und die dann ordentlich zu machen. Wenn es die Option im Oktober ist, dann ruf beim ersten AG und sage es auch. Die werden dich wie gesagt zu 99% aus dem Vertrag rauslassen.

Man sollte nicht gegen sein Bauchgefühl handeln, wenn es objektiv keine "harten Gründe" dagegen gibt. Und die gibt es offensichtlich nicht.

Ich behaupte in 95+x% der Fälle ein Studium anzufangen aufgrund von theoretischen Gehaltsüberlegungen endet in grosser Enttäuschung. A) weil ein Studium selbst mit "echter" Motivation immer auch mal sehr zäh ist und nur mit der Karotte "Kohle" vor der Nase unerträglich und B ) es für genau gar nichts eine Garantie gibt (ich studiere X, dann werde ich Y mit Gehalt Z). Ich hatte schonmal erwähnt ich kenne einige wenige die haben einen "Masterplan" (z.B. in 10 Jahren will ich CIO sein oder in 8 Jahren will ich bei Google arbeiten) und gehen das extrem strukturiert an und sind auch erfolgreich dabei. Aber selbst da war die Motivation nicht Geld. Eher das Gegenteil, die haben sogar Gehaltseinbussen in Kauf genommen um die notwendigen Zwischenschritte zum Endziel zu machen. Wenn Geld wirklich das Hauptziel ist, dann geh nicht studieren, sondern geh in den Verkauf. Die Gehälter von sehr guten Verkäufern in der IT willst du nicht wissen Und dafür braucht es wirklich viele Skills, aber keine aus einem Studium.

Agree. Ich würde heute keine Wohnung/Haus mehr bauen/kaufen ohne das diese AC-ready ist. Es wird jedes Jahr "schlimmer", also längere und intensivere Hitzeperioden. Aber viele sind da aus irgendeinem Grund selektive Klimaschützer aka. ja Trockner (/ Random Stromfresser) haben wir der jeden Tag läuft, aber Klimaanlage zuhause an x Tagen im Jahr ist des Teufelszeug (wobei sie im Auto wiederum dann doch gerne genutzt wird) @Shun Ich würde ohne eigene Klima, dann schlicht an einen Ort mit Klima gehen. Falls das Office aus irgendeinem Grund keine Option ist, dann halt zum nächsten Cafe oder so und von dort aus arbeiten.

Klimaanlage. Dafür gibt es ja so Geräte Man sollte sich in D inzwischen dran gewöhnen, dass man das wie in vielen anderen Ländern der Welt inzwischen braucht, falls man nicht den Lebens- und Arbeitsryhtmus anpassen will wie z.B in Spanien.

Quasi eine 3/4 Tankfüllung oder ein 1/2 Rammstein-Konzert. Ist das deiner Meinung nach zu viel? Ich spiele schon lange nicht mehr, aber value/Zeit for money scheint mir auf den ersten Blick mehr als fair. Wenn ich mich recht erinnere haben meine Megadrivespiele damals über 100 Mark gekostet.

https://www.spiegel.de/netzwelt/games/fachkraeftemangel-in-der-gamesbranche-der-standort-deutschland-macht-es-fuer-uns-schwieriger-a-82dad5c4-f610-410c-a8f9-9d1277d41b70 Mensch, sollen die Entwicklerstudios einfach das doppelte Zahlen und schon ist das Problem gelöst 🧠 Die User werden den Aufpreis schon gerne bezahlen für gute Games. Oder nicht (#warez #Fördermittel ) ?🤔

https://www.fr.de/verbraucher/kinder-verbraucher-deutschland-geld-finanzen-nettogehalt-einkommen-reich-arm-single-familie-92303288.html "Wer als Single demnach über 3850 Euro netto verdient, gilt als reich. Für das Einkommen eines Paares wird dieser Wert mit 1,5 multipliziert, um zu berechnen, ob dieses als reich gilt. Der Multiplikator bei einer Familie mit zwei Kindern beträgt 2,1. Ein Paar ohne Kinder gehört also mit einem gemeinsamen Haushaltsnettoeinkommen von 5780 Euro zu den reichsten zehn Prozent, ein Paar mit zwei Kindern unter 14 Jahren benötigt dafür 8090 Euro netto." Soweit mal eine Definition von reich in Deutschland. Die Definition von "Luxus" ist ja immer individuell. Wenn man es finanziell betrachtet, dann müsste das ja irgendwie in Bezug zu reich stehen. Also Dinge, die sich eine Person die nicht reich ist, nicht leisten kann. Aber das ist sehr technisch... eigentlich geht es bei der Frage eher um Werte. Was ist einem wichtig und was nicht. Manche verzichten auf gutes, hochwertiges Essen und fahren dafür lieber ein dickes Auto (Stereotyp: der typische 5er BMW vor McDonalds). Ich persönlich halte z.B. für Luxus - ein eigenes Haus zu besitzen - wenn jede Person über 18 im Haushalt ein eigenes Auto hat - jährliche Fernreisen - neueste iPhone in der Hosentasche zu haben

Nice try der Firma. Admin ist der normale erste Schritt nach der Ausbildung.

Früher hast du in diversen Unternehmen ohne formalen Abschluss X keine oder nur sehr geringe Chancen bekommen gewisse Positionen (= Gehälter) zu erhalten. 2023 ist ein Jahr in dem Abschluss/Note so wenig Gewicht haben wie schon sehr lange nicht mehr in der IT. Du musst einfach Firmen suchen, die nicht nach Abschlüssen bezahlen, sondern nach Skills. Gibt genug. Ich schreibe schon seit mindestens 2 Jahren keine Abschlüsse mehr in die Anforderungen bei Stellenausschreibungen rein. Da stehen nur Skills und Jahre Berufserfahrung drin (und selbst bei Berufserfahrung tendiere ich immer mehr dazu diese zu reduzieren bzw. ganz wegzulassen).

Ok. Ich sehe das wie "handmade" Ware. Wenn es einen Markt gibt und Leute bereit sind für die manuelle Tätigkeit zusätzliches Geld zu bezahlen .. hey why not. Es lebe die Markwirtschaft. Aber ich glaube nicht daran den Fortschritt aufzuhalten um künstlich manche heute bezahlte Tätigkeiten zu erhalten. Das ergibt für mich keinen Sinn.

Der wichtige Unterschied ist, dass man es nicht machen MUSS, sondern wie du sagst KANN, wenn man will. Das darf man nicht vermischen. Du darfst heute auch noch zu Fuss nach Amsterdam laufen, aber du kannst auch das Fahrrad nehmen, das Auto, den Zug, das Flugzeug, etc. ...

Ich frag mich auch, wann alle begreifen, dass das auch das Ziel ist. Ich will keine Arbeit machen, die eine Maschine/KI/Automat erledigen kann. Ich bin kein Fan von Arbeitsbeschaffungsmassnahmen.

Zur Zeit kannst es versuchen, aber beim ersten Job würde ich das sehen wollen. P.S: Kein Mensch schaut sich dein github an.

Höflich fragen kostet nichts. Mehr als eine höfliche Ablehnung wird daher nicht passieren.

Wir haben ja inzwischen fast überall einen staatlichen Vermietungsmarkt, daher ist Rendite und Risiko nicht (mehr) im Einklang als Vermieter. Toll für Mieter (der eine Wohnung findet). Bei den aktuell regulierten Mieten und den hohen Immobilienpreisen mit hohen Hypozinsen rentiert sich der Kauf einer eigenen Immobilie immer seltener. D.h. wenn man den pain der Mietwohnungssuche erfolgreich abgeschlossen hat, ist es völlig unemotional und rein zahlenbasiert (TCO) aktuell fast immer die rechnerisch bessere Lösung zu mieten. Aber nochmal .. beim Hauskauf geht fast nie um Kosten, sondern um andere Faktoren.

Das gibt es nur bei 2 Berufsgruppen 🤣

https://www.spiegel.de/karriere/gallup-studie-state-of-the-global-workplace-2023-der-stresspegel-steigt-a-822cfe19-43e7-47f3-8e28-fb09bef25231 "Bei Deutschlands Beschäftigten steigen Stress und Wut – wegen der Führungskräfte"

@Rabber Du hängst dich an Beispielen auf. Nimm welche die dir passen. Es ging schlicht um die Aussage, dass Ausgaben steigen, sobald das Einkommen steigt, da man schleichend (oder manche auch unverzüglich) den selbstverständlichen Lebensstandard dem Einkommen anpasst. Das ist doch common sense oder nicht?

Ja, empfinde ich ähnlich. Aber für sehr sehr sehr viele Menschen ist das Stück Beton zu besitzen ihr Lebenstraum bzw. sehen das als absolute Notwendigkeit an und ver- oder überschulden sich dafür (teils massiv). Da geht es aber um Emotionen und nicht um Logik. Daher gibt es da auch kein richtig oder falsch. Und wenn man natürlich der Ansicht ist, dass ein eigenes Haus (in Stadt X, Lage Y) der Standard für jedermann ist, dann sind die Ansprüche ans Einkommen natürlich ganz andere ist. Somit muss man bei den heutigen Immobilienpreisen natürlich ein sehr hohes Einkommen haben, wenn man ohne Erbe das alles stemmen will.

Das ist superleicht zu erklären. Mit einem höheren Einkommen steigen deine Ausgaben. Auf einmal kauft man nicht mehr das IKEA-Geschirr, sondern Villeroy & Boch. Dann ist es nicht der Gebrauchtwagen für 5'000 EUR, sondern der Jahreswagen für 35'000 EUR. Nicht mehr die Jugendherberge, sondern 4*-Hotel. Usw. usf. - der "Luxus" kommt schleichend und man merkt es gar nicht und empfindet es auch nicht so, denn man gewöhnt extrem schnell dran und dann vergleicht man sich ja mit der nächsthöheren "Klasse" oder "den da oben" (ich bin ja nicht reich, denn ich habe gar keine Jacht oder Patek Philippe am Handgelenk) und nicht mit den Personen "drunter". Das ist völlig normal.

Ich bin alles andere als ein linker Hippie, aber das Geld eben nicht mehr als der heilige Gral und grösster Lebenszweck von der Generation 2000+ angesehen empfinde ich als eine tolle Entwicklung. Natürlich hat die Generation diese luxuriöse Einstellung der Vorgeneration zu verdanken, denn es mangelt ihnen ja eigentlich an nichts. Da gibt es ein bekanntes Video aus Indien .. ich suche das mal rasch und poste es gleich. Here it is .. und das ist (Emerging country!!) Indien mit 1,4 Mrd. Menschen als grösstes Land der Erde.

Natürlich nimmt es Handlungsspielraum bei der Jobwahl, wenn man hohe und langjährige Verpflichtungen eingeht. Ich erlebe (zum Glück) die allerwenigsten in einer solchen Situation. Wenn die Aufgaben & Co. nicht ziemlich genau den Vorstellungen entsprechen, dann ist schnell Ende - egal wie hoch der Lohn ist bzw. man diskutiert dann natürlich nicht weiter ala "Ah, sie haben kein Interesse an dem Job aufgrund der Aufgaben, aber wenn ich nochmal 10k drauflege, wären sie dann bereit?". Man will ja keine unmotivierten Mitarbeiter einstellen.