Crash2001

Naja, Sicherheitsstufen gibts da ja nicht, sondern man kann sagen, was erlaubt ist und was nicht. Habs schon so eingestellt, dass eigentlich alles dargestellt werden können sollte. Manche Seiten funktionieren ja auch ohne Probleme, auf anderen wird erstmal die Seite gar nicht angezeigt, bei anderen fehlen Bilder, ...

ÖÖöhmmmmm 1.5.1 gibts noch gar nicht und ich hatte da vorher 2.0.0 drauf. Von daher keine Ahnung. Mit 2.0 liefs ohne Probs.

Hab ich jetzt mal gemacht, aber wird noch immer nicht anders angezeigt. Hab ihn hier nun mal runter geschmissen und den 1.5.0.10 installiert, aber das gleiche Problem.

@Ntl: Ja es gibt leider viel zu viele Leute, für die mobbeliges Verhalten ganz normal zu sein scheint. Ich hasse sowas auch, aber ändern kann mans leider nicht. Solchen Leuten sollte mal genau so was passieren, wie denen, die sie mobben. Vielleicht würden sie dann auch mal lernen, dass mobbing nichts tolles ist und das nicht cool ist.

*auf Whiskeywhirlpool deut* Joa - da isses. Hatte Langeweile und habs was gepimt.

Passiert aber leider bei vielen Katern nach der Kastration. Der ehemalige Kater von meiner Tante wurde aber zumindest auch noch zutraulicher dazu.

Also ich glaube Dresden war falsch, Jack_F.

*reinguggs* Arme Kater. Die werden nu bestimmt ganz träge und dick...

*reinguggs* Soooo, Spur ist eingestellt und Fahrwerk abgenommen - eintragen lassen musste ich das nicht. Also wieder paar T€uro dafür gespart. *sich in die Kuschelecke leg* Und nachher mal bei meiner Schwester vorbei, nen Drucker für mich abholen und dann noch zu meiner Tante ihr beim einrichten ihres neuen Notebooks helfen. Das wird wieder ein toller Tag und jede Menge Fahrerei. (Ich hoffe ich komme nicht allzusehr in Stau.) btw: Haben alle Soapies was schlechtes gegessen, oder wieso ist keiner mehr hier seit Mittag? :eek

Das kommt wohl darauf an, wie viel Durchsatzrate du an der Stelle dann brauchst, und ob die Backplane dafür ausreichen würde. Wenn wirklich nur maximal ca. 250-300 PCs der möglichen knapp 700 PCs auf einmal auf dem Netzwerk laufen sollen und auch in nächster Zeit nicht geplant ist, die PC-Zahl aufzustocken, dann könnte man, denke ich, wenn die Bandbreite der Switche dafür ausreicht (das muss man natürlich durchplanen, bevor man da Aussagen zu tätigen kann) auch das Collapsed-Core-Model nutzen und den Distribution- und Core-Layer zusammenlegen. Ist also alles hauptsächlich von den zwei Faktoren benötigte Durchsatzrate und Bandbreite abhängig. Sollten die Switche dem dann irgendwann einmal nicht mehr gewachsen sein, Kann man noch immer einen seperaten Core-Layer hinzufügen und die dann älteren Switche für den Distribution-Layer weiterverwenden. Was für Switche sind denn momentan im Core-Layer im Einsatz? Und wie sieht das mit den Kundenumgebungen aus? Müssen die Zugang zum Netzwerk haben, oder könnten diese auch in einem abgeschotteten Netzwerk ohne Zugang zum Firmennetz, oder zumindest nur mit Zugang zum Access- oder Distribution-Layer laufen, oder benötigen diese den Zugang zum Internet und müssten somit bis zum Core und der Anbindung zum ISP durchgereicht werden? VLANs machen auf jeden Fall Sinn bei dieser Netzwerkgrösse. Die DLinks solltest du jedoch soweit möglichst austauschen. Ich weiss zwar nicht, was für Switche ihr davon habt, aber ich gehe nach deiner Schilderung einfach mal davon aus, dass das normale Enduser-Switche sind, die keine vlans unterstützen oder nichtmals konfigurierbar sind. Falls dort nicht genug Leitungen liegen, um die PCs alle zu versorgen, könntest du z.B. die alten 3550- oder 3500-Switche noch gut wiederverwerten, wenn die Bandbreite dafür ausreicht. Diese unterstützen die Verwendung von vlans ja bereits. Prinzipiell solltest du jedoch schauen, dass immer so viele Ports regulär verfügbar sind, wie dort auch maximal gebraucht werden. Denk beim vlan anlegen daran, das alles über VTP-Domains zu machen, damit die vlans auch richtig durch die Switche gereicht werden und du nicht auf jedem Switch die vlans manuell anlegen musst und evtl auf einem der Switche vergisst anzulegen, wenn neue hinzukommen.

Versuch hier bitte nicht, mir irgendwas zu unterstellen, was du nicht beurteilen kannst, sondern bring sachliche Argumente. Ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen, solange du mir die Vorteile darlegst und dich hier nicht im Ton vergreifst. Zudem plappere ich nicht nach, was Cisco gerne hätte, sondern was ich als das sinnvollste erachte. Also lass bitte solche infamen Beleidigungen sein und widme dich lieber sachlich dem Problem. Hab ich auch nichts anderes behauptet. Alleine schon wegen der langen Reaktionszeit die STP zum aktivieren der geblockten Leitung braucht beim Ausfall der aktuell aktiven Leitung ist dies nicht praktikabel. Wenn die Distribution Switche jeweils an beiden Core-Switchen angeschlossen sind, dann hat man zwangsläufig Switching-Loops, wenn man auf Layer 2 arbeitet. (Distribution1 - Core1 - Distribution2 und Distribution1 - Core2 - Distribution2) Einzig die direkten Verbindungen zwischen den Distribution-Switches, die du weiter unten erwähnst, wirken sich nicht als Switching-Loops aus, da diese jeweils zwischen zwei Layer-3-Geräten sind und somit auf Layer-3-Ebene verarbeitet werden. Klar kenne ich RSTP. Das setzen wir auch produktiv in einem DSLAM-Netzwerk mit momentan ca. 1600 DSLAMs ein. Bei Ringen z.B: ist dies auch sinnvoll, da dadurch der Ring mit den Standardeinstellungen ziemlich genau "in der Mitte" automatisch aufgetrennt wird und somit jeweils etwa die Hälfte über die eine und die andere Hälfte des Traffic über die andere Leitung läuft (bei angenommenem symmetrischem Aufbau und gleichen Laufzeiten - bei nicht symmetrischem Aufbau bzw unsymmetrischer Belastung des Ringes stimmt das jedoch nicht ohne manuelle Eingriffe). Da hier jedoch immer nur ein Gerät in dem "Ring" mit dem Forward-Port an dem Core-Switch hängt, wird so nicht die volle verfügbare Bandbreite genutzt, sondern immer nur ein Link, da eine der beiden Anbindungen durch das RSTP geblockt wird. Soweit ok. Also Link Aggregation bzw. Port Trunking. Das habe ich ja in meinem Posting oben schon mal erwähnt. Ich wüsste jedoch nicht, wie das funktionieren soll, wenn die Links über unterschiedliche Switche gehen. Falls du die Distribution-Switche nicht jeweils an beide Core-Switche anbinden willst, dann hast du keine Redundanz mehr in dem System, denn sobald einer der beiden Core-Switche ausfällt, geht die Verbindung zu den nur daran hängenden Distribution-Switchen komplett verloren. Welche Distribution-Switche meinst du jetzt gekoppelt? Alle, oder nur die des jeweiligen Gebäudes oder der Etage? Und welchen Link würdest du jeweils abschalten wollen? Ja die Routen sind gleich, und genau deswegen macht ein Load Balancing und der Einsatz von Layer-3-Geräten hier eigentlich Sinn, da die verfügbare Bandbreite zum Core-Switch dadurch erhöht wird. Gut, man kann natürlich hier auch wieder Link Aggregation verwenden, aber einer der Trunk-Ports wird dennoch dann abgeschaltet und somit hat man (falls man an beide Core-Switche eine gleichschnelle Anbindung macht) nur die halbe mögliche Anbindungsgeschwindigkeit zur Verfügung, die möglich wäre. Wenn diese ausreicht ist das natürlich ok. Und ich empfehle dir, deine herablassende Art und deine Ciscofeindliche Haltung abzulegen. Ich plapper nicht einfach etwas nach, sondern mache mir sehr wohl Gedanken über diese Sachen, und hinterfrage Konzepte. Ich bin jedoch auch gerne dazu bereit, dazuzulernen, was nicht mit Cisco zu tun hat. Ich arbeite @work sowohl mit Extreme-Switchen, Huawei-Hardware, aber eben auch mit Cisco-Hardware. Das Wort "Cisco" taucht bei diesem Zertifikat wohl im Namen auf, weil dieses Zertifikat auf Cisco-Hardware basiert, was jedoch nicht automatisch heisst, dass alles was dort drin steht falsch wäre. Ich behaupte ja nicht, dass diese immer die beste Lösung ist, aber es ist eine mögliche Lösung. Und selbst wenn man so etwas herstellerneutral betrachtet, sollte man sich wie ich finde dennoch für einen Hersteller für das gesamte Netz entscheiden, da man sonst evtl Probleme bei verschieden implementierten Funktionen haben könnte. Davon abgesehen ist nicht unbedingt der allgemeine Standard die beste Lösung, sondern proprietäre Lösungen/Implementationen können durchaus auch ihre Vorzüge haben. Manchmal bieten nur diese die Features die man braucht, oder die am sinnvollsten in dem Netz einzusetzen sind. Die Sachen die Sinn machen, sollte man aber vielleicht doch nutzen. Und um z.B. die Distribution-Switche alle untereinander zu verbinden (wenn ich dich oben richtig verstanden habe), braucht man teilweise ganz schön lange Leitungswege. Da wäre es dann doch vielleicht manchmal besser, den Leitungsweg über die eh vorhandene redundante Anbindung an den Core-Switch zu gehen (Zumindest die Verbindungen zwischen den einzelnen Gebäuden). Dort sollte das Netz schliesslich am performantesten sein... Klar, Layer-2-Switching ist schneller - hat aber auch Nachteile im Vergleich zu "Layer-3-Switching". Also meinst du damit die Access-Layer-Switche? Den Begriff Edge habe ich bisher in dem Zusammenhang noch nirgendwo gehört oder gelesen, wobei mir auch hauptsächlich Cisco-Unterlagen vorliegen. Mag also sein, dass das bei anderen Herstellern anders genannt wird. Hast du da vielleicht Quellen, wo man das nachlesen kann? Zu Edge finde ich z.B. nur Sachen zum Übergang des Netzwerkes zum ISP. Ein gut laufendes Netzwerk in der Dimension aufzubauen oder upzugraden ist nunmal leider nicht grad billig. Dafür hat man danach aber auch erstmal Ruhe und ein schnelles Netz.

Das glaube ich allerdings auch nicht. DHCP (Dynamic Host Configuration Protocol) ist kein WAN-Zugriffs-Protokoll, sondern für die dynamische Zuweisung der IP-Adresse und der dazugehörigen Netmask, sowie für das Zuweisen des Gateways, DNS-Servers und ggf. noch WINS-Servers zuständig. Ich denke mal, du meinst, dass der WAN-Port auch per DHCP konfiguriert werden kann... Musst du da noch irgendwo Zugangsdaten eintragen, oder ist das ein "einfaches WLAN" ohne Authenhtifizierung? Also wenn das ohne Authentifizierung ist, dann sollte eigentlich so ziemlich jeder Router damit funktionieren, der kein integriertes DSL-Modem besitzt, bzw. bei dem man das ausschalten kann. Der WRT54G von Linksys kann schonmal auf jeden Fall zwischen zwei LANs routen und afaik kann auf WAN-Seite auch eine IP-Adresse per DHCP vergeben werden an das Gerät. Habe meinen leider nicht da, sonst würde ichs mal nachschauen.

Die erste Schicht sollte Layer2-Switche sein (Access Layer), dann Layer3 im Distribution Layer und im Core Layer nochmal Layer 3. Man kann im Distribution Layer auch noch Layer2-Gerräte nehmen, dann wird das routen zwischen den vlans jedoch auf den Core verlagert und somit dieser, sowie die Leitungen zu ihm einiges stärker ausgelastet. Distribution und Core Layer sollten zudem beide möglichst Layer 3 sein, damit kein Spanning Tree Protocol Switching Loops verhindert, sondern man beide Anbindungen zwischen Distribution Switchen und den beiden Core Switchen gleichzeitig mittels Load-Balancing nutzen kann. Früher war es so, dass im Core nur Layer 2 eingesetzt wurde, da die Layer-3-Geräte noch nicht schnell genug waren. Das hat sich jedoch mittlerweile geändert. (Das lernt man so zumindest beim CCNP-Teil BCMSN.) btw: Edge ist afaik der Bereich, an dem das LAN an den ISP oder an andere LANS angebunden wird. [edit] Was noch wichtig zu wissen wäre, wie viel (MBit/s) ein User im Durchschnitt an Bandbreite benötigt. [/edit]

Also erstmal: Bei gut 650 angeschlossenen PCs (Ich gehe mal davon aus, dass nicht die Hälfte der Ports nicht benutzt werden, sondern auch die meisten der verfügbaren Ports genutzt werden, oder?) sollte man denke ich mal schon zwei redundante Core Switche nehmen. Die 3500XL können wohl doch noch kein Layer 3, sondern sind reine Layer-2-Switche. Erst ab den 3550er-Modellen können die anscheinend Layer 3. Falls also keine weiteren Switche/Router im Netz verbaut sind, dann ists schonmal kein Flaschenhals vom Layer-3-Routing her... Ausserdem unterstützen die 3500 XL-Switche wenn ich das richtig nachgelesen habe kein IEEE 802.1Q (aka Dot1Q). Die Port-Auslastung kann man sich mit dem Befehl show interfaces | include (is up | rate) anzeigen lassen. Da bekommt man dann die Durchschnittsdurchsatzrate der letzten 5 Minuten von jedem Interface angezeigt, das up ist. (halt auf jedem Switch) Wenns nahe am möglichen Limit des Interfaces ist, sollte man über eine schnellere Anbindung für die Leitung nachdenken. Die von dir im ersten Post geposteten Werteaufstellung weiss ich leider auch nicht so wirklich zu deuten. Weisst du noch mit welchem Befehl das angezeigt wurde oder wo die Übersicht herkam?

Ich wünsche dir viel Erfolg bei deinen Bewerbungen und dass du schnell was neues findest, grueni. So, das neue Fahrwerk ist drin. War zwar mehr Ardings als gedacht, da man um die vorderen Stossdämpfer und Federn auszuwechseln, einiges ausbauen musste, aber ist alles geschafft. Während wir (ein Kumpel und ich) am Wagen rumgeschraubt haben, standen plötzlich die Bullen bei uns aufm Hof. Angeblich soll ich (wenn ich das richtig verstanden habe) ein Wagenfenster irgendwo am Friedhof bei uns im Dorf eingeworfen haben. Keine Ahnung, wer mir da was will, aber zu der Zeit wo das war, war ich und mein Wagen hier zu Hause. Angeblich hat irgendwer meinen Wagen da aber wegfahren sehen oder gesehen, dass jemand aus dem Wagen was auf die Scheibe geworfen hätte oder so... Die Bullen meinten, derjenige hätte meinen Wagen beschrieben und sogar die Farbe (kornblumenblau laut Pozilei - wie auch immer man auf den Namen für diese Farbe kommt) und das Nummernschild genannt. Ich werd mich dann die Tage also mal mit meinem Anwalt in Verbindung setzen und schauen, ob ich denjenigen wegen Falschaussage und Rufschädigung drankriegen kann. Geht ja nu nicht an so. Da könnte ja jeder kommen ... Aber erstmal geh ich dann jetzt mal schlafen, damit ich nachher noch die Spur einstellen lassen, TÜV drüberschauen und Strassenverkehrsamt das Fahrwerk eintragen lassen kann... (wieso muss das bloss so aufwändig sein. *grummel* )

Mit dem IE funzt alles ohne Probs. aber der FF ist hier Firmenstandard... von daher sollen wir den halt auch nutzen. Und nein - das in dem Link angesprochene Problem ists nicht.

Soooo - ich glaube ich mach mich dann jetzt gleich mal auf den weg. mal schauen, ob wenn ich um diese Uhrzeit losfahre ich mal nicht in Staus reinkomme... Schönen FA. *wink*

Gibts die nicht auch wieder in der c't? Naja, ansonsten krieg ich evtl eine über die Firma, oder über einen Kumpel.

Soooo - ich glaube ich mach mich dann jetzt gleich mal auf den weg. mal schauen, ob wenn ich um diese Uhrzeit losfahre ich mal nicht in Staus reinkomme... Schönen FA. *wink*

OK, also Access Layer Switche. Da nimmt man normalerweise reine Layer 2 Switche (also 29-er Baureihe - die Geräte der 35-er Baureihe sind ja schon Layer-3-Switche). Lies dir das hier mal durch. Da wird einiges erklärt und mit Bildern gezeigt, wie man so ein Netzwerk idealerweise aufbaut. Also nicht wirklich ideal... Alleine schon die unnötig grosse Broadcastdomain könnte das Netz schon ziemlich belasten. Ich wollte nur sicher gehen, dass du das auch liest. Ist ja kein Problem, wenn du grad nicht viel Zeit hast und das später beantwortest. Nur das muss man ja erst mal wissen. Kam nämlich so rüber, als ob du das einfach überlesen und nicht beantworten wolltest.

Hallo zusammen. Ich nutze den Firefox in der aktuellen Version 2.0.0.2 unter MS Windows 2000. Er lief problemlos, doch seit dem Update zeigt er mir diverse Seiten nicht mehr richtig an, oder sagt mir dauernd, eine Seite könne nicht angezeigt werden. Wenn man aktualisiert, kann sie jedoch dennoch angezeigt werden. Im Forum werden z.B. die Buttons nicht richtig dargestellt, sondern sind teilweise nur Text-Links. Die Option "Grafik laden" ist aktiviert und der Haken bei "nur von der ursprünglichen Webseite" ist nicht gesetzt. Hat jemand ähnliche Probleme seit dem Update festgestellt, oder eine Lösung, ausser auf die FF-Version 2.0.0.1 downzugraden?

Das war auch eigentlich auf die anderen Mieter bezogen und nicht auf dich.

99 Cent für ein nicht DRM-geschütztes Lied würde ich unter Umständen auch noch bezahlen, wenn ichs unbedingt haben will. 50 Cent fände ich vom Preis-Leistungsverhältnis richtiger. Von einer Original-CD kann man sich schliesslich ein mp3 erstellen - von einem mp3 jedoch keine Original-CD. Vor allem wenn man komplette Alben so kauft, muss es jedoch billiger werden, sonst ist das Album teurer als das CD-Album. Und da hat man dann noch Cover, Hülle und Medium dabei...

Moin Hex. passiert dir das häufiger?

Nunja, mag ja sein, dass man einen Lieblingsplatz hat (normalerweise direkt vor der Türe), aber wenn da kein Schild mit dem Nmmernschild drauf steht, oder sonst irgendwie festgelegt ist, dass der Platz einem zusteht, dann hat man auch kein Anrecht darauf. Nur wenn die Mutter dann die Mülltonne auf den Parkplatz stellt, damit ich mich nicht da drauf stelle, dann stelle ich mich da erst recht hin! Schon alleine aus Protest. Ich hab mal mit ihr diskutiert (also ich habe diskutiert und sie hat mich beschimpft) und da hiess es dann, dass doch die zwei Plätze direkt links und rechts vom Eingang für die beiden wäre und sie ihre Autos ja im Auge behalten wollen würden... Direkt daneben sind aber nochmal Parkplätze und da sieht man die Wagen genausogut - mal davon abgesehen, dass sie auch nicht dauernd am Fenster hängen und das somit eh irrelevant wäre... Als Anfang der Woche dann mal was Sperrmüll auf 2 Parkplätzen lag, so dass man da nicht mehr parken konnte, gings ja komischerweise auch, dass sie vernünftig parken... Meinen "Standardparkplatz" hier @work bekomm ich auch nicht immer, aber ich reg mich nicht drüber auf. Park ich halt einfach wo anders und das wars. Wer zuerst eintrifft, parkt zuerst...