Martin1983

Ich sehe das ein wenig anders, da ich der Meinung bin das ein Projekt in den meisten Fällen nie in exakt der Zeit durchgeführt wird, die hierfür eingeplant war. Es gibt immer +/- Abweichungen in Projekten, da Probleme auftreten können oder Aufgaben weniger Zeit benötigen als ursprünglich für sie eingeplant wurde. Eventuell ändern sich die Anforderungen und man muss flexibel darauf reagieren und somit die Planung anpassen. Meines Erachtens nach wird ein Projekt durch eine "Punktlandung" eventuell unglaubwürdiger. Soll der Prüfer doch genauer hinschauen, wenn es fachlich korrekt begründet ist warum eine Änderung in der Zeitplanung notwendig wurde und der Prüfling das Maximum von 35 Stunden nicht überschreitet.

Auch Glückwunsch von mir. Eure IHK scheint ja sogar schon die Existenz des Internets zur Kenntnis genommen zu haben. Bei uns kommts ausschließlich mit der Post Ich warte...und warte...:old

Ich hab es ein wenig anders gelöst. Bei mir gibt es eine Art Vorwort in dem unter anderem drinsteht (Entspricht nicht exakt dem was in der Doku steht, hab sie gerade nicht zu Hand): "Sämtliche in dieser Projektdokumentation beschriebenen Tätigkeiten wurden von mir selbstständig durchgeführt, Fremdtätigkeiten sind eindeutig als solche gekennzeichnet." Im Folgenden habe ich mir dann die Ich-Form erspart.

Glückwunsch auch von mir. Ich zittere noch, da ich in GA1 nur 3/4 geschafft habe ) Hoffe ich habs bald hinter mir ^^ Geht das Ergebnis in die Firma oder nach Hause?

Bei mir hats damals auch mehr als einen Monat gedauert, wie heisst es so schön Gottes Mühlen mahlen langsam Mach dir keine Sorgen!

Ich kenne die IHK nicht, wenn sie wohlwollend bewerten vielleicht ein paar. Fakt ist nach wie vor ERM=ERD, das ist fachlich korrekt und war in der Aufgabenstellung entsprechend gefordert. Wenn du ein Relationales Datenmodel, Tabellenschema, oder wie immer man es nennen mag gezeichnet hast kann es natürlich trotzdem sein, das du hierfür Teilpunkte bekommst, muss aber nicht und liegt im ermessen der IHK denk ich mal.

In der Gesamtheit 50% und in keinem Teil eine 6 (also weniger als 30%)! Argg ich war viel zu spät...soviel auf jeden Fall zum bestehen...

Ich fand GA1 nicht so toll, Aufgabe 5 gestrichen und 4 nur anfangen...die anderen 3 hoffe ich so gut zu haben, das es "reicht". GA2 und Wiso dagegen sehr easy, nicht mal Gehaltsabrechnung! Für Anwendungsentwickler war GA1: HA1: a) ER-Diagramm zu Kreditkartensystem erstellen Es sollte eine Spalte Gesamtumsatz hinzugefügt werden, hier ist die Frage gewesen: - Warum verstößt das gegen die Dritte Normalform - Warum ist es trotzdem sinnvoll - Warum für eine Buchung eine Transaktion verwendet werden muss. HA2: Struktogramm, PAP oder ich glaub Pseudo zur Berechnung der Prüfziffer einer Kreditkarte HA3: SQL-Statements: - 2x SELECT - 1x Update über mehrere Tabellen HA4: - Es sollte ein Algorithmus entwickelt werden der zu einem bestellten Produkt die Produkte auswirft die andere Kunden bestellt haben. Bezeichnungen und Anzahl der verkauften Artikel (da nur die die am öftesten verkauft wurden ausgegeben werden sollten) waren gegeben. Wie konnte man sich aussuchen es gab keine Angaben zur Art der Umsetzung dieser Aufgabe. HA5: - Aktivitätsdiagramm

Das stimmt, am Schluss fehlt einem die Zeit und im schlimmsten Fall hat mans dann ver****t ^^

Sorry vertippt, GA1 ist es. Oder reden wir über was ganz anderes? )

Winter 06/07 GA2 HS2

Hätten die auch mal die Prüfungen gemacht, gäbs ein Problem weniger :upps

Naja, sagen wir mal so...es war doch in diesem Fall ein Hybrid gefordert!!! Ich will keineswegs rebellieren oder recht haben, nur es geht mir einfach um Rechtssicherheit. Was wäre denn wenn die sagen "0 Punkte, weil keine Tabellen gefordert waren" wie in den bisherigen Lösungen. Dann stehe ICH dumm da und zwar ohne Argumentationsgrundlage. Wenn die sagen "0 Punkte, weil du keine Tabellen gemalt hast", kann ich dagegen vorgehen mit der Argumentation das diese auch offensichtlich nicht gefordert waren, weil ein ER-Modell offensichtlich nicht aus Tabellen sondern wie bereits beschrieben aus den Entitäten,etc. besteht. Es kann ja nicht davon ausgegangen werden das sämtliche Prüfunlinge schon sämtliche vorherigen Abschlussprüfungen geschweige denn überhaupt schoneinmal eine Abschlussprüfung gemacht haben, so dass die falsche Lösung zu dieser Fragestellung bekannt ist!

Gerade hier stimme ich dir nicht zu, es ist fachlich vollkommen korrekt. Ein ERM besteht aus Kästchen verbunden durch Rauten, wobei an die Kästchen noch Kreise mit Attributen kommmen bei denen die Primärschlüssel unterstrichen sind. Wenn sie da keine m:n-Beziehungen wollen lös ich die da schon auf, wenn ich Fremdschlüssel reinmalen soll, bekommen die die auch! In der Prüfung Winter 07/08 steht zum Beispiel nur "erstellen Sie ein ER-Modell", da mal ich ja dann auch keine Tabellen, sondern ein ERD! Wenn es den Leuten die diese Prüfungen erstellen an fachlicher Kompetenz mangelt, kann dies nicht dem Prüfling nachteilig ausgelegt werden. Die können ja genausowenig verlangen das ich etwas "erläutere" wenn sie "nennen" schreiben. Das ist schon deren Problem, wenn sie den Unterschied nicht kennen.

Fachlich korrekt ist nur ERD = ERM. Wenn in einer Prüfung ein ERM in dritter Normalform mit Fremdschlüsseln gefordert wird, würd ich knallhart ein ERD hinmalen und als Anmerkung dazuschreiben das ein ERM normalerweise weder Fremdschlüssel hat noch in der dritten Normalform vorliegt, ich es aber so mache weil die Aufgabenstellung es erfordert! Wenn du etwas fachlich korrektes gezeichnet hast, hast du auch die Möglichkeit gegen eine falsche Bewertung vorzugehen...wenn du etwas aus Gewohnheit in den Lösungshinweisen zeichnest stehst du blöd da.

Das muss es auch abgesehen von BaWü und GA1 nicht, da alle die gleichen Prüfungen bekommen!

Doch, die auf der die Paritäten liegen weil die beinhaltet ja die ganze Redundanz :mod:

Weils Prozentrechnung ist: Ausführlich lautet die Rechnung (123000 *100) / 500000

Ich denke ausschlaggebend hierfür ist der SQL-Standard und der sieht vor das es anzugeben ist. Was irgendwelche Frickler sich da bei ihrem DBMS abweichend von der Norm zusammengebastelt haben ist in der Prüfung uninteressant.

Gute Idee, werd ich auch nochmal tun bevor morgen die Welt untergeht:(

Ich hab keine Ahnung ) Das ist wie gesagt die Lösung die ich hinschreiben würde, was nicht heisst das sie richtig ist Auch wenn ich meiner Meinung nach dafür sehr viele Punkte verdient hätte ^^

Mit Multicast kannst du eine "Nachricht" an eine Gruppe von Empfänger übertragen. Wenn beispielsweise 100 Leute ohne MultiCast (UniCast) Radio im Web hören muss jedes Datenpaket 100 mal vom Server zu jedem Hörer übertragen werden, was natürlich Performance und Bandbreite verschwendet. Bei Multicast müsste, soweit ich das sehe, das Datenpaket nur einmal an eine sogenannte Multicast-Adresse gesendet werden und kommt über diese zu den Empfänger, dadurch wird dann Bandbreite und Performance gespart.

Es gibt verschiedene Arten Tabellen zu verknüpfen. Die in den IHK-Lösungen gerne verwendete Lösung ist der sogenannte Old-School-Join, hierbei verknüpfst du mittels der WHERE Bedingung: SELECT test1.dritte_spalte, test2.irgendeine_spalte FROM test1 WHERE test1.id = test2.id; Heutzutage wird jedoch in der Regel mit der JOIN-Anweisung gejoined, hierbei gibts es dann folgende 2 Möglichkeiten: Einmal mit USING was du verwendest wenn die Bezeichnungen der beiden Spalten über die die Tabellen verknüpft werden sollen die gleiche Bezeichnung haben (Wichtig: Spaltenname in Klammern, sonst ists mein ich syntaktisch falsch!!!): SELECT test1.dritte_spalte test2.irgendeine_spalte FROM test1 JOIN test2 USING (id); Wenn du jedoch 2 unterschiedliche Spaltennamen hast über die du verknüpfst verwendest du ON: SELECT test1.dritte_spalte test2.irgendeine_spalte FROM test1 JOIN test2 ON (test1.id = test2.irgendeine_andere_spalte);

Ich frickel das mal als Übung unter dem prüfungsüblichen Zeitdruck zusammen ;p Kann falsch sein, das hätte ich aber hingeschrieben würde ich heute die Prüfung schreiben Aufgabe a) SELECT anlagen_ID FROM Anlage a JOIN Ertrag e USING (anlagen_ID) JOIN SonnenStd s USING (datum) WHERE datum = '11-11-2007' GROUP BY anlagen_ID HAVING e.tagesertrag < ((s.sonnenstunden * a.maxertrag) * 0.8); Aufgabe SELECT anlagen_ID, SUM(e.tagesertrag) FROM Anlage a JOIN Ertrag e USING (anlagen_ID) WHERE e.datum BETWEEN '01-10-2007' AND '31-10-2007' GROUP BY anlagen_ID; Aufgabe c) SELECT anlagen_ID FROM Anlage a JOIN Ertrag e USING (anlagen_ID) WHERE a.plz = '51491' AND e.datum = '11-11-2007' GROUP BY anlagen_ID HAVING e.tagesertrag < (SUM(e.tagesertrag) / COUNT(e.anlagen_ID));

Das wir die Prüfung von 2006 bekommen, oder das die IHK faul ist? Ich denke nicht das wir eine komplette Prüfung erneut bekommen, aber wer viele Prüfungen gemacht hat merkt das sich Bestandteile wiederholen!