Klotzkopp

Den hatte ich gar nicht gesehen. Damit sind wir aber wieder bei der ursprünglichen Frage: Was stellst du dir unter A NOT B vor? NOT ist unär.

Dann hast du kein logisches Not

Ich habe auch nicht gesagt, dass du das getan hättest, reine Vorsichtsmaßnahme Wenn jemand aufgrund von Mutmaßungen offenbar uneingeschränkt von MFC abrät, aufgrund derselben Mutmaßungen aber nicht in der Lage ist, Alternativen oder konkrete Nachteile zu nennen, dann ist es oft zu den üblichen Gerüchten nicht weit. Dass der Threadersteller keine anderen grafischen Bibliotheken kennt, ist eine Möglichkeit. Eine andere wäre Vorgabe durch den Kunden oder die nachträgliche Portierung eines größeren Projekts.

Du hast Type, Ident, String und Integer nicht definiert. Ansonsten sehe ich da aber auf den ersten Blick keine formalen Fehler. Deine Operatoren sind allerdings etwas merkwürdig. Ich weiß nicht, ob du dich an eine bestimmte Sprache anlehnen willst, aber üblicherweise ordnet man den Modulooperator bei der "Punktrechnung" ein. Und in C, C++, C# oder Java(zum Beispiel) binden + und - stärker als die Shiftoperatoren. Unter einem binären ! kann ich mir nichts vorstellen. Was soll der Ausdruck bewirken? Das logische Nicht ergibt nur unär einen Sinn. Und schließlich könnte ein unäres Minus nicht schaden.

Der Threadersteller scheint zumindest der Meinung zu sein. Wenn du solche Tipps gibst, dann nenne doch bitte auch Alternativen, und erkläre, warum diese die Bedürfnisse des Threaderstellers besser erfüllen - was zugegebenermaßen etwas schwierig werden könnte, da er sie nicht genannt hat. Und *bitte* nicht einfach nur die Gerüchteküche aufwärmen

Wie soll denn ein static_cast bei einem void* einen Fehler entdecken können? static_cast würde hier genau dasselbe bewirken. Aber irgendwo schreibst du im Speicher herum, wo du es nicht darfst. Benutzt du irgendwelche Member der Klasse in beiden Threads?

Das mag auf die eine oder andere STL-Implementierung zutreffen. Aber der Standard garantiert weder, dass der Speicher eines std::string am Stück vorliegt, noch dass der Speicher nur diesem einen std::string gehört, und sich nicht mehrere Strings den Speicher teilen.

Leider geht's aber hier nicht anders. Die Signatur für Threadfunktionen ist fest vorgegeben, und der void*-Parameter üblich. Narf!, das sieht eigentlich gut aus. Der Fehler lässt mich vermuten, dass du irgendwo in Speicher schreibst, der dir nicht gehört. Prüf bitte mal alle Arrays, auf die du in der Threadfunktion zugreifst, ob du nicht die Grenzen überschreitest.

Dann sei doch so nett, und schreib sie hier rein, damit der nächste, der das Problem hat, hier auch fündig wird

Gerade weil die Komplexitätsklassen einen proportionales Verhalten wiedergeben, ist es egal, welche Basis der Logarithmus hat. Eine andere Basis bewirkt nur eine Änderung des konstanten Faktors, der ja sowieso wegfällt.

Nein, dafür gibt's Circle: http://msdn.microsoft.com/library/en-us/vb98/html/vamthCircle.asp

Das geht mit Stringstreams, die findest du im Header <sstream>: int a = 42; std::ostringstream stream; stream << a; std::string s = stream.str();[/code]

Vermutlich suchst du das hier.

Steht der Operator vielleicht noch als Member in der Klasse?

Der operator+ sollte kein Member sein, damit automatische Typumwandlungen auch mit dem linken Operanden möglich sind. Sonst geht zwar: Geld a; Geld b = a + 1.0;[/code] Aber das ginge nicht:[code]Geld a; Geld b = 1.0 + a; Wenn du schon einen operator+= hast, kannst du den operator+ ganz einfach schreiben: Geld operator+(const Geld& lhs, const Geld& rhs) { Geld temp(lhs); temp += rhs; return temp; }[/code]

Das ist gut. Doch, das heißt es. Den ganzzahligen Teil kannst du einfach durch die automatische Typumwandlung ermitteln: euro = int(wert) Beim Centwert ist das etwas komplizierter. Der übliche Weg ist, den Wert mit 100 zu multiplizieren (damit bekommt man den Wert in Cent) und dann mit dem Modulooperator den Rest der Division durch 100 zu ermitteln. Um Fehler durch die "eingebaute" Ungenauigkeit von double zu vermeiden, musst du den Wert aber vorher runden. In welche Richtung, hängt aber vom Vorzeichen des Werts ab: if( wert > 0 ) { cent = int(wert * 100 + .5) % 100; } else { cent = int(wert * 100 - .5) % 100; }[/code]

Bei Geldbeträgen ist es nicht empfehlenswert, sie überhaupt in Fließkommatypen wie double zu speichern. 5.3 passt auch gar nicht genau in eine double-Variable hinein. Du könntest den Betrag z.B. in Cent in einer Ganzzahlvariablen speichern. Hast du darauf Einfluss?

Doch. Das haben wir doch schon gesagt. Das nennt man Auslagerungsdatei.

Dazu brauchst du kein Tool, das machen die meisten Betriebssysteme von ganz allein, nennt sich "Auslagerungsdatei" oder "Swap File". Da der Zugriff darauf aber viel langsamer ist als auf normalen Speicher, geschieht das üblicherweise nur, wenn der Speicher praktisch voll ist.

Das reicht bei MSVC8 nicht mehr: http://www.codeproject.com/cpp/vcredists_x86.asp

Nein, par1 ändert sich dadurch nicht. Offenbar ist par1 aber ein Zeiger, und damit übergibst du der Funktionen einen Zeiger auf das nächste Zeichen.

Nein, der Zähler wird um eins hochgezählt. Der Zähler gibt wieder, wie oft du warten kannst, bevor die Semaphore blockiert. Jeder erfolgreiche Wartevorgang verringert den Zähler, jedes Freigeben erhöht ihn wieder.

Was für einen String hast du denn genau? Einen char-Zeiger? Ein char-Array? Oder eine Instanz einer Stringklasse? Falls letzteres, welche Klasse?

Das Problem kann ich übrigens nicht reproduzieren. Wenn man nicht "ja" eingibt, wird zwar die "Vielen Dank"-Meldung angezeigt (das machst du ja immer), aber das Programm beendet sich nicht.

helby, gewöhn dir bitte an, Code-Tags zu benutzen, da sonst die Einrückung des Codes verloren geht. Ich habe das hier mal für dich nachgeholt. Deine Einrückung ist allerdings furchtbar, daran solltest du arbeiten.