Klotzkopp

Shadowcaster

Natürlich nicht. 1 Sekunde nach der Ausgabe von "stoppen Tim3" hältst du ja alle Tasks an. Schau dir die Bedingung fürs Stoppen nochmal genau an.

Und was daran ist "dir nicht logisch"? Was würdest du erwarten? Ich nehme an, es kann immer nur eine Zeile angezeigt werden. Wenn man eine neue anzeigt, wird die alte überschrieben? Dann könnte das so ablaufen: - Main-Task schreibt "main1" - Main-Task wartet: Du siehst "main1" - Stoppen-Task wird gestartet - Stoppen-Task schreibt "stoppen Tim1" - Stoppen-Task schreibt "stoppen Tim2" - Stoppen-Task wartet -> Umschalten auf Main-Task - Main-Task schreibt "main2" - Alle Tasks warten: Du siehst "main2" - Der Stoppen-Task hat sein Warten beendet - Stoppen-Task schreibt "stoppen Tim3" - Du siehst "stoppen Tim3" Das wäre eine mögliche Erklärung, warum du "stoppen Tim1" und "stoppen Tim2" nicht siehst. Sie werden mit anderen Texten überschrieben, bevor du sie sehen kannst.

Richtig.

-----------------

Der Schein trügt, bitte genau lesen: Unsinn. Im Beispiel ist nur minimal C++ drin. Nimm malloc statt new, mach aus der Klasse ein Struktur und aus der Methode eine Funktion.

Dark Forces?

How to Load a Bitmap - Game Programming - Articles - Articles - GameDev.net

Jo

Das ist ja auch Unsinn, was du da machst. Überleg dir mal folgendes genau: - Wann kannst du sagen: "Der neue Wert ist schon drin", und wie musst du darauf reagieren? - Wann kannst du sagen: "Der neue Wert ist noch nicht drin", und wie musst du darauf reagieren?

----------

Stonekeep?

Wenn du die 6 einfügst, können 2 und 4 nicht identisch sein. Das hast du doch bereits beim Einfügen von 4 geprüft.

Eben. Du musst aber beispielsweise nicht prüfen, ob 4 und die 2 gleich sind. Genau das scheint aber die Absicht deiner Funktion auf_gleiche_werte_ueberpruefen zu sein.

Vor allem ist es unnötig. Du brauchst nicht jeden gegen jeden zu prüfen, wenn du die Information verwendest, dass nur die zuletzt hinzugekommene Zahl überhaupt für ein Duplikat in Frage kommt.

Auch ordentlich durchgeführte reale Projekte können scheitern. Kein Grund für multiple Satzzeichen.

Du schreibst es doch schon selbst: In einer Schleife. Vielleicht ist es für dich gedanklich einfacher, wenn du den neuen Wert nicht direkt im Array ablegst, sondern zunächst in einer zusätzlichen Variablen, die du mit jedem existierenden Array-Element vergleichst.

Nein, natürlich nicht. Die Stelle, die du mit ??? markiert hast, ist nämlich nicht die einzige fehlerhafte. Da steht auch noch zwei Mal "ende" im Pseudocode, vermutlich ein unbedingter Sprung ("goto"). Das fehlt bei deiner Umsetzung.

Sieht nicht nach Privateer 2 aus...

Edit: zu spät

while(true)

Richtig gehofft

Selbst gespielt. Auf ein neues:

Ach ja, Darkstone.

Richtig