Klotzkopp

Bei den geschlossenen Threads ging es darum, dass ein Programm so weit "unsichtbar" gemacht werden sollte, dass es nicht mehr im Taskmanager auftaucht. Und da ist ein kritisches Hinterfragen des Grundes für solche Heimlichtuerei durchaus angebracht. Um aber zum Thema zurückzukommen: Bei einer dialogbasierten MFC-App kannst Du die GUI unsichtbar halten, indem Du in der InitInstance den DoModal-Aufruf der Hauptdialogklasse gar nicht erst machst, sondern auf ein anderes Ereignis wartest, dass das Ende des Programms signalisiert.

Personenbezogen sind m.W. nicht nur Daten, die einen Rückschluss auf die Identität zulassen, denn dann wäre der Name selbst auch nicht personenbezogen, weil er in den wenigsten Fällen eindeutig ist. Was das "unsubscribe" angeht, stimme ich Redfox voll und ganz zu, das ist für den Spammer eine willkommene Bestätigung, dass Mails an diese Adresse gelesen werden.

Extras->Datenbank-Dienstprogramme->Datenbank konvertieren->In vorhergehende Access-Datenbankversion...

Wie willst Du das Programm beenden?

Also, da durch die vier Lampen in der Parallelschaltung nur der halbe Strom fließt, erwärmen sie sie nicht so stark, weshalb der Widerstand des oberen Zweigs geringer ist. Deshalb fließt durch den oberen Zweig mehr Strom als durch den unteren, wodurch die gekennzeichnete Lampe zuerst leuchtet. Allerdings fällt mir gerade auf, dass sich dieser Effekt selbst entgegenwirken müsste, denn durch die stärkere Erwärmung steigt ja wiederum der Widerstand dieser Lampe. Hängt vielleicht vom Temperaturkoeffizienten ab, ist aber womöglich auch alles nur ein Hirngespinst

Ich finde es befremdlich, mit welcher Selbstverständlichkeit Du hier aus einer kostenlosen Dienstleistung Ansprüche ableitest, und über die Zeit der Moderatoren verfügst. Das klingt für mich so: "Wer schon so doof ist, hierfür überhaupt seine Zeit zu opfern, der kann daraus auch gleich einen Ganztagesjob machen."

Nur zu

Nächster Versuch: ----0---------0----- | | ----X----- ----0---------0----- | | | ----0--------------------0----- | | | | -------- 0V 0-24V --------- [/PHP] Dazu könnte ich mir noch 'ne Erklärung zusammenreimen

Eine AutoCheckBox setzt und löscht das Häkchen normalerweise automatisch, wenn Du reinklickst. Sonst würde sie sich ja ncht von einer normalen Checkbox unterscheiden. Klappt das etwa auch nicht?

BM_SETCHECK sendet Windows bei einer AutoCheckBox automatisch, wenn die nicht ankommen würde, solltest Du Dir ernsthaft sorgen machen Dass aber BM_GETCHECK nicht ankommt, kann eigentlich nur bedeuten, dass Du die Nachricht an das falsche Fenster schickst. Wird vielleicht hwndButton[2] irgendwo überschrieben?

Kannst Du mit dem Spy++ prüfen, ob die Message an der richtigen Checkbox ankommt?

Diesen "Reverse-Lookup" unterstützen die Telefonbuch-CDs AFAIK schon seit einigen Jahren nicht mehr. Soweit ich weiß, gab es da datenschutzrechtliche Probleme.

Was liefert Dir BM_GETSTATE?

BST_UNCHECKED ist als 0x0000 definiert

Dann stelln wir uns mal janz dumm Enthält button[2].iStyle BS_AUTOCHECKBOX?

Vorschlag: Du solltest nicht Deinen End-Marker benutzen, um durch die Liste zu gehen. Dann kannst Du Dir auch die Ausgabe vor der Schleife sparen: void caIntegerList::out(ofstream Index) { caElementChar *pTemp = m_pStartInt; while(NULL != pTemp) { Index << pTemp->Number << "\t"; pTemp = pTemp->next; } Index << "\n"; }[/PHP]

Jetzt seh ich klar. Der erste Beitrag sah für mich so aus, als ob die Enden der Parallelschaltung im Nichts endeten. Wenn man mit den üblichen Formeln zum falschen Ergebnis kommt, dann gehe ich mal davon aus, dass das falsch ist: ----0---------0----- | | ----X----- ----0---------0----- | | | ----X--------------------X----- | | | | -------- 0V 0-24V --------- [/PHP]

Ich blick' die Aufgabenstellung immer noch nicht... 0V in Bezug auf die Spannungsquelle? Sind die drei miteinander verbunden? Jeweils einer an jeden Pol der Quelle, oder beide an denselben?

Was soll denn dann der senkrechte Strich darstellen :confused:

Sollte das vielleicht so aussehen?

Ich denke, das gehört, wie ich es oben auch beschrieben habe, eher in den Destruktor von caElementChar. Dann braucht man sich nicht an jeder Stelle, wo so ein Objekt freigegeben wird, um den internen Aufbau der Struktur/Klasse zu kümmern.

Du kannst Dir mit CDocument::GetFirstViewPosition und CDocument::GetNextView nacheinander Zeiger auf alle vorhandenen Views holen. Wenn Du nur eine hast, um so besser Aber weil das nichts mit C/C++ an sich zu tun hat: Verschoben ---> C++: Compiler, IDEs, APIs

Ist mir grad noch aufgefallen: bei WM_OPENFILE und WM_SIZE ist kein break, ist das Absicht?

Schick mal die ganze Mail samt Header an abuse@cinetic.de, der Teil der Received-Header scheint mir nicht gefälscht zu sein.

Ein From:-Filter bringt meist gar nichts, weil der Spammer da rein schreiben kann, was er will. Wie sehen denn die Header der Mail aus?