Ulfmann

Der Beitrag von gimbo war so gemeint, dass man das Buch entweder in allen 3 Prüfungsteilen benutzen darf oder in keinem!

Soll ich? Soll ich?

Und nochmal: Zugelassen ist nicht das Gleiche wie nicht zu merken, dass es nicht erlaubt ist!

Dagegen!

Du bist dafür, dass dgr dagegen is, dass Carwyn dafür is?! Nö, da bin ich dagegen

dgr is ja nur dagegen dass Carwyn dafür ist (unabhängig von Thema).

Du bist ggf. auch bei einer anderen IHK!

Genau! Diesbezüglich hab ich ja nun auch schon 2 mal versucht, hier ernergisch gegenzusteuern. Ich hab gehört ... soll wohl ... müsste ... Berichten zufolge ... also wenn die stimmen ... DAMN! :upps Danke Sol! Spricht mir aus der Seele

Moin! Ist ist so cool aufzuwachen und zu sehen: Ja! Es wird Sommer! Und das jeden Morgen Später soll's aber regnen mit Gewitter und so. Aber hier nochmal die Frage, ob wir nichtmal mit den Soapfolgen weiter machen wollen. Den Monster-Thread-Pokal haben wir ja nun.

Ist das hier nu mittlerweile eigentlich der größte Thread im Forum? Kann da mal jemand von der Technik nachgucken?

Schön beschrieben vor allem. Solche bildlichen Vereinfachungen hätte ich mir auch manchmal im ITS Unterricht gewünscht. Vielleicht hätt ich dem Fach dann auch von Anfang an etwas mehr Interesse entgegengebracht.

Und dann verlinkst du zu einem Thread mit über 50 Seiten ("Guckt mal da irgendwo")? Aber das mein ich: Ihr bringt hier die Sachen völlig durcheinander!

Sofern er es sieht...

Ich kann mir auch vorstellen, dass die Informationen zu Sachen die nicht erlaubt waren und hier und da womöglich nicht mit größtmöglicher Gewissenhaftigkeit kontrolliert wurde, inzwischen etwas verrührt wurden: "Ich weiß von einem, der kennt wen, der meint, die durften das benutzen..." Mein Tabellenbuch wurde beispielsweise auch nicht durchgesehen, ob ich da was reingeschrieben habe (war bei uns nicht gestattet). Da lassen sich einige Szenarien konstruieren. Auf den Aufgabenbögen steht ganz vorne klipp und klar drauf, was zugelassen ist und was nicht. Wenn die Aufsicht einen Verstoß nicht ahndet, hat derjenige gewaltig Glück gehabt, aber es ist nicht ihre Aufgabe dafür zu sorgen, dass das alles eingehalten wird. Der Linienrichter beim Fußball brüllt dem Spieler ja auch nicht zu "Ey! Du stehst im Abseits!"

Well yes?

Naja wenn man gleich so ausfallend wird, ist das nachvollziehbar. Immerhin trägst du Kritik an ihn heran, für die er selbst nichts kann und im Zweifelsfall fühlt er sich selbst (oder einen guten Bekannten) in seiner Kompetenz herabgewürdigt. Ich hätte womöglich ähnlich reagiert.

Das halte ich für Unsinn! Ausschnitte von zentralen Teilen der Anwendung kannst du mit in den Anhang packen, wie mein Vorredner sagt. Dadurch, dass du das auf CD brennst ist doch gar nichts "bewiesen".

Nein, keine Panik. Mir fiel nur auf, dass du vermehrt doppelt gepostet hast. Nur eine kosmetische Formalität.

Ich hab aber das Gefühl, dass je drastischere Eingriffe gefordert werden, desto weniger wird dem nachgegangen und desto unrealistischer und unwahrscheinlicher ist deren Umsetzung. Übrigens gibts hier eine nette Editier-Funktion für Beiträge

Berechtigter Einwand, aber ich sprach ja erstmal auch nur davon, dieses Ergebnis-Desaster abzufedern, welches offenkundig aus dem hohen BWL-Anteil resultiert. Diese prozentuale Anpassung, die du forderst, hat nach dem, was ich aus diesem ganzen Dialog mitnehmen konnte, überhaupt keinen klaren Ansatzpunkt, da die Stundenpläne - und folglich auch die Gewichtung einzelner Schwerpunkte - bundesweit stark variieren. Ich könnte diese 75%, die du als Beispiel bringst zum Beispiel nicht mit Überzeugung bestätigen. Wie hier schon tausend Mal gesagt wurde - es ist und bleibt ein kaufmännischer Beruf. Moment, du hast aber mitbekommen, dass sich jeder Jahrgang über fragwürdige Schwerpunkte oder irritierende Fragestellungen aufregt? Das ist hier kein neues Thema.

Filme, die ich definitiv schon zu oft gesehen hab: Bloodsport, Werner I und Good Will Hunting. Die kann ich alle fast komplett mitsprechen

Ich aber. Kommm mal mit *Kali raus führ*

Und was ist mit der Akustik? Wir sollten lieber alle gehen.

Um diesem ganzen Problemdiskurs mal einen konstruktiven Stupser zu geben: Wie wäre es denn, wenn man einfach die Gewichtung überdenkt? Jeder der hier meckert, gesteht sich auf der anderen Seite ein, dass die Wirtschaftsthemen nicht komplett außer Acht gelassen werden können und sollen. Demnach sehe ich die Stellschraube nicht inhaltlich sondern bewertungsbezogen. Wir alle sind der Ansicht, dass die Fachkompetenz deutlicher aufgezeigt werden muss und der Bilderbuch-Azubi, der super schnell Algorithmen kapiert, Sprachen lernt und eine Bereicherung für jeden Betrieb wäre, fällt durch, weil er den Betriebsabrechnungsbogen nicht hinkriegt oder mit dem Marketing-Mix nichts anfangen kann. Dem könnte man vielleicht etwas entgegenwirken wenn man solche (sekundären) Defizite mit anderer Bewertung abfedert. Ich stelle mir sowas in der Art vor: Fachkompetenz: 60% Kernkompetenz: 25% WiSo-Teil: 15% Ich will dir nicht zu nahe treten, aber vom Einzelnen auf Allgemeine zu schließen halte ich grundsätzlich für fragwürdig. Sicherlich mag die Tendenz dahin gehen, aber diese Aussagen klingt wie "Völlig egal, was ihr für eine Note schreibt", was definitiv nicht pauschal so gesagt werden kann.

*Kali in Arm nehm* Komm mit, lass dichnicht von den beiden bö(h)sen Onkelz (haha) ärgern...