Jochen-Langer

cmd, help del >> lesen, anwenden

Genau! Und darum ist dieser Überwachungswahn ja so bescheuert. Dadurch werden alle Leute in der BRD, die über einen PC mit Online Anschluss verfügen a priori unter Verdacht gestellt, OHNE daß der Normalbürger sich dagegen verwehren kann. Und die Argumentation, daß wer nichts zu verbergen hat, sich ja auch keine Gedanken machen muss ist, gelinde gesagt, blanker Zynismus. Eine Revolution täte Deutschland sicherlich mal wieder gut, doch leider sehe ich in der Bevölkerung keine Leute, die genug Chuzpe hätten, da mal was zu unternehmen. Naja, jedes Volk bekommt genau die Regierung die es verdient hat. (noch'n Zitat). Jochen

OK, Du hast ja recht. Besser wäre natürlich ein System nach der vom BSI empfohlenen P-A-P Architektur (Paketfilter, Application Level Gateway, Paketfilter). Doch wer, ausser Firmen hat sowas bei sich 'rumstehen ?:confused: Jochen

Um die Disskussion nun mal aus der polit(satyrischen) Ecke zu holen und um Chief Wiggum einen kleinen Gefallen zu tun, möchte ich die allererste Frage des Threadstarters beantworten: Zunächst mal worum es im Groben geht: Die Frage wie genau die Online-Durchsuchung vonstatten gehen soll ist technisch nicht bis ins letzte Detail geklärt. Wahrscheinlich ist jedoch, daß eine nicht näher bezeichnete Software (sog. Bundestrojaner) durch verschiedene Mechanismen auf den Computer der Zielperson verbracht wird und so einen ungehinderten Zugriff auf die Date(ie)n der Zielperson durch die Behörden gewährleistet wird. Ausgeschlossen ist hierbei jedoch das direkte Verbringen der Software durch den unmittelbaren Eingriff der Ermittlungsbeamten vor Ort, also z.B. in der Wohnung der Zielperson. (das gibt es zwar auch, hat jedoch nix mit der Online-Durchsuchung zu tun; siehe hierzu "großer Lauschangriff"). Zur Zeit ist die Konformität des neuen BKA-Gesetzes zum Grundgesetz noch strittig; ein entsprechendes Urteil ist hier frühestens in 6-12 Monaten zu erwarten. Wie kann man sich schützen: ganz pragmatisch, den Rechner KOMPLETT plattmachen und frisch offline aufziehen. Die üblichen Schutzmechanismen aktivieren bevor man online geht, dann das System und die Schutzmechanismen aktualisieren. Damit hat man zunächst einmal einen sauberen Rechner. Um nun zu verhindern, daß irgendwelcher Code von aussen dauerhaft auf den Rechner verbracht werden kann, ist z.B. ein Festplattenschutz a lá "Microsoft Steady State" oder "HDGuard" zu empfehlen. Eigene Daten auf separate Festplatte und/oder Partition auslagern. Jeglicher Netzwerk- und E-Mail Verkehr ist zu verschlüsseln, geeignete Anonymisierungsproxys und VPN Gateways deren Betreiber ausserhalb der deutschen bzw. europäischen Jurisdiktion liegen können als sicher gelten. Das ist so in groben Zügen, der Massnahmenkatalog um sich wirkungsvoll vor einer Online-Durchsuchung zu schützen. Jochen

Die 3% sind halt der Preis der grossen Koalition! Die hat zwar keiner so gewollt, aber dummerweise auch niemand verhindert.

Bitte nicht beleidigt sein; im Ernst, ich nehme mich, bzw. meine Beiträge zu dieser Diskussion nicht sonderlich ernst. Und willst Du wissen warum? Weil es letztlich völlig wertfrei ist, was Du, ich oder all die anderen hier von dem neuen BKA-Gesetz halten oder denken. Was glaubst Du denn, als IT'ler, hat dieses Gesetz für Dich und Deine Tätigkeit für Auswirkungen? Ganz genau, nämlich gar keine! Es regelt nicht Deine Tätigkeit, sondern die des BKA. (Es sei denn Du BIST vom BKA, dann nehme ich natürlich das oben gesagte für Dich zurück). Welche Auswirkungen hat das Gesetz für alle anderen (Computerbesitzer mit Online-Anschluss): das wird die Zukunft und ggf. das Bundesverfass. Gericht zeigen. Hierüber zu reden ist zum gegenwärtigen Zeitpunkt reine Spekulation. Aber wenn Du willst, ich spekuliere gerne mit Dir ein bisschen über die Zukunft Jochen

**Also bitte Chief Wiggum; keine Parolen bitte! **sorry, ich konnt' grad nicht anders

Alles und noch mehr! Mir ist (fast) jedes stilistische Mittel für den erquickenden Gedankenaustausch recht und billig. Jetzt mal Spass beiseite: glaubst Du wirklich, man könnte hier in diesem Forum eine ernsthafte politische Disskussion führen? Ich denke das wäre doch wohl wirklich etwas zuviel verlangt. Das klappt ja noch nicht einmal bei der Maischberger :upps Nur Parolen und Pöbeleien, aber, aber; ts, ts, ts... alles was ich zu diesem Thema hier zum Besten gebe ist nachweisbar, faktisch korrekt und spiegelt die gegebenen Tatsachen wider. Meine (soziopolitischen) Ansichten mögen meinen Ausführungen eine gewisse linksliberale Konnotation verleihen - zugegeben, jedoch gehört dies durchaus immer noch zur gesetzl. verbrieften freien Meinungsäusserung. Natürlich, ich mache keinen Hehl daraus, daß ich die innenpolitische Situation in Deutschland nicht gutheisse. Und ich habe was gegen sture Politiker, die trotz sie es besser wissen und besser könnten, mit der mühsam errungenen Demokratie nach Gutsherrenart umgehen. Solcher ist mir ein Greuel! Jedoch ist das ja nur meine pers. Meinung. Ich erwarte nicht, dass diese auch von anderen geteilt wird, freue mich aber sowohl über Zustimmung, als auch über Ablehnung. Gruß Jochen

...bin ich schon längst

Berthold Brecht ist leider ziemlich in vergessenheit geraten - oder kenn den ausser mir hier noch jemand?

Danke, den lass ich mir bestimmt nicht nehmen

Exakt! Dieser unsägliche Überwachungswahn einiger paranoider Minister (nein, Chief Wiggum, ich nenne hier keine(n) Namen ) höhlt nicht nur die per Grundgesetz verbrieften Freiheitlich Demokratischen Grundrechte der Bürgerinnen und Bürger dieses Landes aus, sondern schafft überdies ein Klima des Misstrauens und stellt ein ganzes Volk a priori unter Generalverdacht. Offenbar will man die Hysterie, die nach dem 11. September entstand dazu nutzen, um das zu regierende Volk mundtod und gefügig zu machen ("...lieb Vaterland magst ruhig sein, Fest und Treu steht die Wacht am Rhein..."). Tatsache ist, daß auch nach dem 11. September die Wahrscheinlichkeit eines beliebigen Bundesbürgers bei einem Flugzeugabsturz ums Leben zu kommen, rund 400x höher ist als daß er sein Leben durch einen terroristischen Anschlag verliert. Und das selbst dann, wenn die betreffende Person in ihrem ganzen Leben nie ein Flugzeug betreten wird! Doch statt z.B. unsere Ermittlungsbehörden mit einem funktionierenden Kommunikationssystem auszurüsten, mit denen Polizisten auch dann Kontakt zu ihrer Einsatzzentrale herstellen können wenn sie sich innerhalb eines Gebäudes befinden, werden die schwindenden Steuergelder für die Verfolgungsängste eines Gengenbacher Rollifahrers verpulvert. Doch möglicherweise ist ja genau das Methode!? Das regieren geht viel leichter und ungestörter, wenn das Volk, ungebildet, verängstigt und eingeschüchtert bleibt! Unbequem wird es für die Herrschenden stets, wenn sich der mündige, autarke Bürger zu Wort meldet. Dr. Jochen Langer

Was genau meinst Du? Etwa den demokratisch amoklaufenden Rollstuhlfahrer (orig. Zitat von Günther Schramm, Polit Satire Sendung "Neues aus der Anstalt"). Denk mal über folgenden Satz nach: Die Schere im Kopf ersetzt den Zensor! Und noch ein Satz zum Nachdenken: Wenn Unrecht zum Recht wird, wird Widerstand zur Pflicht! Eventuell sind dir diese Gedanken ob Deiner von mir vermuteten Jugend jedoch noch fremd... Ich kenne halt Deinen Jahrgang nicht. Ich jedenfalls habe bereits schon vor 30 Jahren auf der Straße gegen Staatswillkür und faschistoide Strömungen in der BRD demonstriert. Wie ist das bei Dir? Gruß Dr. Jochen Langer

wie wäre es denn damit: SO WIRD'S GEMACHT: Importieren von Kontakten und Benutzerobjekten nach Active Directory mit CSVDE

Jepp! Der DC muss auch der DNS-Server sein, es sei denn, es gibt einen übergeordneten DC der die DNS Anfragen im AD an den vertrauten DC unterhalb repliziert. Dein Router übernimmt nur die DNS Anfragen die ausserhalb Deines Netzes sind - also alles was ins Internet geht. Die schickt er an die DNS-Server deines ISP. Für das Netz hinter dem NAT macht ein Router jedoch keine Namensauflösung. Gruß Jochen