Kwaiken

Würde mir da keinen Kopf machen und einfach sagen, dass Du ein Angebot hast und wissen möchtest ob ein Aufhebungsvertrag möglich wäre. Wenn er flappsig wird nach dem Motto "Sie wussten, ja dass die bei uns bleiben konnten!" sagst du, dass man im Dezember auf dich zukommen wollte, dies aber nicht getan hat. Du wolltest nicht nervig werden und hast das so interpretiert, dass man nicht mehr interessiert sei und hast dich deswegen wo anders vorgestellt. Höflich bleiben, Du braucht das Zeugnis. Wenn es schlechter als normal ausfallen sollte, solltest Du auch den Rechtsweg nicht scheuen.

Ob ich das so angehen würde? Der braucht schließlich noch ein Zeugnis von dem...

Wenn der Chef es für nicht so wichtig erachtet wie versprochen auf dich zuzukommen, dann ist das bestimmt nicht deine Aufgabe dem Vertrah hinterher zu laufen. Sollte er Dir irgendwann einen Vertrag vor die Nase halten, kannst Du sagen, dass Du ein anderes Angebot hast und es Dir ein paar Tage überlegen willst. Dann lehnst Du nett ab.

Wir können uns auch gerne an den Automarken aufhängen wenn es der Sache dient, Wurmi. Aber ich denke, dass Du meine Aussage durchaus so interpretiert hast, wie ich es ausdrücken wollte. Zumindest wenn man jetzt nicht so granular in die Labels geht. Ab hier bin ich mir nicht mehr sicher ob das, was ich oben gesagt habe noch stimmt. Wenn ich eine Ausbildung in höherer Mathematik wollte wäre ich an der RWTH oder hätte direkt Mathematik studiert. Auch ist das hier nicht die Kernaussage "Ich Mathematik, du nix". Es soll nur einfach die Absurdität der Gleichmacherei von absolut unterschiedlichen Abschlüssen aufzeigen. Wenn ich ins Projektmanagement will, werde ich nicht den Bachelor studieren (es sei denn er ist formale Voraussetzung). Wenn ich in die Forschung will, werde ich keinen OP machen. Wenn der OP schreit "Ich bin Akademiker!" ist es ebenso sinnfrei als wenn der bachelor schreit "Ich bin Projektleiter!". Aber ich vermute ja, dass Du weißt wie ich das gemeint habe. Aber sei es drum, ich erläutere mich gerne noch einmal. Und PS: ich hasse Mathe. Habe es in der Schule gehasst und in der Uni tue ich dies ebenfalls. Aber es ist leider unumgänglich und Mittel zum Zweck um gewisse Dinge einfach verstehen zu können.

gimbo: ich würde Dir ja Recht geben wenn die Abschlüsse der DUK mit den fast gleichnamigen Abschlüssen anderer, seriöser Institutionen äquivalent wären (Gegenbeispiel: BSc an der FOM und an einer staatliche Hochschule). Sind sie aber nicht. Und darum geht es. Wenn jemand kommt und sagt "Ich habe den Bachelor in 6 Semestern neben der Arbeit an der FOM gemacht" während ich mich durch 12 an einer staatlichen Uni quälen musste, dann ist das mein Pech. Auf dem Papier sind das im Inland äquivalente Abschlüsse und berechtigen beide für den Master (wenn auch einige Unis die Nase über die FOM rümpfen). Punkt. Der Mehraufwand für den gleichen Abschluss geht also zu meinen Lasten. Wenn aber jemand kommt und sagt "Ich habe den Master in einem Semester Teilzeit gemacht" dann ist das eher sein Pech. Hier lesen Leute mit, die sich weiterbilden wollen und sollten sich darüber Gedanken machen wie sie es tun und was sie dadurch erreichen. Es hilft nichts wenn man von der Werbung der DUK/IHK ob dem akademischen Abschluss geblendet wird, zur FOM geht ohne die Alternativen zu kennen wenn man sich theoretisch weiterbilden möchte, zur FernUni geht wenn man aber mehr Praxis erwartet, einen ILS-Kurs belegt nur weil dort was von "Fernstudium" steht oder überhaupt nicht studiert obwohl man ein Studium zum Aufstieg braucht (z.B. im ÖD) weil man meint im DQR ist der OP zum Bachelor of Science äquivalent. Anschließend ist die Ernüchterung groß wenn man mit einem Abschluss nicht einmal zum Master zugelassen wird, das Studium zu anspruchslos, zu theoretisch, einfach nur wertlos ist oder der Personaller im ÖD meint, dass man dennoch in der Tarifgruppe für ausgebildete ist weil der OP eben nur auf dem Papier für das Ausland eine Gleichstellung mit den ausländischen Bachelor-Abschlüssen erhalten hat. Daher lieber mehrere Meinungen lesen und sich selbst Gedanken machen. Das hat aber überhaupt nichts mit Herabsetzung von Abschlüssen zu tun. Wer das heraus liest muss schon über eine Menge an Phantasie verfügen oder den innigen Wunsch hegen endlich mal "Ich bin auch ein Akademiker!!!" auch ohne Studium im Lebenslauf stehen zu haben. Aber wir drehen uns da immer nur im Kreis und ich kann meine Argumentation nur noch in unterschiedliche Metaphern gießen um es verständlicher zu machen, worauf ich hinaus will. Das ist aber nicht sonderlich zielführend. Der der es verstehen möchte, hat es bereits verstanden. Und der, der es nicht verstehen will, dem wird auch eine weitere Metapher nicht dabei helfen. Ich klinke mich daher erstmal aus. Schonen Sonntag, die Herren

Sicher kannst Du versuchen einen Aston Martin so günstig wie möglich zu bekommen. Aber er hat eben seinen Preis und entweder arbeitest Du hart/lange dafür oder Du bist gut in deiner Arbeit/talentiert und muss weniger hart/lang für den Wagen arbeiten. Du kannst Dir aber auch eine Aston Matrin-Karosse mit Opel Kadett-Motor günstig kaufen oder weil Du deinen getunten Opel Kadett schon seit 10 Jahren fährst ihn mit einem Aston Martin-Logo bekleben. Nur spätestens wenn Du mal Gas geben musst, wird man sehen, dass es im Grunde nur ein getunter Opel Kadett ist. Und aus dem Auspuff nicht viel mehr als heiße Luft kommt.

Ich bin ganz gelassen und rege mich nicht auf. Eher freue ich mich über die ausländische Gleichstellung, denn die ist längst überfällig. Worüber ich mich aufrege ist, dass die Politik nicht die Cojones hat diese Gleichstellung auch im Inland zu betreiben (inkl. Zugangsvoraussetzung, von mir aus auch mit Zugangsprüfung sowie Änderung der tarifrechtlichen Bestimmungen wenigstens im ÖD) und die Anerkennung der Wirtschaft zu übertragen. Die werden schon entscheiden können ob sie für eine Bachelor-Stelle auch Techniker/OPs und andersrum verwenden können. Aber wichtiger für mich: das Studium den Fähigkeiten der Techniker/OPs zu überlassen. Ich sehe KEIN Problem dabei z.B. einen Techniker/OP + Berufserfahrung zu einem Master-Studium zuzulassen wenn er nachweisen kann, dass er die Voraussetzungen hierfür mitbringt. Einfach vor dem Studium eine Zugangsprüfung in den Kernfächern: Mathematik (lin. Alg., Analysis 1 und 2 z.B.), technische und theoretische Informatik, Programmierung, usw. absolvieren lassen und wenn der Techniker/OP das packt: dann sollte er auch den nicht konsekutiven Master machen dürfen. Darf er ja mittlerweile auch, z.B. den anerkannten "Master of Computer Science". Der Rest ist alles nur der Versuch möglichst billig einen möglichst teuren Titel zu bekommen. So, ich bin mal den Rest meiner Skripte bearbeiten. Schönen Abend

Ich habe dich doch gebeten deine Brille abzunehmen Selbst in der FAQ steht, dass es im Inland nicht einmal auf die tarifrechtlichen Bestimmungen Einfluss hat. Und auch nicht auf die Zulassungsvoraussetzungen zum Studium im Inland. Die Politik entscheidet also etwas, hält sich aber selbst nicht daran ("Du bist zwar einen Bachelor gleichgestellt, aber bezahlen werden wir dich im ÖD trotzdem maximal mit E9!"). Wer hier den wahren Sinn der Aktion nicht erkennt, dem ist auch nicht groß zu helfen. Wenn die Politik eine wirkliche Gleichstellung wollte, wären nun auch die besoldungsrechtlichen Richtlinien (wenigstens im ÖD) und die Zulassungskriterien mit geändert worden. Beim Zugang zum Studium mit der Gleichstellung von Abi = Ausbildung + 3 Jahre Berufserfahrung + Zugangsprüfung hat es doch auch geklappt und die Hochschulen sind alle mitgezogen... BMBF/KMK DQR Portal - Häufig gestellte Fragen Originalpost: http://www.fachinformatiker.de/it-weiterbildung/151334-meister-techniker-bachelor-gleichgestellt-3.html#post1357807 Aber okay, deine Interpretation der Dinge sei Dir natürlich auch gegönnt. Viel Erfolg mit dem neuen Unterabschnitt "Akademische Laufbahn" in deinem Lebenslauf

Und hier täuscht Du dich. Denn genau das wurde eben nicht klargestellt. Das gilt nur für das Ausland. Der DQR hat keinerlei Gewicht im Inland und sollte nur den Zweck haben unsere gute Ausbildung mit den mäßigen Bachelor-Abschlüssen im (meist osteuropäischem) Ausland gleichzusetzen. Und das finde ich super. Denn viele Azubis haben hier auch in der Theorie mehr drauf als so mancher Bachelor aus dem Ausland. Bitte den Bericht genauer lesen (vielleicht ohne die "Ich wäre gerne ein Akademiker ohne Aufwand"-Brille), sich überlegen warum die Hochschulen da nicht bei waren und ob man im Inland mit einem Techniker/OP irgendwo einen Master machen oder promovieren kann. Hier wurde auch mal ein Link zu einem Kommentar der Hochschulen gepostet. Der sagt. eig. schon alles.

Wenn es Dir nur um eine "berufliche Weiterbildung" geht, dann müssten sich solche Weiterbildungen ja nicht mit "Bachelor of..." oder "Master of..." schmücken, oder? Aber anscheinend gibt es die Klientel, die genau auf so etwas Wert legt. So schnell wie möglich ein akademischer (oder akademisch klingender) Titel. Der Markt befriedigt nur Gelüste. Was dein am Rande angeht: lt. HRK (kurz überflogen) haben z.B. 2007 24k den Bachelor gemacht. Der Master wird in der Regel 2 Jahre später abgeschlossen. Im Jahr 2009 21k den Master gemacht. 09 zu 11 war es eine Verteilung von 39k zu 27k. Also ca. 80% der Bachelor-Absolventen machen auch den Master. Die Verteilung der Absolventen ist 50/50. Schlüsselt man nach Naturwissenschaften (Recht- und Sozial ist auch dabei) auf, so haben wir 2007 5.5k und 2008 8.5k Bachelor-Absolventen. Die Masterjahre 2010 sind mit 5k drin. D.h. über 90% machen den Master. Für 2011 steht nichts drin. Quelle: http://www.hrk.de/de/download/dateien/HRK_StatistikBA_MA_WiSe_2011_12_mit_Cover.pdf Und das Argument mit dem fragwürdigen Master für den Techniker/OP ist sicher nicht irrelevant. Zumindest anscheinend nicht für den OP/Techniker. Denn sonst würden hier nicht so viele Techniker/OPs nach einem schnellen akademischen Abschluss lechtsen und jede fragwürdige Möglichkeit in den Himmel loben und jede (wenn auch wie wir gesehen haben nur für das Ausland gültige) Option einer Gleichstellung Bachelor-Techniker-OP direkt in den Lebenslauf packen zu wollen. Wenn es Dir um eine berufliche (und keine akademische (!!!)) Weiterbildung geht, warum dann nicht ein paar Zertifizierungen, die länger als 2 Jahre halten (ich denke da an die CISCO Grundlagen, CISSP oder Java OOP Zertifikate usw) anstatt Pseudo-akademische Titel? Zu sagen "Wer braucht schon für alles Akademiker?", "Ich muss den blöden Akademikern alles beibringen" und "Ein OP kann das besser, Pah!" und bei der nächsten Möglichkeit wenn eine Gleichstellung irgendwie winkt direkt im Lebenslauf zu schreien "Hier! Ich! Ich bin genauso gut wie ein Akademiker!!! Huhu, schaut mich an!" ist etwas, nunja, entlarvend. Es gibt Mittel und Wege zu einer beruflichen und zu einer akademischen Weiterbildung. Letztere dauert nebenberuflich vielleicht offiziell und legitim 8-10 Jahre zum Master. Oder weniger, je nachdem wie fit man ist. Wer es schneller möchte, kann sich beruflich weiterbilden. Und wer nur geil auf (ggf. wertlose) Titel ist, kann sich an einen der unzähligen Anbieter im Ausland wenden.

Er heißt immernoch "Professional Master of Science". Dort steht nicht von wem und es steht absolut nichts darüber ob der Master akkreditiert ist, sondern nur eine Wahlvertiefung. Und was bedeutet "Akkreditiert" in Bezug auf IT-Consulting?! Wenn Du in die PDFs schaust, steht dort immernoch "Universitätslehrgang" ... Und das hat auch nichts mit dem akademischen Abschluss Bachelor of Science zu tun. Das sind alles Lehrgänge. Du erwirbst einen fragwürdigen Abschluss, der dich spätestens dann auf den Boden der Tatsachen zurückbringen wird wenn Du hier promovieren möchtest. Aber solange es Dir nur um irgendeinen Titel in möglichst kurzer Zeit geht (der letzte Link schießt natürlich den Vogel ab... 1 Semester TZ + Thesis), viel Erfolg.

Wurmi: danke, diesen Kommentar zur DUK kannte ich noch nicht.

Selbst die Unis in Österreich haben Probleme damit jemanden mit einem Master der DUK zur Promotion zuzulassen. Also bitte, bitte vorher informieren (Internet, Anruf in den Unis in .at und den in .de) bevor Ihr euch für diesen Weg entscheidet. Der Studiengang ist, soweit ich das gesehen habe, auch nicht akkreditiert (snoopy1 meinte er wäre es, bitte um Link). Selbst auf deren Homepage steht Wer das als Weiterbildung ansieht, kann das natürlich. Aber für 14k bekommt man auch hier so einiges an Wissen geboten Nachtrag: der Status der DUK bei der anabin ist auch H+/-. Das wäre mir persönlich zu gefährlich.

Steht dich auf der vorherigen Seite und in der DQR FAQ. Die "Gleichstellung" hat nur Bedeutung für das Ausland. Und selbst da ist es eher beratend, als wirklich vorgebend. Für die Zulassung für was auch immer im Inland hat es keinerlei Bedeutung. Da macht die Hochschule das, was ihr gefällt. Mehr oder weniger. Wenn eine Uni mal entscheidet das Grundschulzeugnis mit einem Durchschnitt von 1,0 für einen Master berechtigt ist und das Hochschulgesetz da mitmacht: dann ist das so. Die letzte Fummelei war der Spaß mit den beruflich qualifizierten in der Berufsbildungshochschulzugangsverordnung unter §3. Der Zugang war dann entsprechend gelockert (ABI = 3 Jahre Ausbildung, 3 Jahre Praxis + Zulassungstest/Probestudium). Ansonsten bleibt alles beim alten. Wenn Du den konsekutiven Master of Science Informatik willst, darfst Du zunächst den Bachelor Informatik machen. Wenn Du mit dem nicht konsekutiven Master of Computer Science zufrieden bist, kannst Du das an der FH Trier auch ohne vorhergehenden Bachelor anhand der hier beschriebenen Zulassungsvoraussetzungen.

Stimme bonanzarad absolut zu. Klappe halten ist besser. Mir wurde am Ende bei meinem alten AG gesagt, dass es in der Firma keine Arbeitsplätze für Akademiker gibt und ich aus diesem Grund in der Nahrungskette weiter nach unten gerutscht bin. Mit den entsprechenden Konsequenzen. Obwohl alle Vorgesetzten das Studium offiziell begrüßten, mir für Klausuren (wenn sie die denn mitbekamen) viel Glück wünschten und sich nach dem Stand der Dinge erkundigten. Das war aber eher taktisch gespielt als tatsächlich so gemeint. Und ich Idiot habe mein Studium auch noch thematisch auf die Bedürfnisse in der Company ausgerichtet um meine Arbeit noch besser zu machen. Daher mein Rat: Mund halten. Zunächst immer an sich denken und seine Karten nie komplett ausspielen. Loyalität für den AG beruht mittlerweile leider nicht auf Gegenseitigkeit, wird aber dankend angenommen. Etwas anders ist es manchmal im ÖD, was ich so mitbekommen habe. Auch bei Firmen, die duale Studiengänge anbieten sind oft froh wenn der AN das selbst in die Hand nimmt. Die Mehrzahl tut dies jedoch nicht.

Laufen lassen. Und sich auf das Gesicht des Chefs freuen wenn er Dir 2 Wochen vor Ablauf deines befristeten Vertrags einen neuen befristeten Vertrag auf den Tisch legt und Du dankend ablehnst.

Den Prof. will ich sehen, der einen OP bei sich zur Promotion zulässt... es darf ja derzeit nicht einmal jeder ein Master machen wenn er einen Bachelor hat, wo er zu wenig Mathe-ECTS einfuhr. Ich bin mal gespannt wie sich das auswirkt. Kleiner Nachtrag: hier geht es doch eig. nur um den DQR und sonst nichts anderes. Der DQR ist meines Wissens nach doch nur ein Papiertiger für die Vergleichbarkeit von deutschen Abschlüssen zu ausländischen. Für das Inland hat es, so wie ich es gelesen habe, eig. keine Auswirkungen.

Wodar Hotspur: selbst wenn man sich mit dem Meister/Techniker irgendwann in den Master setzen kann, was soll's? Dann werden die meisten Unis/FHs einfach 2 Pflicht-Vorlesungen machen, die das Bachelor-Mathe und die TheoInf abdecken und gut ist. Wenn sich der Techniker und Meister da durchquälen und am Ende ihren Abschluss erreichen, sehe ich keinen Grund ihnen diesen zu verwehren. Was das Understatement angeht: mein Beispiel hätte ich gerne so verstanden wie ich es gemeint hatte. Ich würde nie mit Wissen rumprahlen, das ich nicht habe. Ich halte es nur für falsch auf die formale Gleichstellung zu verweisen wenn sich das Wissen nicht großartig überschneidet. Das Problem mit dem Gehalt sehe ich aber auch. Es erweitert den Pool an potentiellen Bewerbern ("Akademisches Studium voraussetzung. Oder vergleichbare Kenntnisse. Oder Techniker. Oder Meister. Oder Abitur. Oder realschulabschluss."). Die Unternehmen werden schon wissen, was sie möchten. Und spätestens wenn man den ersten Techniker/Meister auf eine Akademiker-Stelle in F&E setzt und dieser nicht mithalten kann wird sich das schnell herumsprechen. Ich sehe zwar die Problematik, prinzipiell. Denke aber dass es eher ein Sturm im Wasserglas ist und sich das am Markt nicht groß durchsetzen wird.

FORQ, schlecht, 10 Jahre. Beste Voraussetzungen also!

Bin mal gespannt ob das durchgeht. Ansonsten: sauber!

Ich würde Zertifikate nicht mit akademischen und technischen Abschlüssen vergleichen. Das ist ein ganz anderes Paar Schuhe. Wenn ich ein eher unbekanntes Zertifikat gemacht habe, mache ich es vergleichbar wenn ich andere erwähne. Aber wenn ich eine bekannte Ausbildung (Techniker, Meister) gemacht habe, wo der Gegenüber zu 99,9% weiß was das ist muss ich ihm eine von der Politik ausgelobte Pseudo-Gleichstellung nicht auf die Nase binden und seinen Intellekt beleidigen. Nicht, dass der Personaler/zukünftige Vorgesetzte (der vielleicht studiert hat) sich herausgefordert fühlt und dich beim Vorstellungsgespräch mit Grundlagenthemen, die jeder Bachelor aus dem FF zieht grillt: "Also wenn ihr Techniker/Meister mit dem Bachelor gleichgestellt ist, werden Sie mir sicherlich sagen können was die O-Notation ist oder wie der Context-Switch beim Multithreading realisiert wird ist..." Understatement fände ich da eher angebrachter.

bla!zilla hat Recht. Genauso ist es. Es kommt darauf an was Du willst: derzeit gibt es günstigere und einfachere Möglichkeiten sich einen Bachelor zu "erarbeiten" FOM und andere private Einrichtungen bieten Dir ein Studium, dass auf den Abschluss ausgerichtet ist. Weniger auf die Wissensvermittlung an sich. An der FernUni bekommst Du das ganze Spektrum von Konzepten und Grundlagen inkl. der Beweise warum etwas funktioniert wie es funktioniert und warum es derzeit dazu keine Alternativen gibt. Also entscheide dich, was Du möchtest. Geht es Dir ums Wissen oder um den Abschluss? Wenn es Dir um's Wissen geht, dann musst Du dich entscheiden ob Du eher praktisch veranlagt bist (FH) oder lieber die Theorie sehen möchtest, weil Du vielleicht bereits durch den Job viel Praxis hast (Uni). Und nachdem Du dich dann für eine Schulform entscheiden hast, schaust Du wer Dir was für wieviel anbietet. Ganz einfach. Was den Aufwand angeht: der ist natürlich an staatlichen Institutionen meist größer als an privaten. Kundenkonzept. Ein erfolgreicher Student ist ein glücklicher Student, ist ein zufriedener Kunde, ist ein zahlender Kunde. Ausnahmen bestätigen Regel. Es gibt private Hochschulen die ein hohes Niveau an den Tag legen. Dazu gibt es genug Infomaterial im Netz. Einfach mal umschauen. @carstenj und andere Mathe-Geschädigte: ich kann euch nur raten durchzuhalten. Nach Mathe 1, 2 Datenstrukturen kommt nicht mehr viel, was euch in diesem Bereich Angst einjagen könnte. Nur noch theoretische Informatik und ihr habt das Studium in der Tasche. Mein Aufwand für 01141 (Mathe 1) war auch exorbitant. Wenn ich das geschafft habe, schafft Ihr das auch. Nicht entmutigen lassen

Jaja. Das was man selbst ist, ist natürlich immer das Beste und alle anderen können nichts. Wetten ein Ausgebildeter in E-Technik denkt so über die ach so tollen Techniker, die nichts drauf haben? So schließt sich der Kreis. Schade, dass einige nicht begreifen, dass jede Ausbildung, jedes Studium, jede Techniker-Schule ihre Daseinsbereichtigung hat. Jede Ausbildung hat einen bestimmten Schwerpunkt und einen Sinn. Man ist nicht unbedingt schlechter weil man nur eine Ausbildung hat. Und ein Dr. ist nicht unbedingt besser. Es sind einfach nur andere Ansätze und andere Einsatzfelder für unterschiedlich ausgebildete Leute. Wer einen Prof. Dr. rer. nat. irgendwas für PHP und MySQL-Entwicklung einstellt, darf sich ob der Resultate später nicht wundern. Gleiches gilt für einen FIAE in der Forschung und Entwicklung an neuen Speicherhierarchie-Konzepten bei Infineon. Hört sich für mich eher nach einer Verzweiflungstat an, "Schaut mal, ich bin einem Akademiker gleichgestellt! Hier, huhu!". Ich finde die Entscheidung gut. Sogar sehr gut. Zum einen ist das gut für die Jungs im öffentlichen Dienst. Dort kann man nun als Meister/Techniker auch in höheren Gehaltsgruppen einsteigen, da man die formalen Voraussetzungen erfüllt. Für die Wirtschaft bedeutet es jedoch nichts. Jemand, der in der Wirtschaft Akademiker einstellen möchte tut das nicht unbedingt aus dem Grund, dass man das Bachelor-Wissen so sehr schätzt. Es sind Grundlagen, die die Einarbeitung in neue Dinge verinfachen weil man schon ein Fundament hat. Mehr aber auch nicht. Eher werden von den AGs die im Studium erworbenen Softskills geschätzt: sich in neue, sehr trockene und schwierige Themen in kürzester Zeit einarbeiten zu können, die gute Selbstorganisation, die im Studium beigebrachte analytische und strukturierte Herangehensweise und akademische Arbeitsweise. Da kannst Du den Techniker, Meister, Grundschulabschluss mit dem Bachelor formal gleichstellen wie Du willst. Wenn der AG meint, dass Du die benötigten Skills auch ohne Studium erwerben kannst, braucht es keine Kultusministerkonferenz um den AG davon zu überzeugen. Und wenn er das nicht meint, dann kannst Du so oft in deine Bewerbung schreiben, dass Du mit wem auch immer gleichgestellt bist. Nützen wird Dir das nichts. PS: spricht Bände wenn man formal den Techniker/Meister dem BSc gleichsetzt, aber den Zugang zum konsekutiven Master (der Lehrplan für einen nicht-konsekutiven Master of Computer Science ist z.B. eher... nunja... dürftig.) jedoch nur durch den Bachelor ermöglicht. Da weiß man woher der Wind weht. Aber dennoch: ich begrüße die Entscheidung für alle, die mit formalen Kriterien zu kämpfen haben.

EG5... wow. Knapp nach ungelernten Arbeitern. Finde ich eine bodenlose Frechheit. Vor ellem mit einer Befristung.

Ich hätte zumindest welche verdient. Bereits 6 Leute wg. mir an der Uni, auch wenn 4 bereits aufgegeben haben Im ernst: ich halte die FernUni für eine unterstützenswerte Institution. Sie bietet für viele Leute die einzige Möglichkeit sich den Traum eines Studiums zu erfüllen wenn sie Familie, Verpflichtungen oder einfach nur einen guten Job haben, den sie nicht aufgeben wollen. Es gibt immenses Wissen für einen unschlagbaren Preis. Und jeder Student, der sich anmeldet ist ein Gebührenzahler. Wenn er es durchhält, jemand in der Wirtschaft, der weiß durch was die Fernstudis gegangen sind und wenn er es nicht schafft ist er trotzdem jemand, der den hohen Anspruch der FU aus erster Hand kennt und die Info in die Wirtschaft trägt. Win-Win-Win Dann gibt es vielleicht weniger Personaler, die sagen "Oh, ein Fernstudium an der FrnUni haben sie gemacht. Toll. Sowas wie SGL oder ILS, ja? Ist ja klasse...". Wobei ich das in den Jahren auch nur 1x gehört habe, aber trotzdem... :floet: