nmike

Bei der Relation Project <-> Task muss ich dir widersprechen - die Kardinalität auf Seite des Projekts ist fest 1, ein Task muss also ein Projekt haben, ohne kann er nicht existieren. Bei Task <-> User stimme ich dir zu - es gibt ein FK-Nullable-Feld, das auf den Benutzer referenziert, die Kardinalität zeigt aber 0 oder 1. Die Kardinalität ist absichtlich so gesetzt, damit Aufgaben am Projekt angelegt werden können, die später vom Projektleiter gepusht oder von Mitarbeitern gepullt werden - sprich einem Bearbeiter zugeordnet werden. Hierbei müsste ich nun meiner Ansicht nach das Feld "user_id" so modellieren, dass es zwar nullable, aber kein Foreign Key ist - sehe ich das richtig? Vielen Dank schon mal für den Hinweis! LG Niklas

Hallo ihr zwei, vielen Dank schon mal für die Antworten! Ein Projekt soll existieren können, ohne Aufgaben zu haben, damit diese nach und nach eingefügt werden können. Ebenso soll eine Aufgabe ohne Bearbeiter existieren können, damit diese später gepusht/gepullt werden können. Die Betrachtung ist aber definitiv wichtig! Ich habe zwischenzeitlich einmal mit einem Lehrer von mir gesprochen, der bestätigte mir, dass das Diagramm so in Ordnung ist, da ich keine zirkulären, "harten" Referenzen habe. Vielen Dank!

Hallo zusammen, ich sitze aktuell an meiner Dokumentation zum Abschlussprojekt für meine Ausbildung als FIAE. Hierbei entwickle ich eine Projektverwaltung, die intern genutzt werden soll. Ich bin jetzt dabei, einige Diagramme zu erstellen, unter anderem das ER-Diagramm. Dieses sieht momentan folgendermaßen aus: Nun habe ich meiner Ansicht nach einen zirkulären Verweis. Hier bin ich mir aber der Ausnahmefälle, in denen das in Ordnung ist, leider nicht bewusst und habe auf die Schnelle auch keine vergleichbare Situation gefunden. Kurze Erläuterung: Jedes Projekt kann mehrere Mitarbeiter (User) haben, jeder Mitarbeiter kann an mehreren Projekten teilnehmen -> n zu m -> Zwischentabelle Jede Aufgabe (Task) hat keinen oder einen Bearbeiter (User), jeder Bearbeiter kann 0 bis n Aufgaben haben -> 0..1 zu n Jedes Projekt kann n Aufgaben haben, jede Aufgabe gehört zu genau einem Projekt Meine Frage ist konkret: habe ich hierdurch den UML-Standard verletzt und wenn ja, wie könnte ich das Problem beheben? Ich komme leider selber gerade auf keine Lösung. Vielen Dank und viele Grüße Niklas

Hallo auxesia, grundsätzlich sollte man vermutlich erstmal davon abraten, für das Abschlussprojekt eine Sprache als Grundlage zu wählen, die du dir erst noch aneigenen musst. Das kann natürlich funktionieren, erzeugt aber merklich Unsicherheit und, wie du sagst, Panik. Dass dir ein Projekt zugewiesen wird (von deinem Betrieb nehme ich an) ist erstmal eine schöne Sache, da du dir selber keine Gedanken machen musst, was du machen möchtest. Andererseits scheint hier gesagt worden zu sein, dass dein Projekt genau das sein soll, aber mit keinem Wort beschrieben, welchen Umfang und Sinn das Projekt hat. Solltest du keine eigenen last-minute-Ideen mehr haben, solltest du möglichst zeitnah mit deinem Ausbilder, gegebenenfalls unter Zuziehung eines weiteren Mitarbeiters, über das Projekt sprechen und einen Umfang sowie mögliche Funktionalitäten festlegen, die von dir im zeitlich begrenzten Umfang erstellbar sind. In Navision könnte man so ein Addon sicherlich entwickeln, das würde meiner Erfahrung nach aber vermutlich komplizierter werden, als PHP zu lernen. Mit Cobol bekommst du sowas sicher auch hin, dafür ist die Sprache aber meiner Meinung nach nicht unbedingt gemacht. Gibt es keine Prozesse in deiner Firma, die automatisiert und/oder erleichtert werden könnten? Frag doch mal bei Kollegen nach, was sie bei internen Prozessen bereits mehrfach genervt hat und versuch, dir daraus ein Projekt zu erstellen. Die Frist 1.9. gilt für die Abgabe des Projektantrages. Dieser wird geprüft und anschließend genehmigt oder zurückgewiesen. Bei eben jener Zurückweisung des Antrages bekommst du eine neue Frist, in der du eine überarbeitete oder gänzlich neue Version abgeben kannst. Du solltest also zusehen, dass du zumindest einen Antrag abgibst - und somit sicher stellst, dass du wenigstens eine Fristverlängerung erwirkst. Wie du das Projekt schlussendlich bearbeitest und ob das klappt, steht auf einem anderen Blatt Papier, aber das dürfte zu schaffen sein. Viele Grüße nmike

Hallo zusammen, um das Thema hiermit kurz abzuschließen, möchte ich kurz bestätigen, dass der Projektantrag inklusive nachfolgender Formulierung zur Begründung der Eigenentwicklung genehmigt wurde: Bei mir persönlich ausreichend guter Bewertung der Dokumentation werde ich mein Projekt hier im Forum zur Verfügung stellen. Vielen Dank für die zahlreichen und hilfreichen Antworten! Viele Grüße nmike

Hi neinal! Grundsätzlich gebe ich dir da recht, ich habe lediglich mehrfach gelernt, dass solche Abkürzungen den Lesefluss stören können und somit für "förmliche" Texte eher ungeeignet sind. Wunderbar, dann drücke ich dir die Daumen, dass der durchgewunken wird!

Startphase? Brauchst du 4 Stunden zum warm laufen? "Planungsphase" wäre präziser, wobei du die natürlich unten hast. Vielleicht "Analysephase"? "Besprechung Kunde" - sofern du nicht den Kunden besprechen möchtest, solltest du etwas präzisieren, mit wem die Besprechung stattfindet. "Soll-Konzept" - wird das angefertigt? Geklaut? Analyse beschreibt eine Tätigkeit, Konzept per se nicht - vielleicht unterstützen durch "Anfertigung", "Erstellung" Punkt 2.4 würde ich ändern zu "Auswahl und Bewertung[...]", bei 2.7 finde ich "Evaluation" schöner, ist aber sicher Geschmackssache. Kann man Wirtschaftlichkeit wirklich evaluieren? Was genau du hier tun möchtest, geht für mich als SI-Laie nicht wirklich hervor. 3.1 und 3.2 unterscheiden sich. Du solltest durchgehend Substantive oder Verben benutzen, nicht beides: "Prüfung der Systemvoraussetzungen" (wird übrigens mit einem r geschrieben). "Testverfahren"? Was soll das sein? Führst du Tests durch? Entwirfst du eigene Testverfahren? Analysierst du bestehende Verfahren? "Fehlerbeseitigung" würde ich nicht mit in die Planung aufnehmen, da du somit konkret mit Fehlern rechnest. In der Durchführung von Tests ist die Beseitigung auftretender Fehler meiner Meinung nach enthalten - außerdem müsstest du eine Phase, die zwei Stunden dauert, nicht aufschlüsseln. --- Der Plural von "Switch" ist meines Wissens nach "Switches". Statt "monitoren" würde ich "überwachen" schreiben. Den langen roten Satz würde ich umschreiben, wirkt redundant, dadurch unprofessionell - "[...], Fehlerbenachrichtigungen direkt per E-Mail an den zuständigen Administratoren zu verschicken". Der nächste rote Satz passt nicht zur initialen Formulierung, der danach ebenfalls nicht. Der blaue Satz könnte dir das Genick brechen, den solltest du komplett rausnehmen oder beschreiben, dass dein Projekt erweiterbar gestaltet werden soll. Weiterhin hast du keine IST-Beschreibung, die für den Projektantrag ebenso notwendig ist, wie die SOLL-Beschreibung. Der zweite Absatz der Beschreibung klingt für mich - als Laie - nach einer Präzisierung des ersten Absatzes. Wieso schreibst du den ersten Absatz also nicht gleich präzise und lässt den zweiten Weg? Wiederholungen sollten in dem Antrag nicht vorkommen. Abkürzungen wie "ca." würde ich nicht verwenden, es fehlen mehrere Kommata, es sind viele Leerzeichen doppelt gesetzt. Ich hoffe ich konnte dir helfen und wünsche viel Glück beim Projekt! Viele Grüße

Die Formulierung gefällt mir persönlich absolut nicht, wirkt umgangssprachlich. Wie derEnny schon gesagt hat, solltest du unbedingt die Rechtschreibung korrigieren und/oder gegenlesen lassen. Weiterhin solltest du die Interpunktion prüfen, nach "überprüft" fehlt zum Beispiel ein Komma. Müssten hier "CPU Last" und "Ram Speicher Auslastung" nicht respektive eher "CPU-Last" und "RAM-Speicherauslastung" geschrieben werden? Zumal "RAM" für "Random-access memory" steht - "Speicher" anzuhängen sorgt also für Redundanz. Es fehlt ein Komma nach "werden", das Wort "geht" ist zu umgangssprachlich, "automatisiert" wird klein geschrieben. Die ganze Formulierung des Satzes klingt für mich nicht "fachlich kompetent" (nimm das bitte nicht persönlich!), sondern eher schnell hingeschrieben. "Dinge"? Das ist doch sehr schwammig. Dienste? Fehlertypen? Speicher-Bereiche? Komponenten? Hier führst du den Satz fort - wieso schreibst du die Sätze nicht so um, dass du "Dinge" durch Dienste ersetzt und dann, etwas fachlicher, erklärst, wieso die Dienste relevant für die Arbeit der Mitarbeiter sind - zum Beispiel: "Dies soll angepasst werden, sodass spezifische Dienste, die für die Anwendungen, die von den Mitarbeitern hauptsächlich benutzt werden, essentiell sind, priorisiert überwacht werden können, um somit die Bearbeitungszeit bei auftretenden Problemen zu minimieren." "Ich"-Perspektive im Projektantrag geht gar nicht. Den Vergleich kannst du in deine Zeitplanung als "Nutzwertanalyse" aufnehmen, im Text würde ich ihn gar nicht erwähnen. Weiterhin: "mit einander vergleich" -> "miteinander vergleichen". Wieder "Ich"-Perspektive. Nach "100 Servern" fehlt ein Komma. "100 Server, die größtenteils auf Windows Server basieren" ist prinzipiell richtig, klingt aber redundant - würde ich umschreiben. "Dazwischen befinden sich auch einzelne Linux Server[...]" - das Wort ist nicht präzise - "vereinzelt werden Linux-Server verwendet", "für spezielle Anforderungen existieren Linux-Server", ... "welche alle über VM-Ware virtualisiert werden" - also arbeitest du nicht mit Servern, sondern virtuellen Maschinen, die auf Servern laufen? Ist in meinen Augen ein Unterschied. Generell klingt der Absatz sehr abgehackt, so als hättest du keine Lust mehr gehabt, den zu schreiben, oder - schlimmer noch - von irgendwo kopiert, er unterscheidet sich nämlich vom Schreibstil von deinem restlichen Antrag. Ich weiß nicht, ob das bei den Integratoren erfordert ist, aber möchtest du hier keine Artefakte erzeugen? Diagramme, zum Beispiel Aktivität? Würde ich umschreiben zu "Suche, Vergleich und Auswahl einer Monitoring-Lösing" und "Vorstellung der Monitoring-Software". Einerseits subjektivierst du das Verb, bei Punkt 3.4 nutzt du dann wieder das Verb. Durch deinen gesamten Projektantrag hindurch solltest du konsequent einen Stil verfolgen, präferiert die Subjektivierung -> "Einbindung in das Produktivsystem und Abschaffung des alten Servers" und dabei noch erwähnen, was du einbindest. Viele Grüße, Niklas

Entschuldige die späte Rückmeldung. Das kommt ganz drauf an. Grundsätzlich sollen lange Phasen über 7 Stunden im Projektantrag aufgebrochen werden - abhängig davon, in welcher Phase du ein Aktivitätsdiagramm erstellen möchtest, musst du es dann erwähnen. Deine Planungsphase geht über 3 Stunden, die müsstest du also im Projektantrag eigentlich gar nicht aufdröseln.

Den Puffer kann ich in meinem Projektantrag außerhalb der übrigen zeitlichen Planung setzen, also ganz allgemein halten und mir somit frei halten, wofür ich ihn schlussendlich nutze. Ich schätze, dass das bei den Systemintegratoren nicht anders ist, kann das aber nicht mit Sicherheit sagen. Eine Kundendokumentation per se kannst du nicht erstellen - dein Kunde ist gleichzeitig dein Anwender, sprich, der Techniker. In meinen Augen geht aus deinem Antrag schlüssig hervor, dass das Projekt inhouse stattfindet und somit deckst du meiner Meinung nach mit einer Anwenderdokumentation gleichzeitig die Kundendokumentation ab. Aktivitätsdiagramme sind grundsätzlich dafür da, elementaren Aktionen und deren Verbindungen mit Kontroll- und Datenflüssen grafisch darzustellen (Quelle), man kann also Anwendungsfälle darstellen. Genau wie du beschreibst würdest du dann den genauen Prozess von Anfrage bis Port geschaltet darstellen. Viele Grüße

Ich meinte hier natürlich 33 Stunden, 68 wäre bei den Entwicklern. Die Trennung halte ich für die zeitliche Einteilung sinnvoll, wenngleich die beiden Punkte in der Realität dann in einem Schritt erledigt werden. Eine Bedarfsanalyse kann man sicher machen, du musst ja wissen, was für Ressourcen du für die Erfüllung deines Projektes benötigst. Weiterhin könnte ich mir zum Beispiel Aktivitätsdiagramme vorstellen, die den Ablauf vorher und nachher zeigen - an dem nachher-Diagramm könntest du dich dann auch bei der Realisierung des Projektes orientieren.

Hallo corlebohne, generell möchtest du nur eine Projektdokumentation anlegen, jedoch keine Anwenderdokumentation für die Techniker - ist das korrekt? Wenn ja, wieso hast du dich dagegen entschieden? Kann gut sein dass ich als Anwendungsentwickler das falsch aufnehme, aber ich frage lieber nach. Weiterhin bin ich mir nicht ganz sicher, ob 4.2) so legitim ist - die Erstellung der Präsentation gehört meines Wissens nach nicht zum Projektumfang, da diese ja ausschließlich für die IHK angefertigt wird - die zwei Stunden könntest du, falls gewünscht, in die Anwenderdokumentation stecken. Alternativ, falls du die Zeit wirklich nicht brauchen solltest, plan einfach einen Puffer ein, sodass du nicht bei 68 Stunden steckst. Da solltest du aber nochmal bei deiner örtlichen IHK recherchieren, kann sich von meiner unterscheiden. Ansonsten finde ich keine Rechtschreib-, Interpunktions- oder Grammatikfehler, die zeitliche Einteilung wirkt plausibel und die Formulierungen sind klar. Lediglich deine kurze Planungsphase von zwei Stunden ohne Artefakte hat mich etwas verwirrt - liegt aber wohl eher daran, dass ich nicht weiß, ob ihr Integratoren analoge Diagramme zu unserem UML und co habt. Viele Grüße und viel Glück!

Das kann man auf jeden Fall! Das ist ein Grund, wieso ich das PHP-Framework "Symfony" benutze - hierbei wird das Rollensystem von Haus aus zur Verfügung gestellt, man muss nur Gruppen konfigurieren und Benutzern zuweisen und kann anschließend für jede Seite Code-seitig die erforderlichen Berechtigungen festlegen, die dann mit der Gruppe des Benutzers abgeglichen werden. Grundsätzlich ist eine Projektverwaltung natürlich ein Standardprojekt, so wie Stefan es auf seiner Seite auch schreibt, ist aber definitiv ausreichend für den IHK-Umfang, sofern man strukturiert und detailliert arbeitet. Ich persönlich fand es wirklich schwer, ein Projekt zu finden, was 70 Stunden nicht sprengt - die Projektverwaltung ist für mich nicht mal eine Notlösung nur für das Projekt, die Abteilung braucht sowas tatsächlich. Leider kann ich das so nicht begründen, deswegen muss ich hierbei wirtschaftliche bzw. nicht-monetäre Gründe für die Make-Entscheidung abliefern. Punkte, die mir eingefallen sind: durch eigene Entwicklung keine Abhängigkeit von Externa verhältnismäßig kostengünstige Wartung und Weiterentwicklung möglich instantanes Eingehen auf interne Anforderungen sowie benutzerdefinierte Erweiterung ohne Beauftragung möglich Entwicklung analog zu bisheriger Entwicklungsarbeit der Abteilung -> andere Entwickler können schnell einsteigen, um eigene Erweiterungen zu schreiben und müssen sich nicht erst langwierig einarbeiten Was haltet ihr von den Punkten?

Hallo Goulasz, vielen Dank auch dir für die netten Worte! Ich sehe keinen großen Grund, mich hier für etwas zu rechtfertigen, wovon andere offensichtlich mehr Ahnung haben, weswegen auch immer das der Fall sein mag. Immerhin suche ich hier nach Hilfe, und ohne ein gewisses Mindestmaß an Einsichtsbereitschaft wäre ich damit sicher nicht erfolgreich! Viele Grüße, Niklas

Unwahrscheinlich Ich geb dir recht, das kann ich leider nicht. Mir fallen momentan keine sinnvollen Begründungen ein, die ich in den Antrag schreiben könnte - die Begründungen, die wir intern dafür haben, hab ich ja oben schon erwähnt, die kann ich aber nicht übernehmen. Ich werde mir über's Wochenende mal Gedanken machen, am Montag hab ich dann eine Besprechung mit meinem Ausbilder, der hoffentlich auch noch Input liefern kann. Vielen Dank an alle für das gute Feedback, ich melde mich zurück!