VMWare Server über Gigabit LAN ?!?

[Nepokat]

Hallo, ich habe mal eine kleine Frage bezüglich VMWare Server (Windows-Kein ESX):

Momentan habe ich mehrere Server als Virtuelle Maschinen auf einem VMWare Server laufen, dass Problem an der ganzen Sache ich nur die Sicherheit.

Wenn der Server mal OFF gehen sollte (Systemfehler oder so) sind im gleichen zug alle anderen Server die auf dem Host liegen auch down.

Ich würde mir gerne einen Redundanten Fileserver aufstellen auf dem alle Virtuellen Maschinen liegen, und zwei Host Server (Host und Ersatzhost).

Ich könnte im Fall das einer der Hostserver defekt sein sollte einfach die VMImages von dem Ersatzserver starten.

Jetzt habe ich nur noch bedenken ob der Datendurchsatz und die Latenz reichen wenn ich die oben genannten Komponenten via. Gigabit Netzwerkkarten und Switch verbinde?

(Also die Virtuellen Maschinen über das Netzwerk starten)

Ich würde mich freuen wenn jemand von euch antworten würde...

[deano]

wir haben das, was du meinst im einsatz. wir haben 3 server, die mit 4gbit/s via glasfaser an das san angebunden sind. läuft prima.

ich würde da empfehlen ein autarkes netzwerk mit eigenen komponenten aufzuziehen. dann hast du viel weniger last und broadcasts und all son gedöns im netzwerk.

musst du überlegen, ob du dir ein richtiges san aufbauen möchtest, oder ob dir ein netzlaufwerk reicht. latenzen bewegen sich im netzwerk ohne last eh bei 1ms. ein lesezugriff einer festplatte dauert ~9ms (SATA)/~4ms(SCSI). das sollte schon passen. ich weiß ja nicht, wieviel daten bei deinen vms auf die platte schreiben.

versuchs einfach mal mit einer test-vm.

[Nepokat]

Vielen Dank für die schnelle Antwort, die Server die ich betreibe haben minimalen traffic, da es Webserver sind. Das mit den Fibre Channel hatte ich auch schon im Hinterkopf, ist leider relativ teuer (die Switche). Ich werde es mal mit der 1 Gigabit Variante versuchen und natülich auch das Ergebnis posten.

[DocInfra]

Ethernet und FC sind zwei paar Schuhe. Ein Netzlaufwerk ist kein Vergleich zu einer LUN auf einem Storage in einem SAN. Das erste ist filebasierter Zugriff, das Zweite ist blockbasierter Zugriff. Zwei total verschiedene Sachen. Am ehesten lassen sich noch iSCSI über Ethernet und Fibre-Channel vergleichen. Das ist beides blockbasiert.

Also bitte nicht Birnen mit Äpfeln vergleichen.

VMware Gäste über einen Fileshare zu betreiben ist selber bei geringer Last nicht wirklich lustig. Zudem ist ein Teaming für die Verfügbarkeit notwendig.

[deano]

klar ist ein san immer besser. aber man muss es sich auch leisten können

und wenn die server wirklich nicht viel mit der platte arbeiten dürfte es ja funktionieren. bei nem webserver wär mir aber trotzdem lieb, wenn alles ein wenig schneller geht. hast du die möglichkeit eine ramdisk zumindest für die htdocs anzulegen?

und: guck dass dir der fileserver nicht abraucht oder die platten abhauen. sonst können die beiden hosts nämlich däumchen drehen, wenn keine vm da ist :schlaf:

wieso sollte man eigentlich äpfel miteinander vergleichen?