arj-a-r-x-va Geschrieben 14. November 2007 Teilen Geschrieben 14. November 2007 Hi. Ich suche jemanden, der sich in Stuttgart auskennt. Bin auf der Suche nach einem PC, mit dem ich mit Vista ordentlich arbeiten kann. (Hardware auf Vista abgestimmt?..etc.). Selber kann ich ihn nicht zusammenbauen, deshalb suche ich einen Händler, der mir nen anständigen PC verkaufen kann. Einen Fertig-PC auf gut Glück bei Media Markt mitzunehmen wurde mir abgeraten. Mein PC soll, wie man sich wahrscheinlich denken kann schnell und stabil unter Vista arbeiten. Ich nutze den PC ausschließlich folgendermassen: Mehrere Officeprogramme gleichzeitig geöffnet, mehrere Browser gleichzeitig geöffnet und zwischendrin noch ne DVD oder eine avi,mpg usw. ankucken, oder über die TV-Karte fernsehn. Dies alles, ohne dass es ne halbe Minute dauert um Officeanwendungen zu starten (also viel Arbeitsspeicher? 3GB? 4?) -> also sprich, dass man anständig arbeiten kann ohne dass der PC schnell bei vielen Anwendungen lahm wird. Spiele spiel ich nie, kucke wie gesagt nur Videos. Wo geh ich da am besten in Stuttgart hin, und welcher PC wär für meine Ansprüche ein gutes Beispiel? Mein Budget ist ca. 800, maximal 900 Euro. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
PieDie Geschrieben 15. November 2007 Teilen Geschrieben 15. November 2007 Für die von dir genannten Anforderungen sind meines Erachtens 800-900 Euro hinausgeworfenes Geld! (Fast) jede 500-Euro Büchse vom Media Markt ist in der Lage, mehrere Office-Programme und Browser gleichzeitig offen zu haben und Videos sind auch kein Problem (vom Sonderfall HDTV mal abgesehen). Für Vista brauchst du lediglich großzügig RAM. Aber wenn du "anständig" arbeiten willst, rate ich dir noch von Vista ab, da es gelegentlich etwas gemütlich ist. Ein aktuelles XP ist schnell und verhältnismäßig ressourcenschonend. Ansonsten gibt es in Stuttgart-City eine Filiale von K&M-Elektronik, die, wie ich finde, ganz in Ordnung sind. Vielleicht findest du dort etwas brauchbares. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
arj-a-r-x-va Geschrieben 15. November 2007 Autor Teilen Geschrieben 15. November 2007 danke. Mal interessehalber: Für welche Anforderungen ist ein 800 Euro PC gedacht? Also wenn ich nach meinen "Anforderungen" noch 300 Euro übrig hätte würde ich die natürlich in eine bessere Filmqualität investieren. (Ich nehme mal an das bezieht sich dann auf die Grafikkarte und die Soundkarte). Worauf ich auch noch aufmerksam geworden bin ist dieserArtikel, also dass die Hardware nicht bei allen PCs optimal auf Vista abgestimmt ist und das zu Systenfehlern kommen kann. Ist da irgendwas dran oder kann ich wirklich einfach in den Media Markt gehen und mir dort einen PC mitnehmen? Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
PieDie Geschrieben 15. November 2007 Teilen Geschrieben 15. November 2007 Zum Thema Hardwarekompatibilität und Vista kann ich nichts sagen. Aber wenn du 800 Euro ausgibst, kannst du dafür ein system bekommen (zugegebenermaßen ein Selbstbau), das verschiedensten Zwecken dienen kann. Du kannst deinen Fokus auf eine Grafikkarte der gehobenen Mittelklasse setzen (aktuell 8800GT oder HD 3870), du kannst in Casemodding investieren (*prust* ), ein Heimkino-PC (Stichwort Barebone, MediaCenter) aufbauen usw. Du musst halt wissen, was du gern machen möchtest, und schauen, ob sich zusätzliche Investitionen in der Beziehung lohnenswert sind. Wenn du überhaupt nicht spielst, wäre eine teuere Grafikkarte z.B. hinausgeworfenes Geld. Für Office-Anwendungen langt eine Karte, die weniger als 100 Euro kostet. Aber für die genannten Zwecke denke ich, dass 800 Euro "Perlen vor die Säue" sind. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
arj-a-r-x-va Geschrieben 15. November 2007 Autor Teilen Geschrieben 15. November 2007 Was unterscheidet eigentlich einen Prozessor mit 1,6 GHz und 2,67 GHz? Welche Qualität wird subjektiv gesehen dadurch verbessert? Schnelligkeit? Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
PieDie Geschrieben 16. November 2007 Teilen Geschrieben 16. November 2007 Früher war ein Athlon 3000+ nach Aussage von AMD so leistungsfähig wie ein Intel Pentium 4 mit 3,0 GHz, obgleich der 3000+ aber niedriger getaktet war (2,1 GHz in etwa). Da lies sich also nicht direkt ablesen, wie "gut" eine CPU war. Heutzutage musst du aber zusätzlich noch beachten, wie viele Kerne auf einem Die vereint sind, (heute wie damals) wie viel Level 2 Cache je Kern vorhanden ist und so weiter. Allerdings bringt dir so ein Multicore-System auch nur Mehrleistung, wenn die Software, die du nutzt, auch Gebrauch von den zusätzlichen Kernen der CPU machen kann. Als Faustregel kann man aber sagen, je mehr Wumms (GHz), desto schneller kann es die ihm gestellten Aufgaben abarbeiten. Wobei die CPU natürlich auch vom RAM und ggfs. von der Festplatte abhängig ist, denn die Daten müssen ja irgendwo herkommen (wenn sie nicht im CPU-Cache "lagern"), die verarbeitet werden sollen. Wenn also die "Lieferanten" trödeln, bringt dir auch die schnellste CPU nichts, weil sie andauernd auf Daten warten muss und nicht ausgelastet wird. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.