2x 3Ghz vs. 4x 2,4Ghz

[Kadauz]

Bin grad am Anschaffen eines neuen PCs. Nun weiß ich allerdings nicht welchen CPU ich nehmen soll. Für meine Anforderungen im Moment sind beide überdimensioniert, das steht außer Frage. Das Geld will ich aber ausgeben Preislich geben sich beide nichts. Nur welchen soll ich nehmen? Beiß ich mir irgendwann mal in den *****, weil ich 4 Kerne NIE brauchen werde und die 600 Mhz vermisse, oder heul ich rum weil ich nur 2 statt 4 Kerne hab? Die Frage iss sicherlich nicht einfach so zu beantworten. Aber was würdet ihr tun?

[dgr243]

ohne zu wissen as du mit dem rechner anstellen willst kann man leider keine aussage machen.

generell kann man sagen:

viele prozesse oder vernünftig auf multicore optimierte programme --> mehr cores

wenige performanceintensive prozesse und/oder schlecht oder gar nicht optimierte programme --> höhere taktfrequenz

das ist natürlich meeegaoberflächlich, trifft aber zur zeit noch den kern der sache.

[Kadauz]

Ich will nichts außergewöhnliches machen. Hier da da mal ein Spiel, Office und Programmierung. Noch ein bisschen Website. Das wars. Mir gehts eher um die Zukunftssicherheit.

[Cadpax]

Die basteln ja schon an Oktocore für den Privatbereich, daher würde ich zu den 4 tendieren, da eig. alle neuren professionellen anwendung auf multi ausgelegt sind.

subjektiv

[IT-Biene]

Persönlich würde ich die Quad-CPU bevorzugen:

1. Namhafte Anwendungen werden immer mehr dafür ausgelegt

2. die 600 MHz pro Kern ist erstmal auch nicht die Welt

3. Preislich kein Unterschied

Viel Erfolg und Spaß mit deinem System.

Die, IT-Biene

[mirwais]

man kann das ganze aber auch aus einer andren sicht sehen, zb das der dualcore 40 watt weniger energie aufnimmt, was einma die stromrechnung wieder besser ausschauen lässt und zum andern die kühlung des pc´s.

quadcore technologie, naja, wenn de net grad bildbearbeitung oder massenhaftes kodieren von irgendwelchen daten machst wirste das in den nächsten 1-2 jahren noch nicht brauchen. klar, die programme werden immer mehr die das unterstützen, aber noch gibt nur sehr wenige un bis dahin biste auch mit 2x3 ghz gut im rennen. was bis dahin kommt, weis keiner....

ich selbst habe nen quadcore, mach aber auch viel mit verschlüsselungen und konvertierungen von videos, da rennt die kiste wie ne 1.

[Kadauz]

Mal ne Andere Frage: Reicht ein bQuiet 400Watt Netzteil für nen Quad? Sonst iss noch ne 8800GT verbaut. SLI ist nicht geplant.

[dgr243]

Die basteln ja schon an Oktocore für den Privatbereich, daher würde ich zu den 4 tendieren, da eig. alle neuren professionellen anwendung auf multi ausgelegt sind.

subjektiv

seeehr subjektiv

wenn ich mir im normalen office,photoshop,spielebereich einfach mal per perfmon die auslastung der beiden cores (athlon 64x2) graphen lasse, dann ist das zumindest aktuell noch absolut nicht der fall.

momentan machen die 2x600MHz in der Endabrechnung den Rechner schneller als die 2 cores mehr. (sofern ich wie oben geschrieben nicht 500K parallele Prozesse habe )

im übrigen skaliert das ganze nicht 1:1 ..

will sagen 2 cores mehr macht keine doppelte geschwindigkeit, da der verwaltungsaufwand mit zu bedenken ist.

[Toothrot]

Ich will nichts außergewöhnliches machen. Hier da da mal ein Spiel, Office und Programmierung. Noch ein bisschen Website. Das wars. Mir gehts eher um die Zukunftssicherheit.

Da wird ein Dual-Core noch einige Jahre ausreichen.

Es gibt noch nichtmal sonderlich viele Anwendungen, die Prozessoren mit zwei Kernen gut oder überhaupt ausnutzen. Programme, die Vier- oder gar Acht-Kern-Prozessoren ausnutzen, sind mir nicht bekannt und die wird es schätzungsweise in den nächsten fünf Jahren auch nicht geben.

im übrigen skaliert das ganze nicht 1:1 ..

will sagen 2 cores mehr macht keine doppelte geschwindigkeit, da der verwaltungsaufwand mit zu bedenken ist.

Wobei heutige Dualcores so effizient sind, dass zum Beispiel ein Core2Duo mit 1,8 GHz schneller ist als ein alter P4 mit 4 GHz. Beim Vergleich zwischen aktuellen Zwei- und Vier-Kern-Prozessoren ist das natürlich anders.

[dgr243]

Wobei heutige Dualcores so effizient sind, dass zum Beispiel ein Core2Duo mit 1,8 GHz schneller ist als ein alter P4 mit 4 GHz. Beim Vergleich zwischen aktuellen Zwei- und Vier-Kern-Prozessoren ist das natürlich anders.

Du sollst ja auch net Äpfel mit Birnen vergleichen

Die Aussage bezog sich natürlich auf aktuelle Prozessoren.

Im übrigen kannst du nen P4 ganz besonders schlecht zum Vergleich heranziehen, da die Netburst Architektur dir da nen Strich durch die Rechnung macht...

[Kadauz]

Oh mann, ihr macht mir das auch nicht gerade einfach. Als ich das Thema erstellt hab, tendierte ich zum DuoCore, dann wieder zum Quad und jetzt weiß ich garnichts mehr.^^

[Tensor]

Mal ne Andere Frage: Reicht ein bQuiet 400Watt Netzteil für nen Quad? Sonst iss noch ne 8800GT verbaut. SLI ist nicht geplant.

Ich würde eher ein 550 Watt Netzteil nehmen.

[dgr243]

Oh mann, ihr macht mir das auch nicht gerade einfach. Als ich das Thema erstellt hab, tendierte ich zum DuoCore, dann wieder zum Quad und jetzt weiß ich garnichts mehr.^^

dann liess nach

jeder hat nen bisserl andere meinung..

ist die ähnliche diskussion ob man lieber nen 4 zylinder mit turbo oder nen 8 zylinder mit massig hubraum in seinem auto haben möchte

[Kadauz]

Ich würde eher ein 550 Watt Netzteil nehmen.

Echt? Was soll die 500W brauchen? Über ne Begründung würd ich mich freuen. Wenn ich so die Summen mal rechne und großzügig noch Puffer draufgeb bin ich mit 400W immer noch sehr sehr gut bedient.

[janlutmeh]

Erstmal solltest du, wie bereits angemerkt, identifizieren ob und welche Software die multithreading fähig ist du verwendest.

Wenn die Software nicht mitspielt hast du beim Quad keinen Leistungsvorteil da nicht alle Kerne genutzt werden.

Zusätlich würde ich beide Prozessoren anhand der technische Daten sauber vergleichen, denn die Taktung gibt dir nicht mehr wirklich auskunft über die Leistungsfähigkeit. Also prüfen welche Bauweise ( 45 /65 nm), wieviel Ops schaffen die CPUs, Anzahl transis und auch wieviel Cache mit welcher Architektur die beiden mitbringen.

Evtl wird die Bewertung aber auch einfacher für uns, wenn du uns die beiden in Frage kommenden Modelle einfach mitteilst.

[jolly roger]

Ich würde auch das "größere" Netzteil nehmen. Bei mir hätte - rein rechnerisch - damals ein 450 W Netzteil gereicht (hab´damals auf eine 7950 GX2 umgerüstet), hatte sogar eigentlich noch 50 W "reserve". Mir ist dann ständig ohne Fehlermeldung der PC abgestürzt.

600 W Netzteil ´rein und alles lief wie geschmiert. Seit dem dimensioniere ich Netzteile immer 100-200 W größer.

[PieDie]

Du weißt aber schon, dass die reine Wattangabe bei einem Netzteil keine Aussage darüber zulässt, was du da letztendlich anklemmen kannst?

Wahrscheinlich lutscht deine Geforce aus einer Leitung, die für 2 GPUs nicht genug Leistung liefern konnte...

Viel wichtiger ist, wieviele 12V oder 5V-Schienen exisiteren und wieviel Leistung die liefern können.

Da kann dein NT nominal 1kW liefern - wenn die heutzutage immer stärker genutzte 12V-Schiene nicht genug Saft liefern kann, bringt das gar nichts.

[Erfahrung]

Ein Core 2 Quad Q6600 mit 8800GT + 2 HDD sind mit einem stinknormalen "Xilence" 450 W NT vollauf zufrieden.

[/Erfahrung]

[mirwais]

zum netzteil, ich hab en quadcore mit 4gb ram un ner 8800 gtx verbaut, 420 watt netzteil is drin, aber kleiner würd ichs nicht mehr machen, das is echt unterstes level, also ich hab da nimmer viele reserven, aber soweit reichts aus, komme mit dem ganzen auf 350 watt leistungsaufnahme.

[Kadauz]

Keine Fullquotes!

C.W.

Es steht der

Intel Core 2 Quad Q6600 2.40GHz 1066MHz S775 8MB 65nm 95W(G0 Stepping)

gegen den

Intel Core 2 Duo E8400 3.00GHz 1333MHz S775 6MB 45nm

Bearbeitet 4. Juni 2008 von Chief Wiggum

[Kadauz]

Weiß jemand ob der Q6700 mit 95Watt auch das G0 Stepping besitzt wie der Q6600? Oder muss das explizit dabeistehen? Sonst sind alle Daten identisch.

[breeZer87]

Hallo,

ganzklar den E8400 weil 45nm Struktur...

Mit dem Q6600 kaufst du eine alte Technologie, wenn dann ehr den Q9300 oder Q9450. Diese sind ebenfalls in 45nm Struktur, kosten allerdings mehr .

Und das Netzteil von be quiet is sehr gut, diese 400w reichen ohne Probleme aus. QX9750 verbraucht mit andere Highend Komponenten maximal 250W.

PieDie vervollständigt hier meinen Beitrag, es kommt nich alleine auf wie Watt an!

[crasher1985]

mal eine Frage du schreibst die nehmen sich preislich nichts..

wo holst du den her für nen schönen Quadcore bezahlt man normalerweise schon noch ein wenig mehr als für nen Dual Core.

Der einzige Anbieter bei dem es gleich liegt ist CSL Computer...falls du da kaufen willst sag ich dir gleich lass es ;-)

[breeZer87]

naja der Q6600 kostet bei alternate 169 € - der E8400 kostet 159 €

für mich ist das kein großer Preisunterschied

[Kadauz]

Hab mich mal nach dem Q9300 umgeschaut. Neben 2MB weniger Cache soll er auch wegen Multi/FSB Einstellungen lange nicht so gut übertaktbar sein wie der Q6600. Das G0 Stepping vom Q6600 muss ja echt den Bock reißen. Preislich liegen zwischen Q6600 und Q9300 dennoch so ca. 50€.

Der Q6600 liegt in meinem personal ranking wohl immer noch vorne.

[breeZer87]

Wieso willst du unbedingt 4 Kerne??

2 Kerne reichen vollkommen aus! Ich habe mein 2 Kern System noch nicht voll ausgelastet, obwohl ich viel mit meinen Rechner mache.

Wenn du beim Q9300 den FSB auf 400 machst haste 3GHz, was vollkommen ausreichen sollte. Es wird sicher noch mehr gehen. Ich habe letztens einen Q6600 getaktet und da waren leider nicht mehr als 3,2 GHz drin, diese waren schon zuviel wegen zu hohen Temparaturen.

Bearbeitet 5. Juni 2008 von breeZer87