Lernaufwand Plone vs. Typo3 vs. Joomla?

[TheFinn]

Moin allerseits!

Ich möchte demnächst (so bald wie möglich) eine Website aus einem grauslichen Konglomerat aus einzelnen HTML-Dateien und mir noch nicht überall verständlichem JavaScript-Code in ein CMS überführen und frage mich gerade, welche der drei o.g. Alternativen ich mir genauer ansehen sollte.

Die Seiten sollen hinterher 'genauso' aussehen wie jetzt (für Geschmacksfragen bin ich nicht zuständig ), aber von 'DAUs' editierbar sein. Welches der drei Systeme bietet Eurer Erfahrung nach die besten Voraussetzungen, um möglichst zügig einerseits das Design in Form von Templates einfach nachzubilden und andererseits die Seiten automatisch zu übernehmen (und sei's erstmal für einen Prototypen). Es geht um ca. 140 HTML-Seiten und 10 CSS-Dateien, ich möchte das nur ungern alles von Hand anfassen...

Habe bislang keine nenneswerte Erfahrung mit CM-Systemen, nur mal rudimentär in Typo3 reingerochen, rein gefühlsmäßig zieht's mich etwas zu Plone (weil's kein PHP ist...)

Eure Meinung?

[geloescht_JesterDay]

Welches der drei Systeme bietet Eurer Erfahrung nach die besten Voraussetzungen, um möglichst zügig einerseits das Design in Form von Templates einfach nachzubilden und andererseits die Seiten automatisch zu übernehmen (und sei's erstmal für einen Prototypen). Es geht um ca. 140 HTML-Seiten und 10 CSS-Dateien, ich möchte das nur ungern alles von Hand anfassen..

Sind die Seiten alle unterschiedlich?

Also am einfachsten ein Template bilden kannst du mit Typo3. Im Idealfall musst du da kaum was tun und kannst dein HTML direkt nehmen und musst nur das Typoscript etwas anpassen.

Das geht dann wenn deine Seiten sinnvoll aufgebaut und ausgezeichnet sind (über ids für die wichtigen Elemente vorallem).

Die angegebenen Elemente werden dann durch Inhalte aus Typo3 ersetze.

Also du hast beispielsweise ein div mit der id="content" in dem dein Inhalt steht, (und noch irgendwo eine Liste mit einer id) dann musst du nur im TS sagen, dass für die id content die Inhalte eingefügt werden sollen. Deine HTML Seite musst du nichtmal ändern, nur als Vorlage angeben. Alles innerhalb von Content wird von Typo3 dann mit Inhalt ersetzt.

Bei Joomla musst du dein HTML anpassen, und zwar musst du da wo der Inhalt o.ä. hinsoll je einen Befehl (früher php, jetzt sowas in der Art) einfügen, damit Joomla da dann den entspr. Inhalt einfügt.

Automatisch übernehmen geht bei keinem. Aber normalerweise unterscheiden sich die einzelnen HTML Seiten eh nur vom Inhalt und den musst du halt "von Hand" in dein CMS übernehmen.

Bei Typo3 hast du auch noch etwas mehr Einfluss wie das ganze dann ausgegeben wird. Bei Menüs z.B. kannst du für jeden Punkt angeben was davor und danach stehen soll, also ein komplexes HTML-Konstrukt z.B. angeben.

Bei Joomla geht sowas auch, aber alles in allem umständlicher finde ich. (Da legst du für alle Komponenten etc. eigene Templates an im Template Ordner)

Plone kenn ich nur vom Namen.

Bearbeitet 9. Juli 2008 von JesterDay

[Aiun]

Kurz kommentiert: leider ist typo bei weitem nicht dau sicher.

[geloescht_JesterDay]

Kurze Antwort: Naja, Joomla mit seinen Kategorien etc. für einen DAU der Artikel anlegen will/soll etc auch nicht unbedingt, auch wenn es bunter ist.

(Vorallem wenn z.B. ein komplett neuer Menüpunkt samt Inhalt angelegt werden soll. Das find ich bei Joomla massig kompliziert. Dagegen ist das bei Typo absolut klar und logisch, IMHO (das Prinzip))

Ich finde das Konzept des Trees bei Typo mit den einzelnen Seiten immernoch viel logischer als Joomla. Wie ein "DAU" es auffast werd ich bald sehen wenn ich das jemand erzähl wie er neue Artikel etc anlegt (bei Joomla).

Ein CMS braucht ein gewissen Verständnis und ganz ohne Ahnung kann da keiner ran.

[TheFinn]

Ein CMS braucht ein gewissen Verständnis und ganz ohne Ahnung kann da keiner ran.

Ja, das ist sicher richtig, die Leute dort stellen sich vermutlich immer noch so eine Art Zauberstab vor, mit dem sie ihre Word-Dokumente (und das heißt dann wohl Sichtformatierung mit Leerzeichen statt formatierten Tabs usw....) in die bestehende Website beamen können. Aber ein Hammer ist kein Schraubendreher und mit einem Segelschein kann man kein Motorrad fahren. Das zu vermitteln steht mir noch bevor...

[boocha]

Hi TheFinn,

ich habe bei mir im Unternehmen auch die marode Dokumentations-Sammlung in ein CMS umgezogen. Plone ist zwar sehr schick, aber du wirst sehr schnell an deine Grenzen stoßen, was die Anpassung geht. Da is halt nix mit PHP - zumindest nicht ohne Umwege. Ich hab seperat noch gute Erfahrungen mit Drupal gemacht - solltest du vielleicht auch in Betracht ziehen. Das ist auch sehr fein skalierbar, gerade in Sachen eigener Sachen. Außerdem gibt's massig fertige PlugIns. Wenn du das ganze im Intranet nutzen willst, kommt generell eine LDAP-Authentifizierung in Frage und da steigt Plone aus, wenn du mehr als ein paar 100 Gruppen hast, da der LDAP-Connector die nicht mehr einlesen kann. Wir sind inzwischen ein zweites Mal mit den IT-internen Dokus umgezogen. Ein MediaWiki - die Möglichkeiten mit Templates und der einfachen Verlinkung sind einfach unschlagbar.

Ich will Plone nicht generell schlecht machen, aber man braucht echt ne sehr sehr gute Ecke Zeit um da sichtbare Ergebnisse zu erzielen. Dafür hat's halt ein paar nette Features onboard, wie zum Beispiel eine Live-Suche. Wenn du anfängst zu tippen gibt er dir schon die 5 relevantesten Ergebnisse vor. Das ist zwar manchmal ganz praktisch - aber irgendwo doch ne Spielerei.

Ich hoffe ich konnte dir ein bisschen weiterhelfen.

br

martin

[geloescht_JesterDay]

...wie zum Beispiel eine Live-Suche. Wenn du anfängst zu tippen gibt er dir schon die 5 relevantesten Ergebnisse vor. Das ist zwar manchmal ganz praktisch - aber irgendwo doch ne Spielerei.

Aber auch nichts, was man mit AJAX nicht hinbekommen kann (auch mit PHP).

[boocha]

Hat ja keiner behauptet. Ist halt bei Plone gleich on-board