Tronde Geschrieben 18. Juli 2008 Teilen Geschrieben 18. Juli 2008 Hallo zusammen. Bitte entschuldigt den unpräzisen Titel aber ich weiss keinen besseren. Wir haben uns gerade auf der Arbeit folgende Frage gestellt: Wenn ich von einem WinXP PC aus Daten von einem Win2k3 Server auf einen anderen kopiere, wobei die entsprechenden Freigaben auf meinem PC als Netzlaufwerke verbunden sind. Wo fließen die Daten lang? Wird der Datenstrom erst vom Server A zum meinem PC und dann zu Server B übertragen oder funktioniert es eher so, dass mein Client den Servern den Datenübertragungswunsch mitteilt und die Daten dann direkt von Server A zu Server B kopiert werden? Wir kommen bei dieser Diskussion leider auf keinen gemeinsamen Nenner. Weiss von euch jemand mehr darüber? MfG Tronde Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
SoL_Psycho Geschrieben 18. Juli 2008 Teilen Geschrieben 18. Juli 2008 Rein mein logisches Verständnis ohne Anspruch auf Richtigkeit: Die Daten fließen über deinen PC, da du zwei Punkt zu Punkt Verbindungen aufbaust, der Server kann nicht wissen, wo die Daten hingehen, das ist ihm egal /edit: P.S.: Muss sogar so sein, wie ichs gesagt hab. Du kannst den Filetransfer ja abbrechen und kriegst ne Anzeige, wie weit das Kopieren ist. Das würdest du beides nicht haben, würde ein direkter Transfer ohne deinen PC als Relaisstation stattfinden Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Freak One Geschrieben 18. Juli 2008 Teilen Geschrieben 18. Juli 2008 Hallo, ich behaupte mal, das sie von Server zu Server gehen. Der XP-Rechner ist doch nur das Werkzeug zur Remotesteuerung. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
SoL_Psycho Geschrieben 18. Juli 2008 Teilen Geschrieben 18. Juli 2008 Hallo, ich behaupte mal, das sie von Server zu Server gehen. Der XP-Rechner ist doch nur das Werkzeug zur Remotesteuerung. Naja kommt drauf an. Hat er beide Server als Netzlaufwerke drin, müssen die Daten über seinen PC (oben meine Gründe ), nutzt er den PC jedoch nur für Remotesteuerung, ist der Transfer (natürlich) direkt. Da er aber nichts von Remotesteuerung geschrieben hat, bleibe ich bei meiner Relais-Stations-Theorie :D:D Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Freak One Geschrieben 18. Juli 2008 Teilen Geschrieben 18. Juli 2008 @SoL_Psycho Stimmt, denn mal Bildlich gesehen sag ich dem Server A, gib mir die Datei XY ich möchte diese zu Server B packen. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
malebolia Geschrieben 18. Juli 2008 Teilen Geschrieben 18. Juli 2008 netzwerksniffer benutzen, dann siehste doch ob während dem kopiervorgang daten über deinen rechner gehen ist ne interessante frage, hab ich so noch gar nicht drüber nachgedacht, aber ich denke das sie über deinen pc geleitet werden, ich glaube (eigentlich) nicht das die server deinem pc statusmeldungen geben wie viel % übertragen sind und welche datei grad dran ist. ich denke dein system kann dir den status des kopiervorgangs nur anzeigen da es direkt involviert ist ... ich probier das hier gleich mal aus ^^ Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
malebolia Geschrieben 18. Juli 2008 Teilen Geschrieben 18. Juli 2008 (bearbeitet) Habs grade mal nachvollzogen. Habe eine freigabeverbindung zu den Servern hergestellt und mir per remoteverbindung auf den servern mit "netstat" angeschaut welche verbindungen sie haben. verbindungen zu meinem rechner bestehen, untereinander nicht. nun habe ich auf der freigabeebene die daten untereinander ausgetauscht und das ganze mit netstat beobachtet: die server bauen trotz eines langen kopiervorgangs keine verbindung zueinander auf. eigentlich komisch, denn ein kollege meinte grade das die server untereinander wohl eine smb-verbindung aufbauen werden und der client, der den prozess angestoßen hat steuersignale mit prozessinformationen erhält um den vorgang beobachten und steuern / abbrechen zu können. klang für mich recht logisch, doch lässt sich diese these grade nicht belegen also keine direktverbindung sondern eher die "Relais-Stations-Theorie" von SoL_Psycho.. Bearbeitet 18. Juli 2008 von malebolia Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Tronde Geschrieben 18. Juli 2008 Autor Teilen Geschrieben 18. Juli 2008 Hallo. Wir haben gerade mal alles zusammengetragen was man zu dem kleinen Test braucht. Zwei Server und einen Client. Auf dem Server, wo wir die Daten draufschieben wollen, ist Wireshark installiert und snifft den Traffic mit. Ergebnis des ganzen: Alle Daten werden komplett über den Client übertragen. Es ist nicht ein einziges Paket direkt von einem Server zum anderen geflossen. Damit ist meine Frage beantwortet und vielleicht wurde der ein oder andere auch noch ein wenig erleuchtet. MfG Tronde Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
geloescht_JesterDay Geschrieben 24. Juli 2008 Teilen Geschrieben 24. Juli 2008 Ist ja auch recht logisch. Angenommen es wäre eine Server2Server Kopie, dann müssten die beiden ja untereinander authorisiert sein (und zudem noch du authorisiert so einen Vorgang anzustoßen). Authorisiert bist aber nur du gegen den Server (jeweils). Und auch schon rein programiertechnisch gesehen: Ein Kopiervorgang ist immer Daten erst lesen und dann woandershin schreiben. Server2Server Übertragung gibt es bei FXP (File Exchange Protocol) für FTP. Es muss also ausdrücklich so eingestellt und benutzt werden. Einfach so macht das kein Server. Auch kein SMB-Server. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.