Hunduster Geschrieben 18. August 2008 Geschrieben 18. August 2008 Hallo zusammen, ich habe momentan Zuhause ein 16/1 Mbit/s Leitung von QSC. Da dies ein Business Anschluss ist, habe ich eine statische IP Adresse und kann noch weitere 4 beantragen. Da ich nun vorhabe einen Mail Server zuhause zu installieren würde ich diesem gerne eine extra IP geben. Momentan habe ich einen Linksys BEFVP41 Router der hinter dem QSC Modem ist. Was genau muss ich nun haben, um zwei IPs verwalten zu können? "Reicht" ein Layer 3 Switch den ich hinter den Router klemme oder wie genau gehe ich hier vor? Zitieren
Freak One Geschrieben 18. August 2008 Geschrieben 18. August 2008 Moin Moin, also bei Cisco-Routern kannst du Subinterface konfigurieren und so dann auch verschiedene IP´s auf einer Schnittstelle verwenden. In der Betrachtung von Sicherheit, Preis, Leistung und Bedarf würde ich über eine Komplexere Lösung nachdenken (z.B. zusätzlich ne Pix). Also, es gibt bestimmt auch andere Lösungen von anderen Anbietern. Was sind genau deine Anforderungen an Deine Infrastruktur? Zitieren
Hunduster Geschrieben 18. August 2008 Autor Geschrieben 18. August 2008 Moin Moin, also bei Cisco-Routern kannst du Subinterface konfigurieren und so dann auch verschiedene IP´s auf einer Schnittstelle verwenden. In der Betrachtung von Sicherheit, Preis, Leistung und Bedarf würde ich über eine Komplexere Lösung nachdenken (z.B. zusätzlich ne Pix). Also, es gibt bestimmt auch andere Lösungen von anderen Anbietern. Was sind genau deine Anforderungen an Deine Infrastruktur? Hi, also wie gesagt momentan den Linksys Router da. Im Grunde will ich nun nicht hunderte von Euros ausgeben. Eigentlich hatte ich vor dem Mail- und FTP-Server über die neue IP laufen zu lassen. Momentan habe ich einen 172er Bereich Zuhause und will die Mailgeschichte in einem 192er Netz laufen lassen. Der Linksys Router lässt sich definitiv nicht auf die Verwaltung 2er IPs konfigurieren. Linksys is leider noch lange nicht Cisco. Zitieren
Crash2001 Geschrieben 18. August 2008 Geschrieben 18. August 2008 (bearbeitet) [...]Linksys is leider noch lange nicht Cisco.Jein. Das ist quasi die Enduserserie von Cisco... aber es läuft halt normal ein Linux statt einem IOS drauf. Evtl gibts für den Router ja auch ein alternatives Image, was dir mehr Optionen (wie z.B. Subinterfaces) bietet. Ein Gerät aus der 17xx-er oder 26xx-er Serie von Cisco sollte ansonsten dicke ausreichen. Die kriegt man mittlerweile für um die 100 Eur rum und man kann Subinterfaces nutzen. Bearbeitet 18. August 2008 von Crash2001 Zitieren
Freak One Geschrieben 18. August 2008 Geschrieben 18. August 2008 Ein Gerät aus der 17xx-er oder 26xx-er Serie von Cisco sollte ansonsten dicke ausreichen. Die kriegt man mittlerweile für um die 100 Eur rum und man kann Subinterfaces nutzen. Ich würde zum 1720 /1721 raten, die sind günstig, langen für deine Bedürfnisse und sind Modular. Ich würde einen suchen mit 64 oder 96MB Speicher, dem Firewall Feature Set und einem WIC-1ENET. Der 1712 ist noch zu teuer und nicht Modular, die 26xx sind glaube ich a: zu groß (19 Zoll) und b: zu laut. Zitieren
Crash2001 Geschrieben 19. August 2008 Geschrieben 19. August 2008 @Freak One: Hab zwei 2620er zu Hause und die sind sehr leise. Vor allem im Vergleich zu 3640ern o.ä. aus der Zeit... Aber 19"-Baugröße stimmt. Kann man aber auch gut als Monitorunterlage verwenden oder so. Zitieren
Freak One Geschrieben 19. August 2008 Geschrieben 19. August 2008 @Crash2001: Dann hast du eine Serie mit guten Lüftern erwischt.:D Ne, Spaß beiseite! Wenn du sagst die sind leise, dann wird´s wohl stimmen. Arbeite nicht so viel mit 26xx. Zitieren
RipperFox Geschrieben 19. August 2008 Geschrieben 19. August 2008 Hi, also wie gesagt momentan den Linksys Router da. Im Grunde will ich nun nicht hunderte von Euros ausgeben. Eigentlich hatte ich vor dem Mail- und FTP-Server über die neue IP laufen zu lassen. Momentan habe ich einen 172er Bereich Zuhause und will die Mailgeschichte in einem 192er Netz laufen lassen. Du nutzt momentan eine zugeteilte öffentliche IP für NAT, hast im internen Netz private RFC1918-Adressen und forwardest nur die gewünschten Ports nach intern. Sehe ich das richtig? Wenn ich dann "Layer-3-Switch" lese, denke ich, dass du bissl zu weit nach oben schielst, was Preis, Features und Funktionen angeht. Der Linksys Router lässt sich definitiv nicht auf die Verwaltung 2er IPs konfigurieren. Linksys is leider noch lange nicht Cisco. Dein altes Schätzchen kenne ich nicht, aber vieleicht könnte ein günstiger (~€60) linuxfähigen Router (z.B. Linksys WRT54GS mit OpenWRT) deine Anforderungen erfüllen (hat keinen Lüfter, braucht relativ wenig Strom und ist auch ein nettes Spielzeug).. Grüße RipperFox Zitieren
dgr243 Geschrieben 19. August 2008 Geschrieben 19. August 2008 Werden dir 2 /32er IPs gerouted oder ein entsprechendes durchgehendes ip netz? du willst intern zwingend weiterhin private ips verwenden? (wozu brauchst du dann die öffnetlichen noch?) whatever: hardwareempfehlung wäre meinerseits nen speedtouch router. welcher ist recht egal (546, 605,608, 716,780...) die software ist bis auf paar kleinigkeiten gleich. die dinger sind zwar nicht soooo einfach zu konfigurieren können dafür aber alles was man mit ner cisco 18xx auch machen kann. von 802.1q vlans über ipsec server und client bis hin zu dyndns und co. Zitieren
Freak One Geschrieben 19. August 2008 Geschrieben 19. August 2008 @dgr243 Was für ein System läuft auf den Speedtouch-Geräten? Kann mann da Subinterface konfigurieren? Zitieren
dgr243 Geschrieben 20. August 2008 Geschrieben 20. August 2008 system ist eine linux abart.. genaueres konnte ich dazu nich in erfahrung bringen .. subinterfaces in dem sinne wie cisco sie nennt gibt es nicht. du kannst aber problemlos auf ein "ip interface" 2 ip adressen legen: bei mir @home steht nen 608i (wl). der hat default 192.168.1.254 /24 auf dem lan interface (welches wiederum am "bridge interface" hängt welches wiederrum an 3 von 4 physikalischen ethernetinterfaces hängt und mit diesen einen switch bildet. Interfaceveschaltung hab ich ma für die schulung unserer support jungs gemalt: als beispiel für die interface config: 1. anzeigen der bestehenden ip interfaces :ip iflist {Administrator}=>:ip iflist Interface Group MTU RX TX Admin Oper 0 loop. . . . . . . . . . . . . . local 65535 7231209 9454997 UP [UP] 1 ipsec0. . . . . . . . . . . . . tunnel 65535 0 0 UP [UP] 2 Internet. . . . . . . . . . . . wan 1500 2009136573 95452348 UP UP 3 lan1. . . . . . . . . . . . . . lan 1500 86850654 1991095183 UP [UP] 2. anzeigen der bestehenden ip adresse :ip iplist {Administrator}=>:ip iplist Interface Type IP-address P-t-P IP | Mask 3 lan1. . . . . . . . . . . . . . Ethernet *192.168.1.254 255.255.255.0 2 Internet. . . . . . . . . . . . Ethernet 84.46.x.y 255.255.252.0 0 loop. . . . . . . . . . . . . . Internal 127.0.0.1 255.255.255.255 3: ip hinzufügen (und route gleich mitsetzen) :ip ipadd intf=lan1 addr=172.16.0.1/24 addroute=enabled 4. ips nochmal ansehen (und routintable) {Administrator}=>:ip iplist Interface Type IP-address P-t-P IP | Mask 3 lan1. . . . . . . . . . . . . . Ethernet 172.16.0.1 255.255.255.0 3 lan1. . . . . . . . . . . . . . Ethernet *192.168.1.254 255.255.255.0 2 Internet. . . . . . . . . . . . Ethernet 84.46.119.59 255.255.252.0 0 loop. . . . . . . . . . . . . . Internal 127.0.0.1 255.255.255.255 [UP] {Administrator}=>:ip rtlist Label Destination Gateway Interface Mtc Status 84.46.x.y/32 127.0.0.1 loop 0 [UP] 84.46.x.y/32 127.0.0.1 loop 0 [UP] 127.0.0.1/32 127.0.0.1 loop 0 [UP] 172.16.0.1/32 127.0.0.1 loop 0 [UP] 172.16.0.255/32 127.0.0.1 loop 0 [UP] 192.168.1.254/32 127.0.0.1 loop 0 [UP] 192.168.1.255/32 127.0.0.1 loop 0 [UP] 255.255.255.255/32 127.0.0.1 loop 0 [UP] 213.209.x.y/32 84.46.x.y* Internet 0 UP 213.209.x.y/32 84.46.x.y* Internet 0 UP 172.16.0.0/24 172.16.0.1 lan1 0 [UP] 192.168.1.0/24 192.168.1.254 lan1 0 die syntax ist etwas gewöhnungsbedürftig, bietet aber per tab und ? vernünftige hilfestellung zur not ist das ding auch via web konfigurierbar. dort stehen allerdings (insbesondere in den soho geräte 546 580 und 780) nicht alle funktionen zur verfügung. unter speedtouchforum.de gibt es ne recht aktive community. dort hab ich auch das ein oder andere template zur konfig geschrieben Zitieren
Freak One Geschrieben 20. August 2008 Geschrieben 20. August 2008 @dgr243 Danke für die Einblicke, ich glaube da ist das Cisco IOS doch das bessere für mich. :uli Zitieren
dgr243 Geschrieben 20. August 2008 Geschrieben 20. August 2008 ist im wesentlichen natürlich ne preisfrage .. um alle features (statefull firewall, vlans, qos, etc..) die die dinger unterstützen auf ner cisco nutzen zu können muss es fast schon das enterprise feature set sein. das liegt natürlich kostentechnisch gaaaanz woanders ansonsten gebe ich dir aber recht.. persönlich mag ich das ios auch lieber (nicht zuletzt weil ich täglich mit arbeite ). ist halt dann die frage was man damit anstellen will Zitieren
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.