Hallo bin azubi und mein chef hat gesagt ich soll herausfinden warum man bei dem Referenztyp String nicht:

String string1 = new String("Hallo");

schreiben muss, sonder es reicht wenn man ihn als primitiv ansieht und schreibt:

String string2 = "Hallo";

Bspl.:

public class Ausgabe{

public static void main(String[] args){

//primitiv

String string1 = "Hallo1";

System.out.println("String1: "+string1);

// Referenztyp

String string2 = new String("Hallo2");

System.out.println("String2: "+string2);

}

}

Ausgabe auf Konsole:

Hallo1

Hallo2

falls fehler im programm sind schuldigung habe ich mir schnell vor feierabend ausgedacht und geshrieben.

String ist eine Art Exclusive Klasse. Der Konstuktor kennt die String-Klasse von Haus aus und merkt sobald "..." kommt, dass String gemeint ist.

Allerdings ist

String a = "Hallo!"

nicht das gleiche wie

String a = new String("Hallo")

Bei der Initialisierung ohne new wird der String im StringPool von Java verwaltet. Wenn du dann noch einen String mit gleichen Namen anlegst, verweist Java das meines Wissens nach auch auf das gleiche Objekt.

Wenn du mit new String(String deinString) erhälst du ein neues Objekt, das nicht vom StringPoll verwaltet wird. Aber im grunde ist das ziemlich wurscht. Ohne new spart Speicher und mit new brauchst du wahrscheinlich weniger Rechenleistung, weil der PC nicht erst schauen muss, ob es den String schon gibt.

Links:

de.wikibooks.org

java.sun.com

Bearbeitet 6. November 200816 j von speedi

Wenn du dann noch einen String mit gleichen Namen anlegst, verweist Java das meines Wissens nach auch auf das gleiche Objekt.

Nicht mit gleichem Namen, sondern mit gleichem Inhalt. Und das von dir beschriebene Verhalten gilt auch nur, wenn bereits zur compilierzeit der vollständige String bekannt ist. Wir er dynamisch aufgebaut (z.B. per Variablen etc.) dann kann Java diese Optimierung nicht vornehmen.

Trotzdem sollte man bei Strings kein new verwenden.

Dim