Agg

[Shadowman]

sorry, aber der war schlecht

[chickie]

Wie schon gesagt, darfst du auch in Kneipen nicht pauschal alle "anderen" aussperren. Du kannst das Behmehmen und die Kleiderordnung vorschreiben usw., aber normal ist es nicht rechtens, wenn du alle Frauen/Schwule/Ausländer etc. abwimmelst :beagolisc

Und wenn in deine Disco 0% Ausländer reinkommen, egal wie oft und wieviele es probieren - obwohl sie den Dresscode erfüllen und sich benehmen - ist es meiner Meinung nach kein "Hausrecht" mehr.

Klar ist dagegen klagen vielleicht nicht ganz nachvollziehbar/der richtige Weg. Aber den Grund des Unmutes kann ich verstehen......und den vergleich "Männer würden sowas nie tun" sieht man hier im Forum ja oft genug

Ein Mann kann wechseln und hat immer noch die Möglichkeit Aufzusteigen, aber sehen wir es doch mal realistisch wie groß die Chancen einer Frau in fast allen Unternehmen sind. Sehen wir doch mal realistisch, dass Frauen nicht teilweise genommen werden "weil sie ja schwanger werden könnten" - obwohl Männer auch spzielle Krankheiten bekommen können oder meistens "verletzungsanfälligeren" Sport betreiben :beagolisc Frauen werden schief angeschaut, wenn sie nach der Geburt gleich wieder arbeiten wollen etc. etc.

Aber bis das jeder versteht, vorallem was sie damit anrichten, dauert das noch ein paar Jahrzente.

Aber ich will dich ja nicht von deiner Meinung abbringen, dass man alles tun kann wie man gerade will...auch in der Wirtschaft

[Shadowman]

ich finde es aber unverständlich, dass frauen schief angeguckt werden, wenn sie in erziehungsurlaub gehen. mittlerweile ist es ja auch schon häufiger zu sehen, dass männer in erziehungsurlaub gehen und was ich aus meiner firma sagen kann ist, dass die männer da nicht schief angeguckt werden.

das finde ich schon sehr traurig...man sollte sich doch einfach mal überlegen, dass männer und frauen beide menschen sind.

klar gibt es unterschiede, was die tätigkeitsmöglichkeiten angeht, aber trotzdem...

zum beispiel ist es häufig (ich schreibe bewusst nicht "immer") der fall, dass männer größere lasten tragen können, aber frauen haben meistens ein besseres feingefühl in gesprächen.

ich finde, dass vor- und nachteile der jeweiligen geschlechter sich ausgleichen, aber das sehen leider noch zu wenige so.

naja...es muss sich halt noch einiges tun bei den ansichten gewisser personen^^

[Carnie]

Tja die Frage ist doch wo endet das Ganze. Sollte ich als Mann dann auch nächstesmal mein Recht einklagen in Club XY wenn Frauen freien Eintritt haben umsonst reinzukommen. Oder bei einem Fitnessstudio anmelden das nur für Frauen ist ? Ich weiss das einige diese Vergleiche nun albern finden aber schlussendlich ist es doch nichts anderes.

[Shadowman]

rein theoretisch könntest du auf grund des AGG jede discothek verklagen, die frauen freien eintritt oder freiverzehr gewährt

[U-- °LoneWolf°]

Was das abwimmeln in discotheken angeht der Diskotheken besitzer hat meines wissen nach schon ein gewisses hausrecht und solange der tür steher nur sagt du kommst hier nicht rein spricht nix dagegen ... ob es eine entscheidung gegen gruppe x gibt ist egal so lange sie nciht öffentlich ist ...

Aber was anderes zum thema wir sind da in Deutschland noch lange nciht so weit es gibt stellen im leben da fängt es aus meiner sicht an unfair für männer zu werden z.B: wenn ich eine stellenausschreibung lese in der es heist faruen mit gleichen vorraussetzungen werden bevorzugt eingestellt dann regt mcih das einfach auf. Den bei einer "gleichbehandlung" bzw. "gleichstellung" dürfte ein solche satz nicht drin stehen

[Carwyn]

*G* Genau das ist der Punkt.

Du darfst eine Person an der Tür abweisen, indem Du beispielsweise sagst "Heute ist geschlossene Gesellschaft", womit der Laden für den Abend kein öffentlicher Ort ist und damit ein Ausschliessen "anderer" begründet ist.

Sagst Du aber beispielsweise "Du darfst nicht rein, weil Du eine Frau bist", diskriminierst Du und kannst deswegen belangt werden - auch wenn das der Grund bei obiger Antwort war, die aber deutlich unverfänglicher ist. Genauso wie die Leute als "Diskriminierte" das Gesetz für sich nutzen und auslegen, legen auch die "Diskriminierer" das Gesetz für sich aus.

Deswegen ist das AGG ein Schutz, aber keine Garantie für Sicherheit und vor allen Dingen auch kein wirksames Mittel gegen Diskriminierung an sich, sondern bietet nur eine Handhabe, wenn es tatsächlich und offensichtlich dazu kommt.

Eine Diskriminierung in die andere Richtung - also wenn Frauen Männern bevorzugt werden - ist genauso eine Diskriminierung und sollte auch als solche behandelt werden. Frauenquote ist deswegen ebenfalls eine Form der Diskriminierung - in die andere Richtung. Aber die kam u.A. auch deswegen zustande, weil anscheinend Männer häufiger bevorzugt wurden.

Am Ende sollte in einer idealen Welt die Leistung und das Können der Person zählen. Aber das wird nie geschehen. Der Nasenfaktor ist immer dabei. Egal ob es um Frau und Mann geht, Mann und Mann oder bei welcher Unterscheidung auch immer.

[LadyPreis]

Natürlich darf man an seiner Kneipe kein Schild anbringen "zutritt nur für Deutsche" oder ähnliches. Dennoch kann der Wirt jeden auffordern zu gehen. Er darf nur nicht so dumm sein, als Begründung zu sagen: "du bist kein Deutscher"

So geschehen in einer Disco bei uns. Die haben vor Gericht Recht bekommen.

_____________________________________

edit: Da war wohl jemand schneller

[chickie]

Naja es gibt ja auch "Männer Clubs" man kann das wohl so deklarieren - daher sollten Frauenfitness-Studios auch ok sein. Aber man kann eben nicht täglich sagen "Heute keine Frauen" :beagolisc

Von mir aus kann es diese Männer Clubs und Frauen Tratschrunden auch geben Und ich bin bisher noch nie kostenlos oder billiger in Diskos gekommen oder habe ein Gutschein bekomm - vielleicht ma ich was falsch :beagolisc

Ich würde auch nie freiwillig ein Fuss in ein Frauen Fitness-Studio setzen - ich wäre auch freiwillig zum Bund gegangen. Aber das wollten die Männer ja auch nicht freiwillig "abgeben"

Ich brauch auch keine Frauenquote oder sonst was - ich breche die Männer auch so :cool:

[bigvic]

Hi,

Dennoch kann der Wirt jeden auffordern zu gehen. Er darf nur nicht so dumm sein, als Begründung zu sagen: "du bist kein Deutscher"

korrekt. Bei dem Fall oben, war der Türsteher einfach nur dämlich.

Deshalb ist beste Antwort auf die Frage: "Warum darf ich nicht rein?" - "Weil ich das sage!"

Im Zweifel rufst die Polizei und die schaffen dann den ungebetenen Gast weg. Also sehe ich mich da nicht auf dünnem Eis, sondern auf einer ziemlich gut ausgebauter Strasse.

Mit dem Schild bin ich mir auch nichts so sicher - denn ich hab in einer deutschen Stadt (war glaub ich Köln, aber bin mir nicht mehr sicher) schonmal vor einem "Gayclub" das Schild gesehen: "Frauen haben kein Zutritt". Ob das legal ist - who knows?

Als Beispiel kannst du an deiner Bäckerei auch nicht einfach sagen ich verkaufe nix an Leute mit kurzen Haaren...

Ich sage wieder doch. Ich würde halt sagen: "Ich verkaufe Ihnen nichts." Völlig ohne Begründung. Dann bist auf jeden Fall auf der sicheren Seite. Was denkst du, warum du bei einer Jobabsage keine Begründung bekommst? Weil es genug Spinner gibt, die sich bei einem falschen Wort einklagen würde ...

ciao,

vic

Bearbeitet 29. November 2008 von bigvic

[Guybrush Threepwood]

Ich sage wieder doch. Ich würde halt sagen: "Ich verkaufe Ihnen nichts." Völlig ohne Begründung.

Mal abgesehen davon ob das immer so einfach geht ist das was völlig anderes ob man sagt "Ich möchte ihnen nichts verkaufen" oder wie ich oben schrieb "Ich verkaufe nichts an Leute mit kurzen Haaren". Ersteres ist das Recht eines Händlers (solange er kein Monopol oder ähnliches besitzt) und letzteres ist Diskreminierung.

Wenn es allerdings ersichtlich wird das der Händler zu allen Leuten mit kurzen Haaren sagt das er ihnen nichts verkaufen will dann kann er damit auch´ganz schnell eine Klage am Hals haben, egal ob er dabei eine Begründung nennt oder nicht.

[bigvic]

Hi,

Mal abgesehen davon ob das immer so einfach geht ist das was völlig anderes ob man sagt "Ich möchte ihnen nichts verkaufen" oder wie ich oben schrieb "Ich verkaufe nichts an Leute mit kurzen Haaren". Ersteres ist das Recht eines Händlers (solange er kein Monopol oder ähnliches besitzt) und letzteres ist Diskreminierung.

Naja, es ist im Endeffekt indentisch. Beidesmal hat der Kunde kein Brötchen bekommen. Aber da stimmt halt mal wieder das Motto: Schweigen ist Gold ...

Wenn es allerdings ersichtlich wird das der Händler zu allen Leuten mit kurzen Haaren sagt das er ihnen nichts verkaufen will dann kann er damit auch´ganz schnell eine Klage am Hals haben, egal ob er dabei eine Begründung nennt oder nicht.

Klagen kann jeder, aber ob er Recht bekommt bezweifle ich stark. Vertragsfreiheit ist ein hohes Gut. Ebenso wie das Hausrecht. Kannst es ja mal versuchen eine Disse zu verklagen, wenn nicht reinkommst. Dann wirst du sehr schnell merken, wie chancenlos du bist.

ciao,

vic

[Guybrush Threepwood]

Naja, es ist im Endeffekt indentisch. Beidesmal hat der Kunde kein Brötchen bekommen. Aber da stimmt halt mal wieder das Motto: Schweigen ist Gold ...

Nein es ist nicht identisch auch wenn das Ergebnis erstmal das Selbe ist.

Vertragsfreiheit ist ein hohes Gut. Ebenso wie das Hausrecht.

An der Stelle wo Diskreminierung oder Unterdrückung ins Spiel kommt spielt das keine Rolle mehr.