FreeNas + Hardware

[Basti001]

Guten Morgen zusammen,

ich hoffe einer von euch kennt sich mit FreeNas etwas aus.

Aktuell bin ich dabei mir "alte" Hardware für einen Nas-Server zu suchen.

Zur Verfügung steht mit ein MSi-Board KT880-delta mit einem Athlon XP 1300+

Was sich etwas als Problem darstellt ist, dass auf dem Board nur 2 SATA150 Anschlüsse zur Vefügung stehen. Da ich aber ein Raid5 mit 4 HDD aufbauen will, benötige ich mind, 2 weitere SATA-Ports.

Ist es nun Sinnvoll eine SATA-Controller-Karte zu kaufen, oder besser einen Hardware-Raidcontroller???

Bei der Wahl eines "normalen" SATA-Kontrollers würde beim Aufsetzten eines Raid 5 die Ports On-Board und vom Controller verwendet werden müssen. Gibt es dabei bekannte Probleme?? Oder wäre dies für die Performance besser oder schlechter???

Besten Dank für eure Hilfe....

[Crash2001]

Willst du ein Software-RAID5 machen wie in der letzten (?) c't geschrieben wurde? Falls ja, dann lies dir nochmal genau durch, was da über die Leistung der CPU steht.

Ein Athlon XP 1300+ sollte da leicht unterdimensioniert sein, wenn du eine gute Performance haben willst. Zudem ist SATA150 nicht grad die beste Wahl - vor allem wenn man dafür taugliche Hardware schon für kleines Geld bkommt.

Anders sähe das aus, wenn du einen Hardware-RAID5-Controller einsetzen würdest, da dann die Berechnung der Controller statt der CPU übernehmen würde.

Falls du nicht grad einen Hardware-RAID-Controller noch herumfliegen hast (sehr unwahrscheinlich), würde ich dir also eher zum Kauf eines Board mit entsprechender Anzahl an SATA2-Anschlüssen raten und eine leistungsstärkere CPU mit Energiesparfunktion draufzusetzen.

Bearbeitet 12. Dezember 2008 von Crash2001

[volker81]

Suchfunktion - Suchbegriff "Freenas" liefert folgende Ergebnisse:

http://forum.fachinformatiker.de/linux-unix/121091-freenas.html

http://forum.fachinformatiker.de/hardware/121983-nas-freenas-raid-dlna.html

http://forum.fachinformatiker.de/linux-unix/114146-freenas-hardware-raid5.html

[Basti001]

Vielen Dank für die Infos. Die anderen Foreneinträge haben mir auch etwas weiter geholfen.

Man will hat versuchen, alte Hardware soweit es geht zu verwenden....

Nur würde es überhaupt funktionieren, wenn man 2 Sata-Ports vom Board und 2 von einer Controller-Karte für einen Software-Raid5 verwenden würde???

Was würde die Performance zu solch einer Konstruktion sagen ;-)

Danke

[volker81]

Nur würde es überhaupt funktionieren, wenn man 2 Sata-Ports vom Board und 2 von einer Controller-Karte für einen Software-Raid5 verwenden würde???

Das wäre dann ein Software-Raid5 . Das geht soweit ich weiß nur unter Linux

Was würde die Performance zu solch einer Konstruktion sagen ;-)

Danke

Dein Flaschenhals wird weniger das Raid als die Netzwerkschnittstelle sein.

100mbit = 12,5MByte / sec

30% weg = 8,75MByte / sec

Und das ist immer noch kein "realistisches" Netto

[Basti001]

Hallo zusammen,

besten Dank für Eure bisherigen Antworten.

In den letzten Tagen war ich im Google sehr aktiv und habe mich erneut über NAS-Systeme informiert.

Dabei habe ich festgestellt, dass alle System mit 4 HDD nur eine Bandbreite von max 15 - 20MB/s liefern. Nur das Thecus N5200 mit 5HDD's liefert eine Bandbreite von 40-50MB/s. (Siehe Tests Tomshardware) Diese Geschwindigkeit wäre schon ausreichend. Nur mein Problem ist der Preis, mit 550€ (Ohne HDD) ist die BOx reichlich teuer.

Wieder zurück zu meiner Idee mit dem Athlon XP 1700+ PC. Für 50€ wäre dieser meine und ich bräuchte nur einen SATA-Controller und eine GB-NW-Karte.

NW-Karte 20€ und SATA-Controller 50 - 100€. Ist wesentlich günstiger. Und die Bandbreite sollte auch bei 40-50MB/s liegen.

Was ist dann besser einen HW-RaidController zu kaufen oder lieber auf Softwareraid zu bauen ala Linux?? Vorteil Linux wäre, dass ich nach einem Crash die HDD's noch auslesen kann was bei einem HW-Raid nicht der Fall sein dürfte....

Weiterhin würde ich den ON-Board-Controller mit einer 2,5" HDD für das BS bestücken (Linux oder Win) und den PCI-Controller nur für das Raid-Nutzen.

Mit dieser Variante, dürfte ich mir das System nicht ausbremsen und die 4 Raid-PLatten können bei einer "Nicht-Aktivität" den Spin-Down-Modus nutzen.

Wie seht ihr das??

[Crash2001]

50 EUR nur für die CPU, oder für CPU, Board und RAM? Nur für die CPU kommt mir das nämlich reichlich teuer vor.

Wenn es ein normaler Controller sein soll für SATA. der kostet keine 50 EUR - den kriegt man schon ohne Probleme für 30 EUR oder so, solange er keine RAID5 hardwareseitig können soll.

Hardware-RAID ist bis auf die Kosten eigentlich immer überlegen. Zudem lastet es die CPU nicht so aus.

Auch bei einem Software RAID5 kann man defekte Platten austauschen. Es dauert dann - genau wie bei Hardware RAID5 - eine Weile, bis das Array dann wiederhergestellt und konsistent ist. Ob das automatisch geschieht, oder ob es manuell angestossen werden muss, weiss ich aber grad nicht. Ich tippe aber auf manuell, solange man kein Hot Spare Laufwerk hat.

Die meisten fertigen Consumer-NAS liefern nur eine ziemlich geringe Geschwindigkeit. Das stimmt. Der Grund liegt meist an zu geringer CPU-Power, um sie sparsam zu machen und damit sie nicht zu warm werden.

[volker81]

Dabei habe ich festgestellt, dass alle System mit 4 HDD nur eine Bandbreite von max 15 - 20MB/s liefern. Nur das Thecus N5200 mit 5HDD's liefert eine Bandbreite von 40-50MB/s.

Setzt aber komplette Gigabit-Hardware in deinem Netzwerk vorraus! Sei dir dessen bewusst!

Was ist dann besser einen HW-RaidController zu kaufen oder lieber auf Softwareraid zu bauen ala Linux?

HW-Raid ist performanter und lastet die CPU nicht so aus da eigene CPU auf Controller. Aber teurer halt.

? Vorteil Linux wäre, dass ich nach einem Crash die HDD's noch auslesen kann was bei einem HW-Raid nicht der Fall sein dürfte....

Sicher dass das noch geht?

Weiterhin würde ich den ON-Board-Controller mit einer 2,5" HDD für das BS bestücken

Wenn du unnötig viel Geld ausgeben willst dann nimm ne 2,5" Platte

Wenn du das Geld sparen willst dann nimm eine 3,5"

können bei einer "Nicht-Aktivität" den Spin-Down-Modus nutzen.

Ich vertrete eher die Mentalität "Platten laufen lassen". Jeder Spin up und Spin down ist eine Belastung.

[Basti001]

Besten Dank für die schnelle Reaktion und die Zahlreichen Antworten.

Ich bin etwas kompliziert wenn es darum geht, sich solch ein System anzuschaffen, da man dies nicht jedes Jahr erneut vor sich haben will (keinen Platz etc.)

@Crash: Für 50€ würde ich einen kompletten PC mit 1700+ Athlon 1GB DDR1 Netzteil MSI Board und Gehäuse (Midi-Tower) bekommen. Das sollte dann ein fairer Preis sein ;-)

@Volker: Was das Auslesen der HDD's nach einem Crash anbelangt, kann ich nur für mein aktuelles NAS (D-Link DNS-323) sprechen. Nach einem Crash (durch FW-Update) konnten die Platten ein einem anderen Linux-System (PC) noch zu 95% ausgelesen werden. Da war ich schon sehr frph darüber.

@Volker:Mit der 2,5" Platte klingt bei mir etwas seltsam, aber diese habe ich noch über (nur 40GB) aber dafür völlig ausreichend.

Mein Heimnetzwerk steht sonst schon auf GigaBit, deshalb ist die Geschwindigkeit für mich auch so wichtig... Sonst ist es richtig, würde man es nicht benötigen.

Worüb ich gerade mit einem Kollegen nachdenke, wie verhält sich der PCI-Bus. Lieder ist noch kein PCIe vorhande.

Da der SATA-Controller und die NW-Karte im PCI-Stecken würde, würde sich die Bandbreite für beide aufteilen. Somit wäre es möglich, dass ich nicht über 30MB/S kommen werde...

Ach ist das alles ein Misst.. Doch die Billigbox mit 15MB/s kaufen und warten und warten und warten.....

[volker81]

PCI-Bandbreite:

Den Flaschenhals der Bandbreite kannst du theoretisch umgehen wenn du das LAN über USB laufen lässt

Linksys Gigabit USB-Adapter

[Crash2001]

LAN über USB frisst aber wieder was CPU-Power und ist auch auf 480MBit/s begrenzt. Und die CPU-Power ist bei dem System ja eh nicht sooo pralle.

Zudem gibt es unter Linux wenn SMB Methode zur Anbindung benutzt werden soll einen Bug, der den schaffbaren Durchsatz begrenzt. In der aktuellen oder der c't davor stand etwas darüber. Solltest du dir mal durchlesen (in beiden waren Artikel zu dem Thema drin)

[Basti001]

Besten dank für die Antworten,

Ich werde mir erneut die c't zu rate ziehen und die Artikel lesen.

Nur das Freenas wird es dann vermutlich nicht werden, sondern eine richtige Linux distribution, Bei einer System HDD von 40GB sollte das kein Problem darstellen.

Danke für eure Hilfe..