Arbeitsspeicher für MSI K8N SLI Board

[Vestige]

Hallo

Ich habe vom Arbeitskollegen das oben genannte Mainboard gekauft nur ohne Arbeitsspeicher. Leider kann er mir auch nicht sagen was er damals für Speicher eingebaut hatte. Ein Besuch bei Saturn ergab das man mich falsch beraten hat und ich nun 2 x 2GB DDR800 Riegel habe die nicht reinpassen.

Passen tun aber meine alten Riegel von GEIL PC3200 DDR400 (512MB)

Nun meine Frage. Ich möchte gerne 4 GB Arbeitsspeicher nutzen und das wenn möglich als Dual Channel. Welche Sorte brauche ich?

Vielen Dank schonmal im vorraus.

[Buchmann]

Du brauchst anscheinend DDR1-RAM. Da du Dual-Channel fahren willst würden sich 2x2 GB, oder 4x1 GB anbieten. Die Frage ist dabei, ob dein Mainboard 4 RAM-Slots hat und ob es überhaupt so viel RAM verkraftet.

Bei GB stellt sich mir außerdem die 32 bit vs. 64 bit Frage...

[Vestige]

Ich habe gestern noch ein wenig geforscht und gelesen das das Board wohl bis 4 GB ausgelegt ist. Was mich halt interessiert ist ob ich auch DDR2 RAM benutzen kann. Ich will die größtmögliche Leistung erzielen.

Das Board besitzt 4 Slots und ein 2 Kern Prozessor von AMD ist ist dort eingebaut worden.

[Thanks-and-Goodbye]

DDR1 und DDR2 sind nicht kompatibel.

Allein der Steckplatz ist schon unterschiedlich.

[Vestige]

Gut bleibt also nur die Frage der Taktung und welche Speicherriegel sind besonders kompatibel mit meinem MSI Board.

[Oxix]

Hast du überhaupt ein 64 Bit Betriebssystem?^^

[Vestige]

Ok wie es scheint benötigt ihr mehr Informationen.

Da ja mein neu gekaufter RAM nicht reingepaßt hat habe ich ja meinen alten Riegel eingebaut. Es wurde Windows XP professional als 32 bit Version aufgesetzt und meine CPU ist ein AMD X2 Dual Core 64 bit 4200+

Mir ist nur schleierhaft was das Betriebssystem mit dem RAM zu tun hat.

Bearbeitet 16. Februar 2009 von Vestige

[-ideFix-]

Mit 32bit kannst du maximal 3,x GB nutzen. Mehr geht von der Adressierung nicht.

[Oxix]

Mit 32bit kannst du maximal 3,x GB nutzen. Mehr geht von der Adressierung nicht.

Eben. Daher würden dir 4GB nix bringen.

[Thanks-and-Goodbye]

Falsch.

Ein 32bit breiter Adressbuss kann exakt 4 GB ansprechen. Man möge bitte 2^32 bitte selber ausrechnen.

Das Problem ist, dass für Treiberadressierungen Adressen aus dem hohen Bereich verwendet werden, so dass für den Ram-Bereich keine Adressen mehr zur Verfügung stellen.

Wieviel Adressen dabei verbraucht werden, hängt u.a. davon ab, wieviel Zusatzkarten installiert sind, wieviel Zusatzhardware auf dem Mainboard integriert ist usw.

[Connor1980]

Hier mal ein Link zu Kingston. Dort steht genau, was möglich ist.

[Oxix]

Falsch.

Ein 32bit breiter Adressbuss kann exakt 4 GB ansprechen. Man möge bitte 2^32 bitte selber ausrechnen.

Das Problem ist, dass für Treiberadressierungen Adressen aus dem hohen Bereich verwendet werden, so dass für den Ram-Bereich keine Adressen mehr zur Verfügung stellen.

Wieviel Adressen dabei verbraucht werden, hängt u.a. davon ab, wieviel Zusatzkarten installiert sind, wieviel Zusatzhardware auf dem Mainboard integriert ist usw.

Naja, kenne keinen der mit 32 Bit 4GB verwalten kann.

[geloescht_KaelteContainer]

"it's not a bug, it's a feature"

Windows 32Bit _könnte_ 4GB Ram verarbeiten, MS bremst das aber mit Absicht auf 3,5GB um Konflikte zu vermeiden.

wie's bei Linux aussieht weiss ich nicht.

[Thanks-and-Goodbye]

MS bremst das aber mit Absicht auf 3,5GB

Nein, Microsoft hat daran keine Schuld.

Es existiert ein 32 bit breiter Adressbuss. Damit kann man (2^32) genau 4GB Speicher adressieren.

Allerdings muss über diesen Adressbus auch alles andere (AGP-Bus, PCI-Bus etc.) adressiert werden, was dazu führt, dass die Adressen für diese Geräte über die Adressen für den Speicher gelegt werden. Somit stehen diese Adressen nicht mehr für den Speicher zur Verfügung.

Das ist keine Bösartigkeit von Microsoft und die Bielefeldverschwörung hat damit auch nichts zu tun! Es ist einfach die stinknormale Begrenzung von 32bit. Aber es ist ja einfacher, Microsoft dafür die Schuld zu geben als selber mal nachzudenken bzw. sich über die wahren Hintergründe zu informieren.

[geloescht_KaelteContainer]

Nein, Microsoft hat daran keine Schuld.

Es existiert ein 32 bit breiter Adressbuss. Damit kann man (2^32) genau 4GB Speicher adressieren.

Allerdings muss über diesen Adressbus auch alles andere (AGP-Bus, PCI-Bus etc.) adressiert werden, was dazu führt, dass die Adressen für diese Geräte über die Adressen für den Speicher gelegt werden. Somit stehen diese Adressen nicht mehr für den Speicher zur Verfügung.

Das ist keine Bösartigkeit von Microsoft und die Bielefeldverschwörung hat damit auch nichts zu tun! Es ist einfach die stinknormale Begrenzung von 32bit. Aber es ist ja einfacher, Microsoft dafür die Schuld zu geben als selber mal nachzudenken bzw. sich über die wahren Hintergründe zu informieren.

das war gar nicht böse gemeint, oder sollte irgendwie Windows-Bashing darstellen.

das war ne Antwort aus einem Artikel/Interview den ich jetzt nicht mehr finde.

sinngemäß war da die Antwort, dass man den Speicher komplett adressieren _könnte_ es aber nicht macht um dem Kunden etwaige Probleme zu ersparen.

[geloescht_KaelteContainer]

ich hab grad extra nochmal gesucht, aber den Artikel nicht mehr gefunden. Nur noch 'nen Haufen Foreneinträge.

mag sein, dass ich mich nicht klar genug ausgedrückt hab. Vielleicht hätte ich schreiben sollen. Ist "wenn Windows die kompletten 2^32 nutzen würde gäbe es Komplikationen, darum machen sie es nicht" besser? Ich versteh ja auch, dass ihr in eurem Forum kein "Bashing" jeglicher Hersteller dultet (was ja auch richtig ist) und du/ihr euch sowas vermutlich übertrieben oft anhören/lesen müsst. Trotzdem fühl ich mich von deiner Antwort etwas angegriffen, da ich wie gesagt MS nichts böses unterstellen wollte und verständlicher Weise auch nicht mag wenn man mir sowas unterstellt. Also nochmal sorry wenn ich mich da unklar ausgedrückt hab.

[Thanks-and-Goodbye]

Ist "wenn Windows die kompletten 2^32 nutzen würde gäbe es Komplikationen, darum machen sie es nicht" besser?

Nein, weil es nicht richtig ist.

Ein 32bittiges Windows hat einen Adressbus von 32bit. Also sind 2^32 Adressen ansprechbar.

Reicht genau aus für 4 GB RAM. Dann bleibt nichts mehr übrig für die restliche Hardware.

Die "drängelt" sich (bildlich gesprochen) über die höchsten Adressen, die für die RAM-Adressierung zuständig sind. Somit ist der entsprechende Bereich des RAMs nicht mehr ansprechbar (dafür aber Grafikkarte, Netzwerkkarte, USB-Ports, Firewire, SCSI-Karte etc.).

Siehe auch hier:

http://www.microsoft.com/whdc/system/platform/server/PAE/pae_os.mspx

http://de.wikipedia.org/wiki/Physical_Address_Extension

[geloescht_KaelteContainer]

dann mal für mich zum Verständnis:

wer hat festgelegt, dass es 3,5 GB sind und nicht 3,75 oder 3,25?

wieviel MB/GB werden unter Linux für Hardware reserviert?

[Thanks-and-Goodbye]

Es gibt keine absolut festgelegte Grenze. Das hängt immer davon ab, welche Konfiguration du vor dir hast. Sprich: Je mehr Adressen für sonstige Hardware gebraucht werden, desto weniger steht für die Speicheradressierung zur Verfügung.

Meist steht dem Betriebssystem dann ~3,5 GB zur Verfügung, das ist aber kein absoluter Wert. Mit einer "einfachen" Konfiguration kannst du sicher mehr Speicher freibekommen, je mehr Zusatzhardware in der Maschine ist, desto mehr Adressen werden dafür gebraucht und stehen der Speicheradressierung nicht mehr zur Verfügung.

[geloescht_KaelteContainer]

alles klar. Danke für die Erklärung. Ich hatte den Artikel halt so verstanden, dass MS "festgelegt" hat 512MB generell für die Hardware zur Verfügung zu stellen, auch wenn's vielleicht nicht nötig wäre. Was anderes wollte ich eigentlich gar nicht sagen. Hab mich halt geärgert als Windows-Basher hingestellt zu werden.

einen schönen Abend noch.

[Thanks-and-Goodbye]

Hab mich halt geärgert als Windows-Basher hingestellt zu werden.

Ich kenn dich nicht persönlich, sondern nur das, was du schreibst. Und das war (das musst du sicherlich selber zugeben) durchaus missverständlich.

Schwamm drüber, Hauptsache ist, du hast das Thema verstanden.

[geloescht_KaelteContainer]

Ich kenn dich nicht persönlich, sondern nur das, was du schreibst. Und das war (das musst du sicherlich selber zugeben) durchaus missverständlich.

Schwamm drüber, Hauptsache ist, du hast das Thema verstanden.

ja, den Schuh muss ich mir wohl anziehen. Hab ich ja auch schon geschrieben.

ich danke nochmal für die Erklärung!

[Thanks-and-Goodbye]

OK, und jetzt alle miteinander wieder zurück zur Ausgangsfrage: was für Ram muss in dieses MSI-Mainboard?

[Oxix]

Ist das ein Quad-Ram Board?

Dann den:

ALTERNATE - HARDWARE - Arbeitsspeicher - DDR - DDR 2 GB - Buffalo DIMM 2 GB DDR-400 Kit

[Corto -sX-]

Ist das ein Quad-Ram Board?

Dann den:

ALTERNATE - HARDWARE - Arbeitsspeicher - DDR - DDR 2 GB - Buffalo DIMM 2 GB DDR-400 Kit

Was ist denn ein Quad Ram Board? Die Frage könnte ich selbst nicht beantworten.

Oder meinst du etwa "wieviele Ramslots hat dein Board" ?

Zum Windows-Adressbereich(32bit):

Der Erklärung des Chiefs ist lediglich hinzuzufügen, das der Adressierte Grafikkartenspeicher der größte nachvollziehbare Ram-beleger ist, da die Grafikkarte exklusiven Zugriff auf den Hauptspeicher reserviert.

Hat man eine 512'MB Graka drin, stehen etwa 512 mb Ram mehr zur verfügung, als bei einer 1GB Karte.

Doch auch hier sind es nicht genau 512MB die es weniger wird, warum auch immer...