Lloyd Christmas Geschrieben 17. März 2009 Geschrieben 17. März 2009 Hallo Leute, wir haben im Unternehmen Antivir Business als Virenscanner installiert. Es sind Worksstations, Notebooks und auch Server damit versorgt. Unsere Idee, die Server sollen einen alternativen Schutz erhalten, damit ist unserer Meinung nach mehr Sicherheit geboten. Jetzt sind wir nach einer performanten AV-Server Lösung. Würde mich über eure Empflehung und auch den Grund dafür sehr freuen. Ins die nähere Auswahl kommen schon mal: F-Secure, ESET, Kaspersky, TrendMicro Diese sind halt bekannte Namen aber Erfahrungen im täglichen Betrieb haben wir noch nicht gemacht, da wir in unserer Testumgebung diese erst ausprobieren werden. Falls einige von euch meinen, lasst bloß die Finger von F-Secure, weil ..., dann wäre uns sehr damit geholfen. Vielen Dank schon mal und frohes schaffen! Gruß Lloyd Zitieren
füsschen Geschrieben 17. März 2009 Geschrieben 17. März 2009 Ich kann dir nur sagen, 2 AV Programme auf dem Selben Rechner können sich im schlimmsten Fall gegenseitig blockieren, womit du dir dann ein riesen Loch in die Kiste sprängst. Zitieren
Lloyd Christmas Geschrieben 17. März 2009 Autor Geschrieben 17. März 2009 Ich kann dir nur sagen, 2 AV Programme auf dem Selben Rechner können sich im schlimmsten Fall gegenseitig blockieren, womit du dir dann ein riesen Loch in die Kiste sprängst. Hab mich wohl nicht ganz korrekt ausgedrückt. Es versteht sich von selbst, dass wir nicht 2 AV-Scanenr auf einer Maschine laufen lassen wollen. Es soll ein anderer AV-Scanner auf den Servern laufen als auf dem Rest der Maschinen. Zitieren
Stefan21j Geschrieben 17. März 2009 Geschrieben 17. März 2009 Welchen Sinn hat es denn auf dem Server andere AV-Anwendungen laufen zu lassen? Sicher nicht einen Arbeitsaufwand weniger zu schaffen, oder? Sicher nicht des ganze administrierbarer zu machen? Warum schaut ihr nicht nach gescheiten Server-Client Lösungen ala zB G-Data Client Security? Damit schützt ihr des ganze Netzwerk von einem Rechner aus incl Server etc... Das ist sinnvoll, übersichtlich und einfach administrierbar... Es sollte ja auch alles nachvollziehbar sein. Wir sind letzten Monat komplett auf G-Data umgestiegen und ich muss sagen das ich bis jetzt von dem Programm begeistert bin... Hatten ein "relativ" grosses Virenprob und konnten es reicht einfach beheben... Virenupdates ordentlich regelmässig, Programmupdates ebendso... Zitieren
sci Geschrieben 17. März 2009 Geschrieben 17. März 2009 McAfee Produkte sind im Windows-Serverbereich gerne bei Unternehmen eingesetzt... aber man sollte die Produkte nicht "mischen". Das bedeutet nur doppelter Aufwand / doppelte Probleme, mehr offene Update-Ports an der Firewall etc. ect. Tipp: McAfee Total Protection for Endpoint als "Rundumpaket". Einfach mal suchen, da ich lieber nicht verlinke, sonst schreit gleich wieder einer nach Werbung. Zitieren
Thanks-and-Goodbye Geschrieben 17. März 2009 Geschrieben 17. März 2009 Welchen Sinn hat es denn auf dem Server andere AV-Anwendungen laufen zu lassen? Oh, das ist extrem vernünftig, gerade dann, wenn man Scanner mit unterschiedlichen Heursitikmethoden und unterschiedlichen Scanengines verwendet. Erkennt ein Scanner den Virus nicht, besteht doch eine ziemlich gute Chance, dass der andere Scanner doch noch zuschlagen kann. Ist eigentlich nicht unüblich, gerade in grösseren Netzen. Zitieren
Doham Geschrieben 17. März 2009 Geschrieben 17. März 2009 Ich würde mich auch für einen anderen Virenscanner entscheiden, allerdings auch solche Meldungen heise online - 26.11.08 - Avast und GDATA wieder mit Fehlalarm und heise online - 11.11.08 - Schon wieder falscher Alarm für Windows-Systembibliothek und heise online - 05.11.08 - Erneut falscher Virenalarm für Windows-Systemdateien und heise online - 20.09.08 - Kaspersky-Update zerlegte Vista 64 [update] bei meiner Entscheidung mit einfließen lassen. Zitieren
sci Geschrieben 17. März 2009 Geschrieben 17. März 2009 Ist eigentlich nicht unüblich, gerade in grösseren Netzen. Bei größeren Netzen nutzt man eher eine Firewall, Proxy-AV, Content- & Urlfiltering etc. B2T: Ist halt die Frage wie Groß groß ist? Und nebenbei, allein ein Virenscanner schütz kein Netzwerk. Wie sieht Allgemein die Security-Policy aus? Sind es mehr Techniker oder Bürofachkräfte im Unternehmen? Wie wird mit externen Medien von Mitarbeitern umgegangen? Wer kümmert sich um die Aktualisierung des OS / der Programme? Welche Verbindungen sind zwischen Intra und Internet erlaubt? etc. etc. Zitieren
Stefan21j Geschrieben 18. März 2009 Geschrieben 18. März 2009 Oh, das ist extrem vernünftig, gerade dann, wenn man Scanner mit unterschiedlichen Heursitikmethoden und unterschiedlichen Scanengines verwendet. Erkennt ein Scanner den Virus nicht, besteht doch eine ziemlich gute Chance, dass der andere Scanner doch noch zuschlagen kann. Ist eigentlich nicht unüblich, gerade in grösseren Netzen. War mir bis heute nicht bekannt...aber man lernt nie aus. Dachte bis jetzt ei Scanne mit unterschiedlichen ScanEngines reicht da aus... Zitieren
Lloyd Christmas Geschrieben 18. März 2009 Autor Geschrieben 18. März 2009 Oh, das ist extrem vernünftig, gerade dann, wenn man Scanner mit unterschiedlichen Heursitikmethoden und unterschiedlichen Scanengines verwendet. Erkennt ein Scanner den Virus nicht, besteht doch eine ziemlich gute Chance, dass der andere Scanner doch noch zuschlagen kann. Ist eigentlich nicht unüblich, gerade in grösseren Netzen. Danke, endlich einer der den Sinn dahinter versteht :uli Genau, aus diesem Grund möchten wir das machen! Bei größeren Netzen nutzt man eher eine Firewall, Proxy-AV, Content- & Urlfiltering etc. B2T: Ist halt die Frage wie Groß groß ist? Und nebenbei, allein ein Virenscanner schütz kein Netzwerk. Wie sieht Allgemein die Security-Policy aus? Sind es mehr Techniker oder Bürofachkräfte im Unternehmen? Wie wird mit externen Medien von Mitarbeitern umgegangen? Wer kümmert sich um die Aktualisierung des OS / der Programme? Welche Verbindungen sind zwischen Intra und Internet erlaubt? etc. etc. Ja, Firewall, Proxy-AV, Proxy, Content- & URL-Filter haben wir auch. Zitieren
sci Geschrieben 18. März 2009 Geschrieben 18. März 2009 Also suchst du so gesehen eine dritte Alternative, da ihr ja AntiVir und ein Proxy-AV habt. Schaden wird es wohl nicht, aber wo bleibt da der Kosten/Nutzen-Faktor? Eine dritte Lösung ist aus meiner Sicht nur, weitere Kosten, mehr Administrationsaufwand, verminderte Bandbreite und evtl. eine weitere Fehler/Problemquelle. Zitieren
Lloyd Christmas Geschrieben 18. März 2009 Autor Geschrieben 18. März 2009 Also suchst du so gesehen eine dritte Alternative, da ihr ja AntiVir und ein Proxy-AV habt. Schaden wird es wohl nicht, aber wo bleibt da der Kosten/Nutzen-Faktor? Eine dritte Lösung ist aus meiner Sicht nur, weitere Kosten, mehr Administrationsaufwand, verminderte Bandbreite und evtl. eine weitere Fehler/Problemquelle. Haste nicht ganz unrecht aber ein anderer Virenscanner verhält nicht sich nun mal auch anders und findet evtl. Dinge vor dem anderen oder halt umgekehrt. Wir sehen es als zusätzliche Sicherheit und nicht aus dem Blickwinkel, dass es mehr Administrationsaufwand ist. :old Von daher würden mir Beträge wie "GDATA ist gut, weil ...bla bla bla" eher gefallen, als "Warum, wenn das doch nur mehr Arbeit macht..." :hells: Und sich Kenntnisse im Umgang mit alternativen Lösung anzueignen, ist ja nie verkehrt Zitieren
Stefan21j Geschrieben 21. März 2009 Geschrieben 21. März 2009 So damit ich auch was sinnvolles zu dem Thread schreibe :-) Bei uns läuft G-Data seit gut einem Monat. Als Serverversion... Davor lief McAffee als reine Clientlösung. (War Anweisung von oben) Seit der Umstellung auf G-Data habe ich folgende Vorteile festgestellt: EInfachere Administrierbarkeit da alles in einer Übersicht. G-Data bringt von Haus aus zwei unterschiedliche ScanEngines mit... erhöhte Sicherheit. Haben beim Umstellen festgestellt das wir nen Virus im System hatten... G-Data hat 95% der verseuchten Dateien säubern können. und Virus war aus dem System verschwunden (restlichen Daten habe ich löschen lassen)...(Prüfung auf dem Server mit TrendHouse online Scan) Webadministration möglich. Nachteile...aktuelle Serverversion G-Data lief bei uns nicht auf nem Win2000Server. Ich denke das war im Groben ein Überblick Zitieren
hades Geschrieben 21. März 2009 Geschrieben 21. März 2009 Die Vorteile einer Client-/Server-Loesung gegenueber einer reinen Clientloesung sind hier schon bekannt. Es ging hier eher darum, einen weiteren performanten Viren-Scanner auf einem Windows Server (mit Exchange) als zusaetzlichen Schutz zu nutzen. Und dort war die Frage: Welcher ist denn im Hinblick auf die bereits eingesetzte Loesung Antivir (Firmenversion) geeignet? Zitieren
Lloyd Christmas Geschrieben 24. März 2009 Autor Geschrieben 24. März 2009 Die Vorteile einer Client-/Server-Loesung gegenueber einer reinen Clientloesung sind hier schon bekannt. Es ging hier eher darum, einen weiteren performanten Viren-Scanner auf einem Windows Server (mit Exchange) als zusaetzlichen Schutz zu nutzen. Und dort war die Frage: Welcher ist denn im Hinblick auf die bereits eingesetzte Loesung Antivir (Firmenversion) geeignet? Sehr treffend formuliert Vielen Dank schon mal. Dann werd ich erst den G-DATA ausprobieren, klingt ja ganz gut. Zitieren
wimpus Geschrieben 30. März 2009 Geschrieben 30. März 2009 Servus Leute hab da mal eine Frage (bitte net lachen, bin auf dem Gebiet absoluter Laie ... ^^) "G-DATA Client Security" ist im Endeffekt ähnlich wie der "Protection Pilot" von McAffe oder ? Also sprich man kann die AV-Software auf die Clients verteilen oder ? MFG Wimpus ^^ Zitieren
Thanks-and-Goodbye Geschrieben 30. März 2009 Geschrieben 30. März 2009 Bleibst du bitte bei deiner Frage bei einem Thread und unterlässt die Crosspostings? http://forum.fachinformatiker.de/security/126164-alternative-zu-protection-pilot.html Zitieren
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.