64 Bit Vista-> Will XP

[~TuX~]

Hallo leute...

Ich habe am Silvester einen neuen Rechner gekauft. Der ist schön und Gut aber ich würde gerne XP raufmachen , weil ein Paar Programme nicht ordnungsgemäß bzw garnicht erst bei Vista laufen. Dabei wollte ich euch fragen , welche Version bzw welches XP ist auf dem Rechner machen soll ?? Und wäre es ratsamer, es auf einer anderen Partition zu machen ?? Ich habe auch schon daran gedacht, XP auf meiner externen Festplatte zu installieren und beim Boot-Vorgang auf USB ( Also ich habe einen IDE/SATA zu USB Converter ) zu schalten um von der Externen Festplatte zu booten.

Nur hab ich Angst, das mein Rechner dadurch langsamer etc wird, wenn ich XP raufmache...

[Enno]

Need Input!

eingebauter RAM - welche Graka

[Eye-Q]

Wenn Du XP wirklich auf einer USB-Platte installieren willst, wird der Rechner garantiert langsamer, da USB-Platten normalerweise nicht über 40 MB/s kommen (liegt an USB), während aktuelle interne Platten an SATA Dauerübertragungsraten von um die 80 MB/s liefern können und im Burst-Modus (aus dem Puffer lesen) nochmal sehr viel höher.

Wenn Du XP allerdings auf der internen Platte installierst (egal ob komplett neu oder in einer anderen Partition) wird der Rechner eher schneller als langsamer, da Vista ein relativ ressourcenhungriges Betriebssystem ist.

Bei der Installation von XP wird ein ggf. installiertes Vista nicht erkannt, da es neuer ist als XP und einen anderen Bootmanager mitbringt. Deswegen musst Du, wenn Du XP auf einer zweiten Partition installierst und Vista noch nutzen willst, Vista danach entsprechend reparieren, so dass Du beim Booten wieder die Auswahl hast, ob Du XP oder Vista starten willst.

Du solltest natürlich die Version installieren, für die Du eine Lizenz hast. Wenn Du die Auswahl zwischen XP Home und Pro hast, ist Pro natürlich die bessere Wahl, da diese nur zusätzliche Funktionen bietet, nicht aber weniger Funktionen besitzt.

[~TuX~]

Wenn Du XP wirklich auf einer USB-Platte installieren willst, wird der Rechner garantiert langsamer, da USB-Platten normalerweise nicht über 40 MB/s kommen (liegt an USB), während aktuelle interne Platten an SATA Dauerübertragungsraten von um die 80 MB/s liefern können und im Burst-Modus (aus dem Puffer lesen) nochmal sehr viel höher.

Wenn Du XP allerdings auf der internen Platte installierst (egal ob komplett neu oder in einer anderen Partition) wird der Rechner eher schneller als langsamer, da Vista ein relativ ressourcenhungriges Betriebssystem ist.

Bei der Installation von XP wird ein ggf. installiertes Vista nicht erkannt, da es neuer ist als XP und einen anderen Bootmanager mitbringt. Deswegen musst Du, wenn Du XP auf einer zweiten Partition installierst und Vista noch nutzen willst, Vista danach entsprechend reparieren, so dass Du beim Booten wieder die Auswahl hast, ob Du XP oder Vista starten willst.

Du solltest natürlich die Version installieren, für die Du eine Lizenz hast. Wenn Du die Auswahl zwischen XP Home und Pro hast, ist Pro natürlich die bessere Wahl, da diese nur zusätzliche Funktionen bietet, nicht aber weniger Funktionen besitzt.

Vielen Dank für die Infos...

Ich werde das auf einer Extra Partition machen und dann Vista reparieren, so wie dus gesagt hast. Bezüglich der Lizenz : Ich geh auf einer Informatik Schule und bekomme alle Lizenzen Gratis.

@ Enno

8 GB Ram und Geforce 9600 GS

[Enno]

8GB RAM wird XP 32Bit nicht unterstützen.

max. 4GB minus Grakaspeicher und Bios.

9600GS = 1024MB RAM ?

Dann bleiben unter XP32Bit ca. 2,8GB übrig.

Und dann, wie eye-Q schreibt ein BS nicht auf einer USB platte installieren.

Wird nur unnötig langsam.

Bei meinem Vater habe ich es grad so gemacht:

nativ: Vista Ultimate 64Bit installiert (8GB RAM / Geforce GT295)

in einer VMware Workstation Sitzung XP32Bit installiert.

im XP kannst du dann alle Programme installieren die nicht unter Vista 64Bit laufen.

VMware kann man dann nach erfolgter Installation in den Unity Mode umschalten. Dann sehen die XP Fenster aus als wenn sie im Vista gestartet wurden.

-> Klappt bei meinem Vater einwandfrei.

[~TuX~]

8GB RAM wird XP 32Bit nicht unterstützen.

max. 4GB minus Grakaspeicher und Bios.

9600GS = 1024MB RAM ?

Dann bleiben unter XP32Bit ca. 2,8GB übrig.

Und dann, wie eye-Q schreibt ein BS nicht auf einer USB platte installieren.

Wird nur unnötig langsam.

Bei meinem Vater habe ich es grad so gemacht:

nativ: Vista Ultimate 64Bit installiert (8GB RAM / Geforce GT295)

in einer VMware Workstation Sitzung XP32Bit installiert.

im XP kannst du dann alle Programme installieren die nicht unter Vista 64Bit laufen.

VMware kann man dann nach erfolgter Installation in den Unity Mode umschalten. Dann sehen die XP Fenster aus als wenn sie im Vista gestartet wurden.

-> Klappt bei meinem Vater einwandfrei.

Mist , hatte ich befürchtet.

Aber wenn ich VMware installiere, wird mein Rechner langsam ( Extrem langsam )

[Thanks-and-Goodbye]

Erstens: bitte keine unnötigen Vollzitate des vorherigen Beitrages.

Zweitens: Welche VMWare Lösung verwendest du? Wie installiert? Wieviele VMS mit welchen Einstellungen?

Und zum Thema: es gibt auch XP64bit. Allerdings sollte man sich dabei vorher gründlich nach allen Treibern umsehen, XP64 führt doch eher ein Schattendasein.

[Enno]

Kann ich kaum glauben.

VMware bei meinem Vater beeinflusst den Wirt fast garnicht.

Allerdings sollte man dem Gast auch nicht 100% Ressource geben.

Bei einem 4Kern Proz. Also max. 2 Kerne an den Gast. Und XP läuft mit 2GB RAM im VMware echt schnell.

Und dann kann man ja die ganzen VMware Dienste alle noch deaktivieren wenn man XP nicht braucht.

Das kann man ja mit nem BatchScript realisieren:

net start >VMWare Dienste<

start XP.VMDK

net stop >VMWare Dienste<

Dann braucht er die Ressourcen auch nur solange XP läuft.

[~TuX~]

@Enno

Jop hat sich geklärt.. Weiss wo mein Fehler bei VMware Liegt.. Danke..

OK Danke an alle... Hat sich dann geklärt!

[keil]

Ich habe unter Linux eine XP VM mit 512MB Ram, läuft ohne Probleme. Ich mache allerdings nicht wirklich viel mit, deshalb reichen auch die 512MB Ram.

Aber ist schon eine tolle Sache..

[FfFCMAD]

Hallo leute... weil ein Paar Programme nicht ordnungsgemäß bzw garnicht erst bei Vista laufen. ...

Also ich kenne kaum Programme die nicht unter Vista funktionieren.

1. Moeglichkeit: Programm mit Administratorrechten starten

2. Moeglichkeit: Kompatibilitaetsoptionen (Funktioniert besser als unter WinXP)

3. Manuelle Freigeben der Lese/Schreibrechte fuer den Programm-Ordner

Geht alles mit der rechten Maustaste. Also ich hab unter Vista keinerlei Aerger. Sonst hole man sich aktuelle Versionen der genutzten Programme oder man lasse es, Frickeltools mit unsignierten Treibern zu installieren.

Bis auf 16Bit-Programme sollte dann fast alles rennen. Und falls ein bestimmtest Programm nicht funktioniiert, sollte man mal ueber den Tellerrand schauen. Es gibt garantiert bessere Alternativen die sich so verhalten wie man es von Windows-NT kompatiblen Programmen erwartet. Bei den meisten Programmen die unter Vista nicht auf Anhieb laufen wurden einfache Vorgaben verletzt die schon seit Windows 2000 Gang und Gebe sind.

Notfalls wie vorgeschlagen eine VM. Dosbox fuer 16BIT DOs-Programme, alles andere mit MS HyperV, Qemu oder VMWARE.

Auf eine USB-Platte kann man XP nicht wirklich installieren:

1. Langsam 2. ein Wechseldatentraeger.

Bearbeitet 23. April 2009 von FfFCMAD

[Gateway_man]

da Vista ein relativ ressourcenhungriges Betriebssystem ist.

Verzichtet man bei vista jedoch auf die ganzen visuellen firlefanz läuft dieses auch recht flott