Adaptec Raidcontroller S2100S unter Windows 98

[DTL-Chris]

Hi zusammen,

ich würde gerne diesen Thread aufgreifen.

Ich möchte ein Raid 0+1 mit 3 U160 SCSI 68pin HDDs aufbauen.

Die HDDs sollen als OS Win98SE bekommen.

Das Mainboard wo das ganze realisiert werden soll ist das ASUS P2B.

Nun suche ich den passenden 32Bit SCSI Raid Controller der (a) 0+1 kann und ( das mit 3 HDDs!

Hat jemmand damit Erfahrung und kann mir sagen das der Controller mit mein Board funktioniert?

Ich gehe einmal davon aus, dass wenn ich nur SCSI Geräte nutzen kann. Zbs. SCSI HDDs und IDE CDRom wird nicht zusammen funktionieren?

Gruß

[FfFCMAD]

Jo, hab das Teil bei mir zu hause rumfliegen: Normaler SCSI-Controller...

LSI Logic PCBX518-B1 U320 SCSI RAID Controller 128 MB bei eBay.de: Ultra320 SCSI (endet 07.05.09 11:46:06 MESZ)

Benutze ich gerade selber.

Als OS solltest du auf keinen Fall Win98 benutzen. Benutze Win2000 oder XP. Die meisten Controller unterstuetzen das nicht mehr.

SCSI-RAID- Controller unterstuetzen normalerweise nur HDDs. Fuer deine CD-ROM Laufwerke solltest du einen normalen SCSI-Controller verwenden. IDE-Laufwerke sind kein Problem. Die werden ja nicht an den SCSI-COntroller angebunden.

Und auch ein 64BIT SCSI-Controller laeuft im 32-Bit PCI-Slot. Der von mir gepostete Controller passt ueberall. Das einzige Problem koennte ein Hickhack mit deinem Mainboardbbios/ ADDON-BIOS sein. Bei dem LSI kann man aber einen Jumper fuer NMI setzen und dann sollte es auch mit alten Gurken gehen.

Bearbeitet 5. Mai 2009 von FfFCMAD

[FfFCMAD]

Und besorge dir zwei hochwertige U320-Kabel mit Terminator. Teuer, aber notwendig.

[DTL-Chris]

Hi, danke für die Info! Normaler SCSI? Ist aber Raid oder?:confused:

Hast du damit schon ein Raid 0+1 mit 3 Hdds aufgebaut?

Ich muss zwingend win98 drauf haben, weil es die Entwicklungsumgebung verlang. Alternative wäre Win95 oder MS Dos :old

[FfFCMAD]

Fuer den Controller gibts da keine Treiber. Ich habe mit dem Controller privat ein 5 Fach-RAID0 erstellt. Der kann noch wesentlich mehr. Clustering support usw.

Leider kann er nur recht wenige RAID-Modi.

Alternativ:

ICP Vortex GDT8523RZ 2-Kanal U160 SCSI RAID Controller bei eBay.de: Ultra160 SCSI (endet 14.05.09 23:31:40 MESZ)

http://cgi.ebay.de/ICP-Vortex-SCSI-Controller-GDT8523RZ_W0QQitemZ360131219113QQcmdZViewItemQQptZController?hash=item360131219113&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=72%3A1229%7C66%3A2%7C65%3A12%7C39%3A1%7C240%3A1318%7C301%3A1%7C293%3A1%7C294%3A50

Teurer, langsamer (theoretisch). Auf nem normalen PCI-Slot egal. Dafuer aber mehr Spielereien was RAID-Modi angeht

Aber es gibt Win98-Treiber. den Controller habe ich auch liegen. Aber als Intel SRCU32 gelabelt. http://www.icp-vortex.com/NR/rdonlyres/41338E8A-B16E-42DD-BF5F-29F967221570/0/rdnsz_e.htm

RAID 0 geht mit beliebigen Festplatten-Anzahlen. Min ist 2, Max sind vom Controller abhaengig. RAID 1 braucht immer einer gerade Anzahl Platten. Mischform aus Beiden braucht mindestens 4. RAID-1 solltest du nicht nehmen. Bei drei Platten nimm besser RAID-5.

Bearbeitet 5. Mai 2009 von FfFCMAD

[FfFCMAD]

Noch ein kleiner Tipp:

Ordne in deiner RAID-Konfiguration die Platten so an das immer der Channel gewechselt wird:

BSP: Die von mir geposteten Controller haben zwei Kanaele. Zuerst teilst du die vorhandenen Platten schoen auf jeden Kanal auf. Da du eine ungerade Anzahl Platten hast hat ein Kanal dann eine Platte, der Andere nun zwei.

Wenn du das RAID-Erstellst binde die Platten so in dein RAID ein das immer der Channel gewechselt wird.

Also: Platte eins im RAID = Channel 1 Platte 1

Platte zwei im RAID = Channel 2 Platte 1

Platte drei im RAID = Channel 1 Platte 2

Platte vier im RAID = Channel 2 Platte 2 usw.

Das hebt die Performance deutlich.

[DTL-Chris]

Super danke!

Also laut Wiki geht raid 0+1 ab 3 HDDs ist aber abhengig vom Controller wie gesagt, raid10 wäre dann min 4.

RAID ? Wikipedia :mod:

Wird bei 4 HDDs auch extrem eng im Gehäuse

Deshalb hatte ich gefragt welcher Controller das packt.

Es muss außerdem ein U160 68pin Controller sein, da extern ein CD Emulator über SCSI angeschloßen werden soll (externes Kabel ist ultra teuer :eek).

Im großen ganzen soll es ein Win 98SE Kiste sein die hohe Datensicherheit hat. Da ich den externen SCSI 68pin benötige, machte es für mich Sinn gleich intern auch auf SCSI zu gehen.

Ich habe es vorher mit IDE versucht, und bin halber durchgedreht!

Mit CloneHD konnte ich bis das System eingestellt war bestimmt 5 mal imagen... War allerdings eine IBM Kiste, deren Bios ist :old

Hoffe Asus macht mich glücklich.

edit: Sollte vielleicht dazu sagen das ich etwa 15-30Euro ausgeben möchte. Der komplette Rechner hat nicht mehr wie 80 gekostet...

Zusammengefasst: Der Adaptec S2100 kann Raid 0+1? Wenn ja gehe ich einfach mal optimistisch davon aus das er auch 3HDDs mag.

Bearbeitet 5. Mai 2009 von DTL-Chris

[FfFCMAD]

Also der ICP ist U160.

RAID 1+0 mit 3 Platten ist Spielerei und langsam. Mache ein RAID-5. So wie es aussieht unterstuetzen die ICP und der LSI das eh nicht. Fuer RAID 1+0 sollten es 4 Platten sein, auch wenn es je nach Controller mit 3en funktioniert. Das speichern der gespiegelten Daten belastet die Platten zusaetzlich da sie ja 50% Nutzdaten + 50% Kopie einer anderen Platte anlegen muessen.

Und ein bissle Geld kannst du schon ausgeben. Die geposteten Controller sind sehr zuverlaessig und nicht so ein Adaptec-Gedoens. Die sind naemlich schon lange nicht mehr die Spitze was die Controller angeht. Schon von deren Biossen wird mir schlecht.

Bearbeitet 5. Mai 2009 von FfFCMAD

[DTL-Chris]

Also das wir hier nichts verwechseln. Raid0+1 ist nicht Raid10 !?

Sicherlich ist es eine Spielerei. Ich Spiele aber gerne Allerdings habt ihr schon Recht das es mit 4 HDDs und raid10 deutlich mehr Sinn macht.

Der IPC sieht gut aus aber überschreitet mein Budget deutlich.

Glaube wenn alles schiefgeht schließe ich die 3 HDDs ohne Raid an. Haben ja ne Zugriffszeit von 4,1ms das sollte schon deutlich dampf machen unter win98.

Habe als Gehäuse ein IBM eseries Midi Tower gewählt, passen ohne Wechselrahmen nur 3 HDDs rein, dazu muss das Gehäuse noch 3 ISA Karten fassen die jeh 33cm lang sind .

Adaptec so schlecht?

gibts von IPC auch einen kleineren? *g*

Ist ne Entwickler Kiste und als solches muss es nicht das neuste sein.

Die Software zu der Hardware leuft schon ab DOS, brauche win98Se nur für die IDE. Ihr wisst ja Programmierer sind Faul

Bearbeitet 5. Mai 2009 von DTL-Chris

[FfFCMAD]

RAID 10 hat Parity. RAID 1+0 Spiegelt nur.

Den LSI kannst du einfach auf U160 runterregeln. Das kannst du fuer jeden Kanal einstellen. Also kein Problem an sich. Nur RAID 1+0 macht der nicht. Auch nicht RAID 10. Mit 3 Platten ist RAID 0 oder RAID 5 die beste Wahl.

[FfFCMAD]

Und von dem hier "Adaptec S2100" laesst du besser die Finger. Als erstes Suchergebnis kam das hier: Probleme mit Adaptec 2100 SCSI-Controller - Winhelpline Forum. Sagt glaube ich alles. Dann hat er auch nur einen Kanal. Das Ding ist schaebig.

[DTL-Chris]

Und auch ein 64BIT SCSI-Controller laeuft im 32-Bit PCI-Slot. Der von mir gepostete Controller passt ueberall. Das einzige Problem koennte ein Hickhack mit deinem Mainboardbbios/ ADDON-BIOS sein. Bei dem LSI kann man aber einen Jumper fuer NMI setzen und dann sollte es auch mit alten Gurken gehen.

Ok Also wirds wohl der LSI.

Ich muss den Jumpern das er auf 32Bit funktioniert?

Sprich hab nur einen Kanal zur Verfügung? Was eine weitere Frage aufwirft.

Intern 3 HDDs im Raid0 und an externe Port weiteres SCSI Gerät anschließbar? :upps

[FfFCMAD]

Ok Also wirds wohl der LSI.

Ich muss den Jumpern das er auf 32Bit funktioniert?

Sprich hab nur einen Kanal zur Verfügung? Was eine weitere Frage aufwirft.

Intern 3 HDDs im Raid0 und an externe Port weiteres SCSI Gerät anschließbar? :upps

Der Controller erkennt selbstaendig ob 66MHz PCI oder 33MHz PCI und 32Bit/64Bit. Es stehen zwar Jumper zur Verfuegung, diese sind jedoch nur zur "Sicherheit/ Testzwecken" da. Das Einzige Problem dabei ist das der Controller auf einem normalen PCI-Slot keine 100Mbyte erreichen kann. Wenn es ein guter Chipset ist koennte es sein das er knapp dran kratzt. Ansonsten solltest du mit etwa 70 -90 Mybte die Skeunde rehcnen je nach dem wie flink deine Platten sind.

Maximum schafft der Contoller theoretisch 500Mbyte pro Sekunde. Real sinds aber nicht ganz so viel. Je nach Betriebssystem (Unter 64Bit sind diese Controller langsamer) kannst du so mit 180Mbyte bis 280Mbyte Maximum rechnen. Dazu brauchts aber flinke U320 Platten und einen 66MHz/64Bit SLot.

[DocInfra]

RAID 10 hat Parity. RAID 1+0 Spiegelt nur.

Falsch. RAID 1+0 ist striped Mirror, wobei RAID 0+1 mirrored Stripe bedeutet. Im ersten Fall werden zwei Platten zu einem RAID 1 verbunden, und die RAID 1 Sets dann gestriped. Im zweiten Fall bilden 50% der Platten ein RAID 0, welches dann gespiegelt wird. Letzteres ist auf dem Papier ein wenig fixer, das erste aber sicherer, da bei einem Plattenfehler nur ein Mirror neu aufgebaut werden muss. Bei RAID 0+1 geht mir der ganze Mirror flöten (da ein RAID 0).

RAID 10 = RAID 1+0, RAID 01 = 0+1. Andere Dinge gibt es nicht. Es gibt nur diese beiden Ausprägungen. Mit drei Platten, bzw. mit einer ungeraden Anzahl von Platten macht das keinen Sinn. Controller die sowas können, machen da irgendwelchen Murks.

Das Aufteilen von Platten an unterschiedliche Kanäle bringt keine Performance, sondern nur Ausfallsicherheit. Bei SCSI werden Zugriffe über ein Arbitrierungsverfahren geregelt (der Bus wird "arbitriert"). Da bei RAID 0+1 oder 1+0 auch striping zum Einsatz kommt, müssen Platten im Zweifelsfall eh warten. Ein Stripe erstreckt sich ja über alle Busse.

[FfFCMAD]

Ups, vertauscht ^^ (RAID10 / 0+1) Ich komme immer mit dem Parity durcheinander. Ich benutze diese Modis zu selten, deswegen vergess ich das immer ^^ *peinlich*

Das Aufteilen der HDDs auf mehrere Channels und das Aufteilen der logischen Laufwerke macht einiges aus. Ohne diese Aufteilung gehen schon einige Mbyte/s floeten. Mess es doch mal aus! Ansonsten kann ich demnaechst mal was posten Beim lesen/ Schreiben grosser Bloecke ist es auf jeden Fall performanter. Zudem gibts ja noch NCQ.

Bearbeitet 5. Mai 2009 von FfFCMAD

[DTL-Chris]

Schaut euch mal bitte diesen Controller an ICP GDT 6118RS Ultra2 Wide SCSI Raid Controller i960 bei eBay.de: UW-SCSI (endet 30.05.09 15:41:24 MESZ)

Wenn der was taugt wäre er für meine Bedürfnisse vollkommen ausreichend.

Habt mich überzeugt ein Raid0 aufzubaun.

Kommt da SDRam drauf :confused: . Wenn ja pc100 oder 133? Hätte noch 64mb pc100 . Wäre Top wenn das Teil was taugt.

Mir gehts nicht um Datendurchsatz sondern um die Zugriffszeit! Was sonst bei Win98? ^^

Hatte damals in mein 486er schonmal eine SCSI Platte und ein Yamaha Brenner *seufz* War Super. Leider baut Yamaha keine Brenner mehr aber ist anderes Thema...

Edit: **** der hat ja nur 80MB/sec...

Bearbeitet 5. Mai 2009 von DTL-Chris

[FfFCMAD]

Da ich den 6518RS habe kann ich dir auch sagen das er auch brauchbar ist. Jedoch hat der 6118RS keine RAYDYNE-Frmware verbaut. Somit stehen dir nur ein paar RAID-Modis zur Verfuegung. RAID 10 geht auf jeden Fall nicht.

Das ist aber auch nur ein U80 Controller...

[DTL-Chris]

Ja macht kein Sinn.

Also den LSI als 32Bit U160 Version wäre optimal wie ich die Sache sehe.

Ich möchte jeden Konflikt aus dem Weg gehen, da ich noch nicht weiß was ich im Bios verändern kann.

Alternative Vorschläge? Preisklasse unter 40 Euro

Bearbeitet 5. Mai 2009 von DTL-Chris

[FfFCMAD]

Ein Problem gibts aber: Um diesen Controller in PCI 2.2 Boards zum Laufen zu bekommen muss eine Firmware aufegspielt werden die das unterstuetzt. Man muss zu der Firmware eines ICP-U160 Controllers greifen. Die Firmware-Versionen sind modular und funktionieren auch mit diesem alten Controller. Das wird aber offiziell nicht unterstuetzt. Hintergrund: Der Controller kann mit neuen Boards und der offizell neuesten Firmware-Version ueberhaupt nicht. Das BIOS gabelt sich auf wenn er den Selbstest durchfuehrt. Die ICP-Dinger sind da etwas zickig, da muss man schon ein wenig drehen... Der Vorteil ist aber man kann zum Beispiel einen neuen und einen alten ICP-Zusammenstecken. (Herstellerunabhaengig solange der Controllertyp original von ICP ist. Also auch der Intel SRCU32 und ein ICP 6518 z.B.) Da der U80 mit der Firmware des U160-Pendants kompatibler zu neuen Mainboards ist als der neuere U160 kann es sein das man den U160 Controller nur zusammen mit dem U80 Controller zum Laufen bringt usw. Ansonsten muss man das BIOS des U160 Controllers abstellen. Oder besser gesagt die Unterstuetzung fuer die Laufwerke unter DOS. Etwas verwirrend, aber falls Probleme auftauche: wende dich ans Forum

[FfFCMAD]

Der LSI ist unproblematisch.

[DTL-Chris]

Ok dann sag ich mal dickes danke. Die ganze Sache ist mir nun doch klarer geworden. Werde den LSI bestellen. Melde mich dann wieder wenns soweit ist. :floet:

[DocInfra]

Das Aufteilen der HDDs auf mehrere Channels und das Aufteilen der logischen Laufwerke macht einiges aus. Ohne diese Aufteilung gehen schon einige Mbyte/s floeten. Mess es doch mal aus! Ansonsten kann ich demnaechst mal was posten Beim lesen/ Schreiben grosser Bloecke ist es auf jeden Fall performanter. Zudem gibts ja noch NCQ.

MB/s sind nicht alles -> *klick*. Warum sollte das beim lesen und schreiben großer Blöcke schneller sein? NCQ gibt es nur bei SATA, bei SCSI heißt das TCG und das gibt es bereits seit > 15 Jahren. Die Aufteilung nach Kanälen hat auf die Performance eher weniger Einfluss, vor allem im RAID. Das ich mit steigender Anzahl der Kanäle mehr Bumms habe, sollte insofern klar sein, dass ich pro BUS einen IO absetzen kann. Das macht aber eher bei SCSI basierten Storagesystemen (z.B. Compaqs HSG oder HSZ Controller) Sinn. Habe ich 6 Busse und ein RAID 6 aus 6 Platten, beidem eine Platte pro Bus angeschlossen ist, habe ich gewonnen. Bei deiner Konstellation bin ich am *****. Platte 1 und 2 könnten zwar ein RAID 1 Set sein, aber 3 und 4 hängen am gleichen Bus. Beim RAID 1+0 habe ich verloren, der Stripe ist das Problem.

[DTL-Chris]

Danke für den Link. Trifft bei Servern sicherlich zu. Im Privaten Bereich tendiere ich immer auf Zugriffszeiten für SysHDDs. Ich werde niemals mit win98 einen Datendurchsatz wie bei einem Server erreichen.

Auf meinen großen Desktop habe ich eine Raptor als SysHD laufen, und ich liebe die Zugriffszeiten vorallem unter Vista.

Warum ich nun bei dem Zweitrechner zu SCSI greife ist sicherlich wegen dehn günstigen Anschaffungskosten über ebay zu erklären.

Wie verhält sich der LSI Controller zum IDE Bus? Kann ich syncron IDE Laufwerke nutzen zusammen mit einem SCSI Raid? Ich frage wegen dem CDRom.

Wäre nicht so prickelnd wenn das IDE CDRom nicht mehr erkannt wird da übers SCSI Bios gebootet wird. Oder wird das vom Board geregelt so wie bei ISA/PCI?

[DocInfra]

Zugriffszeit != IOPS oder MB/s. Die Zugriffszeit sorgt nur für eine kürzere Response Time, abhängig von der Last.

In einem Software-RAID unter Windows kannst du IDE und SCSI Platten mischen, macht aber keinen Sinn. Mittels Controller geht das nicht.

[FfFCMAD]

Ich habe IDE/SCSI/und SATA parallel laufen. Ohne Probs.

@ Bla: Meinst du TCQ? Du hast natuerlich Recht. NCQ macht nur SATA. Der Sinn dahinter ist aber der Selbe.

Ich teste das mal "kurz" aus. Ich lerne gerne weiter hinzu, obwohl ich mit meiner Vorgehensweise bisher besser gefahren bin.

Bearbeitet 5. Mai 2009 von FfFCMAD