Adaptec Raidcontroller S2100S unter Windows 98

[Thanks-and-Goodbye]

Thread abgesplittet von: http://forum.fachinformatiker.de/hardware/45197-adaptec-29160-raid1-faehig.html

Und nein... ich möchte echt nicht wissen, warum man ein System mit hohen Sicherheitsansprüchen mit Windows 98 hochzieht.

[DocInfra]

Ich habe IDE/SCSI/und SATA parallel laufen. Ohne Probs.

In einem Rechner kein Ding, in einem RAID geht das auch - Software RAID. An einem Controller geht das nicht. Ich würde das aber auch mittels Software-RAID nicht machen. Dazu sind die Disks einfach zu unterschiedlich...

@ Bla: Meinst du TCQ? Du hast natuerlich Recht. NCQ macht nur SATA. Der Sinn dahinter ist aber der Selbe.

Ich teste das mal kurz aus. Ich lerne gerne weiter hinzu, obwohl ich mit meiner Vorgehensweise bisher besser gefahren bin.

Natürlich machen NCQ unt TCQ "im Prinzip" das selbe. Trotzdem ist die pauschale Aussage das Platten NCQ können falsch. Test ruhig, die Hinweise in dem Link sind auf alles übertragbar und jahrelange anerkannte Best Practise. Findest du auch so ständig in der Literatur. Das spannen über Busse ist in Zeiten von Storagesystemen und SAS/ SATA eh pommes. Da hat jede Platte bis zum Expander eh einen Bus für sich. Erst nach dem Expander, hin zum Controller, wird es lustig.

[DTL-Chris]

Zugriffszeit != IOPS oder MB/s. Die Zugriffszeit sorgt nur für eine kürzere Response Time, abhängig von der Last.

Klar, war auch meine Aussage. Beste Beispiel ist wohl die Samsung F1. Viele meinen die Platte ist schnell, aber nur wirklich wenn man große Datenmengen transportiert. Somit als Sys HD ungeeignet , wie ich finde.

Wer schiebt auch schon privat jeden Tag mehrerer 100Gig von a nach b?

Im Grunde wäre ein SCSI Raid im bezug auf Zugriffszeit eher ein schmaler Nutzen, wenn die Platten schon 4.xx haben. Im Gegensatz zum SATA Raid.

Aber alles immernoch besser wie IDE

[DocInfra]

Das die Samsung F1 nicht die schnellste Platte ist liegt weniger an der Platte, als viel mehr am Aufbau. Drei Platter sind nun mal schlechter als ein Platter. Wenn man dagegen eine Platte mit hoher Dichte und 10k oder 15k UPM setzt, ist klar wer verliert. Und ich glaube das ist etwas, was hier im Thread nicht von allen verstanden wird: MB/s ist ein Wert der sich aus IOPS x Transfer Size berechnet. Und die Zahl der IOPS ist maßgeblich von Dingen wie Dichte, dem mechanischen Aufbau, der Parallelität von Zugriffen (RAID...), Bussystemen, Dichte, Zugriffszeit und Last abhängig.

[Thanks-and-Goodbye]

Aber alles immernoch besser wie IDE

Entschuldige bitte, aber wir reden hier leistungsmässig von einem System auf dem legendären Intel 440BX Chipsatz, einem Board, das maximal einen P3 800 MHz verträgt, dass auf SDRAM PC100 läuft, das gute 10 Jahre alt ist.

Wir reden hier von einem der genialsten Mainboards die Asus je herausgebracht hat (nur noch getoppt vom P2B-DS), einer Legende, die aber inzwischen hoffnungslos veraltet ist.

Sorry, aber auf so einer Grundlage überhaupt zu überlegen, dass ein U320 Controller irgendwann mal sein Leistungslimit erreicht ist blanke Spinnerei.

[DTL-Chris]

Und nein... ich möchte echt nicht wissen, warum man ein System mit hohen Sicherheitsansprüchen mit Windows 98 hochzieht.

Sorry, Ich weiß das macht zuerst keinen Sinn. Ich bin von der Dev Hardware aus aber gezwungen max win98 zu nutzen. Mit Datenbackups unter win98 hatte ich nur Probleme. Deshalb nun der Oldheimer.

[DocInfra]

Dem kann ich nur Zustimmen. Der PCI Bus bringt nicht mehr als 133MB/s bei 33 MHz, bei 66 MHz 266 MB/s. Du bräuchtest schon einen 64 Bit PCI Bus mit 66 MHz samt passendem Controller und Platten, damit du die 320 MB/s Bandbreite (!!) des SCSI Busses ausnutzen könntest, und der PCI Bus nicht den Flaschenhals darstellt.

[DTL-Chris]

Nochmal, ich benötige ein externen SCSI 68Pin also kann ich auch gleich SCSI platten intern mitnutzen. 30 Euro für 3x 9Gig SCSI = perfekt.

Die Entwicklungsumgebung usw benötigt ca 3-4 GB ist aber heiden Arbeit jedes mal neu aufzuspielen und zu konfigurieren... Mir hätte auch ein U160 gereicht *g* aber im mom preis/Leistung nichts gefunden bei ebay.

Bearbeitet 5. Mai 2009 von DTL-Chris

[DocInfra]

Gut,

kommen wir auf deine Ausgangsfrage zurück:

Ich möchte ein Raid 0+1 mit 3 U160 SCSI 68pin HDDs aufbauen.

Gibt es bei eBay.

Nun suche ich den passenden 32Bit SCSI Raid Controller der (a) 0+1 kann und ( das mit 3 HDDs!

Gibt es nicht. Entweder vier Platten oder RAID 5.

Hat jemmand damit Erfahrung und kann mir sagen das der Controller mit mein Board funktioniert?

Das ist dem Board ziemlich egal.

Ich gehe einmal davon aus, dass wenn ich nur SCSI Geräte nutzen kann. Zbs. SCSI HDDs und IDE CDRom wird nicht zusammen funktionieren?

Doch, geht. Kein Problem. Nur man kann keine IDE und SCSI Platten in einem RAID mischen, sofern man kein Software-RAID nutzt. Das kann Win98 nicht, ist also hier zu vernachlässigen.

[Thanks-and-Goodbye]

AUA (man verzeihe mir hier meinen Gefühlsausbruch)

Du hast ein heikeles System.

Du willst das System auf antiker Hardware aufziehen.

Du willst das System auf gebrauchten Platten, die auch etwa 8 Jahre alt sind, laufen lassen?

Sag bitte nicht, dass das dein Ernst ist.

Allein die Ausfallwahrscheinlichkeiten von uraltem Mainboard und steinalten Festplatten unbekannter Herkunft zeugt nicht gerade von Sicherheitsbewusstsein.

[DTL-Chris]

Dein AUA ist dir verziehn .

Aber was willst du machen wenn du ein Board brauchst das 3 ISA Slots hat und du limitiert bist auf max win98? Dazu wie gesagt SCSI Extern und mit IDE nur Probleme hattest?

Deshalb habe ich ja auch eine Preisgrenze was ich dafür ausgeben möchte. Im verhältnis zum Wert der Dev hardware OK. Wird schon schief gehen

Deshalb alles relativ... Würd auch lieber XP nutzen, aber was nicht ist, ist halt nett.

Bearbeitet 5. Mai 2009 von DTL-Chris

[FfFCMAD]

Auch wenn es sich lustig anhoert: das alles zu benchen ist mir echt zu aufwendig ^^ Zudem ist mein System eh kein Paradebesipiel was Performance mit dem Controller angeht. Aber erstmal egal. Ein paar Bilder kommen auf jeden Fall:

RAID 0 mit meiner Methode:

RAID 0 mit deiner Methode:

Nicht erschrecken. Die Controller (ICP-Vortex/ LSI) die ich habe scheinen unter Vista/XP/Server2008 64BIT extrem wegzuknicken. Den LSI habe ich nie unter XP32 ausprobiert. Die ICPs waren dort aber immer flinker. Ich glaube an ein extremes Treiberproblem.

Ich habe eben nur mal das Read Ahead abgeklemmt, und dann kommt fuer deiner Konfig das hier raus:

Was mir auffaellt das der LSI Kontroller bei deiner Anordnung wohl etwas mehr Schreibperformance hat. Hier liegt aber auch noch was im Argen.

Ich weiss nicht ob der Treiber den Schreibcache der Platten abklemmt oder wie oder was, ich konnte da bisher jedenfalls trotz ausgiebiger Tests nichts dran aendern. TBBU ist jedenfalls installiert und im Controllerbios ist alles reingdreht. Mit dem Kommandozeilentool von LSI habe ich auch bereits versucht nachzuschauen, auch ohne Erfolg.

So, hier noch mal mit 100Mbyte Testfile:

Deine Konfig:

Meine:

Bei den anderen Benchmurks kommt immer was mit um die 170 - 180Mbyte raus.

Sisoft Sandra:

SiSoftware Sandra

Benchmarkresultate

Leisungsindex : 33613ops/minute

Ausdauerfaktor : 1.00

Ergebnisse : Höhere Werte sind besser.

Gegenüberstellung Leistung und Geschwindigkeit

Laufwerksindex : 13.13ops/minute/Mbps

Ergebnisse : Höhere Werte sind besser.

512bytes Dateitest

Lesedurchsatz : 1392289ops/minute, 11.33MB/s, 77.35X

Schreibdurchsatz : 33421ops/minute, 278.5kB/s, 1.86X

Kombinierter Index : 77079ops/minute

32kB Dateitest

Lesedurchsatz : 166845ops/minute, 86.9MB/s, 593.23X

Schreibdurchsatz : 20946ops/minute, 11MB/s, 74.47X

Dateifragmente : 1.0

Kombinierter Index : 39294ops/minute

256kB Dateitest

Lesedurchsatz : 38848ops/minute, 161.87MB/s, 1105.01X

Schreibdurchsatz : 6649ops/minute, 27.7MB/s, 189.13X

Dateifragmente : 1.0

Kombinierter Index : 11584ops/minute

2MB Dateitest

Lesedurchsatz : 5265ops/minute, 175.5MB/s, 1198.08X

Schreibdurchsatz : 939ops/minute, 31.3MB/s, 213.67X

Dateifragmente : 1.0

Kombinierter Index : 1621ops/minute

64MB Dateitest

Lesedurchsatz : 158ops/minute, 168.53MB/s, 1150.52X

Schreibdurchsatz : 29ops/minute, 31MB/s, 211.17X

Durchsatz beim Löschen : 605420ops/minute

Dateifragmente : 1.0

Kombinierter Index : 63ops/minute

256MB Dateitest

Lesedurchsatz : 31ops/minute, 132.27MB/s, 902.94X

Schreibdurchsatz : 7ops/minute, 29.87MB/s, 203.89X

Durchsatz beim Löschen : 565563ops/minute

Dateifragmente : 1.0

Kombinierter Index : 14ops/minute

Leistungsteststatus

Ergebnis-ID : MEGARAID LD 0 MEGARAID 183.5GB (RAID, NCQ)

Platform Compliance : x64

Systemtakt : 14.32MHz

Status des Ausdauertests

Verwendeter Betriebssystemdatenträgercache : Nein

Verwende überlappende E/A : Nein

Testdateigröße : 32MB

Blockgröße : 512bytes

Dateifragmente : 1

Abbruch Ausdauer-Benchmark

Wiederholtes Neuschreiben eines Sektors : 2.14MB/s

Sequenzielles Beschreiben eines Sektors : 2.28MB/s

Zufälliges Beschreiben eines Sektors : 2.24MB/s

Laufwerk

Gesamtgröße : 170.78GB

Freier Speicherplatz : 170.69GB, 100%

Clustergröße : 4kB

Physisches Laufwerk

Hersteller : MEGARAID

Modell : LD 0 MEGARAID

Serialnummer : 060100000000

Schnittstelle : RAID

Auswechselbares Laufwerk : Nein

Warteschlage an : Ja

************************************

Bei dem ICP-Vortex liesse sich das besser darstellen. Beim LSI ist das Ergebnis immer etwas schwammig. Die Tendenz ist aber zu sehen.

Bearbeitet 5. Mai 2009 von FfFCMAD

[FfFCMAD]

So langsam zeigt sich aber das dieses RAID-System wohl bald ausgemustert werden kann...

[allesweg]

Woher kommen die von dir genannten Beschränkungen? Vor allem die mit Win98SE? Welches Budget steht zur Verfügung? (Das sollte nicht im zweistelligen Bereich liegen!) Was spricht gegen ein aktuelles Industrieboard? Da gibt es noch ISA-Slots drauf...

[DocInfra]

Auch wenn es sich lustig anhoert: das alles zu benchen ist mir echt zu aufwendig ^^ Zudem ist mein System eh kein Paradebesipiel was Performance mit dem Controller angeht. Aber erstmal egal. Ein paar Bilder kommen auf jeden Fall

Joar, würde ich mag sagen, dass meine Config i.d.R. schneller ist.

Bei dem ICP-Vortex liesse sich das besser darstellen. Beim LSI ist das Ergebnis immer etwas schwammig. Die Tendenz ist aber zu sehen.

Ich denke auch da für meine Config besser aussehen. Das ist kein Controller oder Treiberproblem.

[DTL-Chris]

Woher kommen die von dir genannten Beschränkungen? Vor allem die mit Win98SE? Welches Budget steht zur Verfügung? (Das sollte nicht im zweistelligen Bereich liegen!)

Wie schon gesagt von der Entwicklungs Software die verwendet wird.

System ist nun komplett bestellt:

Asus P2B, P3 600MHz, 3x128MB PC100, 3x 9Gig U160, LSi 128MB Raid Controller, Geforce 2 MX400

IBM Gehäuse eseries, MSI SCSI Kabel mit Terminator 68pin intern, 2 Gehäuselüfter von Noiseblocker .

Alles zusammen hab ich ca 120 Euro nun hingelegt. Bin zufrieden mit meiner Auswahl, auf alle Teile 12 Monate Händler Garantie. Sollte einmal was den Geist aufgeben wirds halt getauscht. Bisher hat ich immer Glück mit Hardware.

Freu mich schon aufs Oldheimer fahren

[Thanks-and-Goodbye]

Freu mich schon aufs Oldheimer fahren

Oldtimer!

SCNR... bei sowas sträuben sich mir die Nackenhaare.

[FfFCMAD]

Joar, würde ich mag sagen, dass meine Config i.d.R. schneller ist.

Ich denke auch da für meine Config besser aussehen. Das ist kein Controller oder Treiberproblem.

Doch, es muss am Treiber liegen. Die Schreibperformance ist grottig. Der SRCU32 hat unter Vista 64Bit um die 70Mbyte beim Schreiben. (Unter XP 32 und einem normalen PCI Slot hatte ich 84Mbyte/s schreiben) Aber immer noch zu wenig. Dafuer hat der ICP beim Lesen nur 100Mbyte pro Sekunde unter Vista. Das ist einfach nicht nachvollziehbar ohne die Schuld auf den Treiber zu schieben. Und auch der ICP ist flinker wenn ich die Platten so aufteile wie ich es bevorzuge. Das deine Konfig beim Schreiben einen Tick schneller ist hat nicht viel zu sagen. Der Controller verhaelt sich eh merkwuerdig. Sobald ich ein wenig mit Write back, read Ahead und Cached/Direct IO rumspiele kommt eh nur noch Murks bei raus. Wenn ich aber gleiche Einstellungen vergleiche steht deine Config beim Lesen schlechter da. Beim Schreiben schieb ich das eher auf den Treiber. Auch mit meiner Config kann ich 38Mbyte erreichen. Muss nur Read Ahead abklemmen und Direct IO reinklemmen. Dann ist deine Config wieder langsamer beim Schreiben (36Mbyte die Sekunde) und meine kommt auf 38. Nur 38Mbyte/s Schreiben fuer 5 SCSI Platten ist einfach nur nicht nachvollziehbar. Rein theoretisch sollten 250Mbyte lesen und 200Mbyte Schreiben moeglich sein. Das sogar mit einem gewissen Verlust eingerechnet.

Bearbeitet 6. Mai 2009 von FfFCMAD

[DTL-Chris]

Kann mir jemmand link schicken wo ich die Treiber für den LSI Logic PCBX518-B1 finde? Wäre klasse...

Danke

[FfFCMAD]

Kann mir jemmand link schicken wo ich die Treiber für den LSI Logic PCBX518-B1 finde? Wäre klasse...

Danke

http://www.lsi.com/support/index.html

[DTL-Chris]

Schon geschaut... Ist dort aber nicht aufgelistet. Google brachte auch kein Erfolg. Gibts alternativen die ich übersehn habe?

edit:

ist es der hier? http://www.lsi.com/storage_home/products_home/internal_raid/megaraid_scsi/megaraid_scsi_3202/index.html?remote=1&locale=EN

Win98 ist natürlich auch kein Treiber aufgelistet, könnte der MSDOS 6.22 Treiber funktionieren? Falls er es ist..

Bearbeitet 6. Mai 2009 von DTL-Chris

[DocInfra]

Doch, es muss am Treiber liegen. Die Schreibperformance ist grottig.

Ja wenn doch alles grottig ist und sich komischverhält, warum machst du dann Benchmarks und vergleichst???

[DocInfra]

Win98 ist natürlich auch kein Treiber aufgelistet, könnte der MSDOS 6.22 Treiber funktionieren? Falls er es ist..

Nein, der wird nicht funktionieren.

[DTL-Chris]

hmpf :old

[Thanks-and-Goodbye]

hmpf :old

Das ist halt das Problem bei einem absolut veraltetem Betriebssystem. Sorry, aber erwartest du wirklich, dass für ein 10 Jahre altes System noch alle Treiber aktuell verfügbar sind? Möglichst auch noch gepflegt werden?