Xtr3m3 Geschrieben 3. Juni 2009 Teilen Geschrieben 3. Juni 2009 Hi, wir planen einen Domänencontroller einzuführen. Dieser soll zusätzlich als FileServer eingesetzt werden. Von Dell haben wir nun ein passendes Angebot erhalten. Hier wird uns allerdings empfohlen, die Systemplatten als Raid1 und die Datenplatten als Raid5 zu konfigurieren. Doch leider kann ich den Sinn nicht ganz erkennen. Ich hätte OS und Daten auf ein Raid5 (3 Platten + Hotspare) gelegt. Vielleicht könnt ihr mir sagen, wieso es sinnvoll ist, die Systemplatten nochmal auf einen eigenen Raid1-Verbund zu legen. Vielen Dank. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
DocInfra Geschrieben 3. Juni 2009 Teilen Geschrieben 3. Juni 2009 Im Prinzip sehr sinnvoll, da die Daten getrennt werden. Du hast hohe Verfügbarkeit für das System und die AD Datenbank, und viel Kapazität für die Fileserverdaten. Ich würde es wahrscheinlich auch so machen, hätte aber alle Platten in einem Array und darin zwei logische Laufwerke mit einem RAID 1 und einem RAID 5. Ich weiß nicht wie die PERCs von DELL das machen. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Xtr3m3 Geschrieben 3. Juni 2009 Autor Teilen Geschrieben 3. Juni 2009 Ich verstehe schon, dass die Daten getrennt sind. Aber ich verstehe im Allgemeinen den Vorteil nicht. Ich kann doch auch ein Raid5 hernehmen und entsprechend eine Partition für das System und eine für die Daten nehmen. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
ad83.dll Geschrieben 3. Juni 2009 Teilen Geschrieben 3. Juni 2009 Stichwort Traffic... Scheuchst das System über Controller 1 und die Daten stellst mit einem andern Bereit. Engpässe vermeiden und so... Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
DocInfra Geschrieben 3. Juni 2009 Teilen Geschrieben 3. Juni 2009 Na ja, da muss man sehr vorsichtig sein. Wenn man ganz klassisch die System trennt, also zwei Platten für das RAID 1 und drei Platten für das RAID 5, dann ist der Verkehr nur insofern isoliert, als das die Platten sich bei IOs nicht gegenseitig in die Quere kommen. Der Controller muss eh für beide Arrays arbeiten. Dümpelt aber das RAID 1 vor sich hin (und davon ist bei der Konstellation) auszugehen, und glüht das RAID 5, dann fliegen bei dem RAID 5 nur drei Platten. Nimmt man alle Platten zusammen in ein Array, dann fliegen 5 Platten. Im Prinzip kann ich 2/3 mehr IOPS liefern. Das hängt nun aber auch noch davon ab, wie der Controller das organisiert. Etwas anders wird das bei SCSI Reservations. Mit denen wirst du in deinem Konstrukt zwar weniger zu tun haben, aber da eine SCSI Reservation immer die ganze LUN/ Disks betrifft, bist du bei zwei Partitionen in den A.... gekniffen. In dem Fall werden für die zweite Partition keine IOs ausgeführt. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
ad83.dll Geschrieben 3. Juni 2009 Teilen Geschrieben 3. Juni 2009 Hmm wir ham die Kofiguration mehrfach in Betrieb nur das dort stellenweise ein zweiter Controller für den R5 im EInsatz ist, allerdings sind es auch nicht nur 3 Platten... Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
DocInfra Geschrieben 3. Juni 2009 Teilen Geschrieben 3. Juni 2009 Na bevor ich in die Kisten einen zweiten Controller setze, würde ich mir Gedanken über ein zentrales Speichersystem machen. Sofern die RAID Controller nicht ganz so dumm sind, reicht auch ein Controller. Der Controller hat in jedem Fall genug Durchsatz. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Xtr3m3 Geschrieben 3. Juni 2009 Autor Teilen Geschrieben 3. Juni 2009 Danke für eure Antworten. Dann werde ich wohl die Kombination aus Raid1 und einem Raid5 machen. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.