Windows 7 auf externer Festplatte ?

[NoLimit]

Ok, also bei mir geht es um Folgendes:

Da ich gesehen habe, dass meine etwas ältere Festplatte nur mit 5.3 (von 10) von Windows bewertet wurde, bei einem internen Leistungscheck, habe ich mir die Frage gestellt ob ich nicht Windows 7 auf meiner externen Festplatte installieren könnte, die um einiges neuer ist. Problematische sehe ich hierbei an, dass es ja über USB an den Pc angeschlossen ist und nicht Sata. Ziel ist es auf jeden Fall eine höher Datentransferrate zu errichen damit meine Grafikkarte und Prozessor sich "ausleben" können und nicht durch eine schlechte Festplatte eingeschränkt werden. Vielleicht kann ich ja auch auf meiner jetztigen "schlechten" Festplatte die Datentransferrate erhöhen, funktioniert das? Und wenn nicht ist es möglich Windows 7 von meiner externen Festplatte aus zu starten?

Danke im Voraus..

[Thanks-and-Goodbye]

Theoretische Werte:

USB 2.0: maximal 60 MByte/s

SATAII: maximal 375 MByte/s

Damit dürfte sich der Traum von einer höheren Datenrate per USB ausgeträumt haben.

[Eye-Q]

Da ich gesehen habe, dass meine etwas ältere Festplatte nur mit 5.3 (von 10) von Windows bewertet wurde, bei einem internen Leistungscheck [...]

Der Leistungsindex in Windows 7 geht nicht bis 10, sondern bis 7,9, und selbst meine aktuelle Western Digital Black Edition (das ist die Serie mit der höchsten Datenübertragungsrate von WD) hat einen Leistungsindex von 5,9.

Vielleicht kann ich ja auch auf meiner jetztigen "schlechten" Festplatte die Datentransferrate erhöhen, funktioniert das?

Nichts genaues weiß man nicht, wenn man deine Hardware, Einstellungen im BIOS und Treiber nicht kennt...

Ziel ist es auf jeden Fall eine höher Datentransferrate zu errichen damit meine Grafikkarte und Prozessor sich "ausleben" können und nicht durch eine schlechte Festplatte eingeschränkt werden.

Das wirst Du mit einer USB-Festplatte (solange das noch USB 2.0 ist) nie und nimmer erreichen, da ich noch keine USB-Platte gesehen habe, die mehr als 45 MB/s im Burst-Modus (aus dem festplatteninternen Cache) geschafft hätte, dann ist einfach USB am Ende seiner Leistungsfähigkeit. Selbst diese Datenübertragungsrate wird deine interne Festplatte locker schaffen, auch wenn die ziemlich alt sein sollte.

[NoLimit]

Vielen Dank schonmal, also habe ich das richtig verstanden, dass es Möglichkeiten gäbe die Datentransferrate zu erhöhen wenn ich hier ein paar Informationen über Treiber, Bios.. poste?

Btw, wenn ich eine Festplatte finden würde die im 7er Bereich von Windows 7 bewertet werden würde, dann wäre die Gesamtbewertung auch 7, weil alle anderen Bewertungen mind. 7.1 sind. Ist so ein unterschieden von ~ 2 spürbar und effektiv (mit Augenmerkmal auf Computerspiele)? Gibt es Festplatten die so leistungsstark und noch im bezahlbaren Bereich sind? Ein Adapter von USB auf Sata2 würde nichts bringen oder?^^

[Eye-Q]

Vielen Dank schonmal, also habe ich das richtig verstanden, dass es Möglichkeiten gäbe die Datentransferrate zu erhöhen wenn ich hier ein paar Informationen über Treiber, Bios.. poste?

Rrrrrrrichtiiiig.

Btw, wenn ich eine Festplatte finden würde die im 7er Bereich von Windows 7 bewertet werden würde, dann wäre die Gesamtbewertung auch 7, weil alle anderen Bewertungen mind. 7.1 sind. Ist so ein unterschieden von ~ 2 spürbar und effektiv (mit Augenmerkmal auf Computerspiele)?

Ja, zumindest bei den Ladezeiten würde sich das bemerkbar machen

Gibt es Festplatten die so leistungsstark und noch im bezahlbaren Bereich sind?

Was heißt "im bezahlbaren Bereich"? Wenn Du einen wirklichen Unterschied feststellen willst, brauchst Du entweder eine WD Velociraptor (die hat 10.000 U/min und ist dadurch schneller, allerdings auch teurer und vor allen Dingen lauter) oder eine SSD, wobei bei SSDs sehr genau aufgepasst werden muss, dass die aktuellste Serie genommen wird (z.B. Supertalent Ultradrive GX oder Intel Postville G2). Da kosten 64 (Ultradrive) bzw. 80 GB (Postville) allerdings auch wieder 160 bis 200 Euro, was locker 30-40 Euro über den Preisen vom September letzten Jahres liegt.

Ein Adapter von USB auf Sata2 würde nichts bringen oder?^^

Nein, absolut nichts, wie schon vom Chief in den theoretischen (!) Maximalgeschwindigkeiten der beiden Schnittstellen angesprochen. Praktisch kommt man bei USB wie gesagt nicht über 40-45 MB/s hinaus (egal mit welcher angeschlossenen Festplatte/SSD), bei SATA nicht über 220 MB/s (bei sehr schnellen SSDs).

[NoLimit]

Alles klar danke,

also Daten mit denen ihr hoffentlich etwas anfangen könnt wären:

Windows 7 Ultimate 32 Bit-Version (6.1, Build 7600)

Systemhersteller: system manufacturer

Bios: Phoenix - Award BIOS v6.00 PG

Prozessor: Intel Core 2 Quad CPU Q 6600 @ 2.4 GHz

Arbeitsspeicher 3.5 gig ram

Auslagerungsdatei: 880 mb verwendet 6120mb frei

Grafikkarte: Nvidia Geforce 8800 Gts 512 mb

- DAC typ: Integrated RAM DAC

- Gesamtspeicher ~ 2000 mb

Anzeigemodus: 1280x 1024 (32bit , 60 Hz) PnP Monitor

-Haupttreiber:nvd3dum.dll , nvwgf2um.dll ..

Version 8.17.11.9562

- mit Whql logo

- DDI- Version : 10

- Treibermodell : WDDM 1.1

Sound: High Definition Audio Gerät, Standardgerät, Typ: WDM

Soundtreiber: HdAudio.sys Version 6.01.7600.16385 mit Whql Logo

Netzwerkadapter: NVIDIA nForce Netzwerkcontroller

Fesplatten (intern, IDE) Maxtor 6Y-Version ATA Device ( 2mal)

Computer: ACPI x86 basiert

Die Bios Einstellungen sind noch wie am Anfang

Wahrscheinlich sind viele Informationen überflüssig und einige Informationen fehlen, gerade bitte sagen welche Infos genau fehlen und wie ich diese finde.

[bubu44]

mal eine bescheidene Frage: laufen deine Spiele nicht schnell genug? Ich kenne mich da ehrlich gesagt nicht so dolle aus, aber mir scheint die Leistung deines Rechners durchaus ausreichend zu sein. Und nur weil ein Leistungsindex "nur" 5.3 ausspuckt? Nicht immer ist viel hilfreich! Alternativ kannst du ja auch den Virenscanner deaktivieren. Dann haste weniger Schreib/Lese-Zugriffe bei der Leistungsprüfung (Scherz ) und dadurch wird die Festplatte höhere Punktzahlen bekommen.

[NoLimit]

Ja hast ja eigentlich recht, finds eben nur schade dass die Gesamtleistung meiner Festplattenleistung entspricht, dann könnte ich auch eine schlechtere Grafikkarte haben und einen schlechteren Prozessor. Außerdem kann ich das neue Call of Duty nicht auf maximalem Anti-Aliasing spielen, was ich darauf zurückführe. Ich hab' mir dabei gedacht, dass man die Festplattenleistunge vielleicht einfach erhöhen kann mit einem Tuning - Programm oder so, aber wenn das dann doch so kompliziert ist, werde ich es wahrscheinlich lassen.

[Eye-Q]

Ja hast ja eigentlich recht, finds eben nur schade dass die Gesamtleistung meiner Festplattenleistung entspricht, dann könnte ich auch eine schlechtere Grafikkarte haben und einen schlechteren Prozessor.

Das ist halt willkürlich von Microsoft so festgesetzt, dass die niedrigste Teilbewertung auch die Gesamtbewertung bestimmt. Genauso gut hätte Microsoft es so machen können, dass sich die Gesamtbewertung aus dem Durchschnitt aller Teilbewertungen errechnet.

Außerdem kann ich das neue Call of Duty nicht auf maximalem Anti-Aliasing spielen, was ich darauf zurückführe.

Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun (außer die Grafikkarte ist das Teil mit der niedrigsten Teilbewertung). Eine 8800 GTS ist nun mal nicht mehr High-End und die alleraktuellsten Titel können nun mal eben nur mit absoluter High-End-Hardware auf maximalen Einstellungen mit vollem Antialiasing gespielt werden. Mit der Festplatte hat das null komma gar nix zu tun, sondern nur mit der Leistung der Grafikkarte.

[LadyPreis]

Ja hast ja eigentlich recht, finds eben nur schade dass die Gesamtleistung meiner Festplattenleistung entspricht, dann könnte ich auch eine schlechtere Grafikkarte haben und einen schlechteren Prozessor.

Wie eye-q schon schrieb, hat das eine mit dem anderen gar nichts zu tun.

Microsoft hat sich für die Variante mit der niedrigsten Teilbewertung entschieden, um klarer darzustellen, ob ein System eine bestimmte Software abspielen kann.

Gedacht war es so, dass zusätzlich zu den Systemvorrausetzungen auf einer Software-Verpackung noch der Leistungsindex abgedruckt wird. So sollte es eigentlich auch für Laien leichter gemacht werdne, eine Software zu finden die zu den jeweiligne PCs passt.

[NoLimit]

Ich habe natürlich nicht so viel Ahnung wie ihr, aber wenn meine Festplatte schrott ist, dann kann ich doch keine große Leistung erwarten, ich sehe z.b auch dass meine "Festplattenauslastung" immer auf maximal ist und meine "Prozessorauslastung" maximal auf 35%. Und wenn ich mich nicht irre haben frames per second NICHT nur etwas mit der Grafikkarte zu tun sondern auch die gesamt Rechnerleistung. Beispielsweise mit 0.5 giga hertz, könnte ich call of duty auch nicht flüssig spielen und die festplattenleistung spielt hier auch eine rolle oder irre ich mich?

[Thanks-and-Goodbye]

Jein, du wirfst hier wieder alles durcheinander und verbindest Elemente, die nichts miteinander zu tun haben.

Wenn die Festplattenauslastung dauerhaft bei 100% ist, dann sollte man sich mal Gedanken darüber machen, was und wer hier permanent auf die Festplatte zugreift, normal ist das nämlich nicht. Klingt mir eher nach einem verkehrt konfigurierten System.

Frames / sec. haben primär nur mit CPU- und GPU-Rechenleistung zu tun. Erst sekundär hängt das mit der Festplattenleistung zusammen (nämlich dann erst, wenn Texturen nachgeladen werden müssen).

Um bei diesem Nachladen wirklich den letzten Rest aus dem System herauskitzeln zu können, braucht es nicht nur eine 10k WD Velociraptor (eine der schnelleren Desktop-Platten), dann sollte man eher mal richtig Geld in die Hand nehmen und das System auf 15k SAS Festplatten umstellen.

Kurz: eine dauerhaft niedrige Framerate in Highend-Spielen hat primär nichts mit der Festplattenleistung zu tun. Statt Geld aus dem Fenster zu werfen solltest du lieber dein System überprüfen, permanente Dauerauslastung der Festplatte ist für ein Windows System nicht normal.

[NoLimit]

Ok, habe mich wohl wieder falsch ausgedrückt, die Festplattenauslastung ist nur auf 100% (schwankt) wenn ich ein Spiel starte/ mich darin befinde, ich gehe aber davon aus, dass das normal ist, oder?

Also High-End-Spiele-Leistung eines Pc's hat nur sekundär etwas mit der Festplattenleistung zu tun. Das bedeutet, dass ich bei Spielen trotzdem "maximale" Leistung erreiche, nur bei den Texturen erreiche ich kein Maximum, das aber eine nicht so große Rolle spielt und somit nicht so sehr ins Gewicht fällt.

Wenn dieses Fazit stimmt, dann bedanke ich mich und das Thema kann geschlossen werden.

[Thanks-and-Goodbye]

Also High-End-Spiele-Leistung eines Pc's ....

Liest du überhaupt, was hier geschrieben wird?

Du hast keine High-End-Leistung mit einer Grafikkarte, die vor drei Jahren mal state-of-the-art gewesen ist.

Solltest du mit "das neue CoD" Call of Duty: Modern Warfare 2 meinen, das erst letzten November herausgekommen ist, dann ist es kein Wunder, dass deine antike Hardware insgesamt zu schwach ist, um die volle Grafikleistung des Spieles darstellen zu können. Da wird eine neue, schnellere, Festplatte nichts bringen.

[NoLimit]

Ja dann stimmt ja meine Antwort -.-

Festplatte= sekundär

Grafikkarte spielt hier die entscheidende Rolle.

Was habe ich jetzt nicht gelesen bzw falsch verstanden?