Eleu Geschrieben 27. Januar 2010 Geschrieben 27. Januar 2010 (bearbeitet) Hallo, ich hätte eine Frage zu der Switchfunktion "Link Aggregation". Ich verstehe es so, dass ich zum Kaskadieren 2er Switche nicht nur ein Patchkabel (Switch 1 Port A <-> Switch 2 Port A) sondern in dieser Betriebsart auch z.B. 2 Patchkabel oder mehr nehmen kann. Diese Vorgehensweise ermöglicht den Transport der doppelten Datenmenge von Switch 1 zu Switch 2 und umgekehrt, da der uplink verdoppelt wurde (Vollduplexfähigkeit vorausgesetzt). Folgende Umschreibung habe ich für "Link Aggregation" gefunden: Bündelung von Netzwerk Links für Redundanz und höhere Bandbreite Das mit der höheren Bandbreite meine ich verstanden zu haben, aber was ist gemeint mit Redundanz. Ist damit gemeint, dass ich in dem Fall zwei Verbindungen anstatt nur einer habe. Dieses feature, haben nehme ich an, nur managbare Switche die preislich etwas höher liegen ? Gruß Eleu Bearbeitet 27. Januar 2010 von Eleu Zitieren
dgr243 Geschrieben 27. Januar 2010 Geschrieben 27. Januar 2010 Link Aggregation ist wie der name schon sagt das zusammenfügen mehrerer physikalischer Links zu einem logischen/virtuellen. Theoretisch heisst das also, dass du 2 100mbit/s Ports nimmst und diese per Link aggregation zu einem 200mbit/s Link zusammenschaltest. Was da effektiv nutzbar bei raus kommt ist eine andere Frage und abhängig von der Datenart. Standardverteilung des Traffics (von Ciscos Implementierung ausgehend) ist, dass alle Frames an Destination 1 über phys. Link 1 , alle Frames an Destination 2 über phys. Link 2 usw. usw. gehen. Heisst: Wenn du ein einziges Ziel und einen einzigen Sender hast, merkst von der Aggregation 0 Die Redundanz ergibt sich ganz einfach daraus, dass du einen deer phy. Links abschalten (Stecker ziehen, Kabel durchschneiden..) kannst, ohne dass der Datentransfer zusammenbricht. Der logische Link besteht weiterhin über die verbliebenen phy. Links, hat aber eben nur noch eine verminderte Bandbreite. Umschaltzeit im Fehlerfall ist getesteterweise kurz genug, dass man selbst bei VoIP Gesprächen über diesen Link maximal ein kurzes Knacken hört. Für die Protokollfreaks: Google LaCP und/oder PaGP Zitieren
@@@ Geschrieben 27. Januar 2010 Geschrieben 27. Januar 2010 Erwähnenswert wäre noch, dass viele Hersteller das ganze unter einem eigenen Namen vermarkten, z.B. Etherchannel bei Cisco, Link bzw. Port Aggregation bei HP usw. Irritierend wird es dann wenn dazu im Netzwerkbereich überschneidende begriffe verwendet werden, z.B. Trunking Im allgemeinen spricht man von Link Aggregation bzw. 802.3ad Zitieren
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.