Maximale Länge eines Lankabels?!

[RobDust]

Hallo,

wer kann mir eine verlässliche Quelle geben, aus der hervorgeht, wie lang Netzwerkkabel sein dürfen?

Ich kenne zwar die 543 Regel... aber wie lang darf ein Kabel dazwischen sein? Bzw. wenn ich nur 2 Switche verbinden würde, bzw. zwischen 2 Gebäuden. Wie lang darf das Kabel sein? Es geht um die normalen Patchkabel Kat.7 oder was grad aktuell ist.

[lordy]

Für Fast- und Gigabit-Ethernet sind es jeweils 100 Meter, gemäß IEEE-Spezifikation.

[VaNaTiC]

Ergänzend zu lordy hier der Wiki-Link, der recht erschöpfend Auskunft gibt und für noch tiefere Recherchen die Normen benennt:

Twisted-Pair-Kabel ? Wikipedia

[men1c]

Bist du dir sicher, dass du die 543 Regel kennst? Ich bezweifel das.

Die 543 Regel hat nichts mit Switchen zu tun, sondern mit Hubs und auch nichts mit 100 Mbit oder Gbit, wovon ich ausgebe bei Cat7 Kabeln, sondern nur mit 10 Mbit.

Wie mein Vorredner schon gesagt hat kannst du 100 Meter Kabel verwenden. Du kannst aber theoretisch auch Switche alle 100 Meter dazwischenschalten, dann gehts noch weiter.

[RobDust]

okay! Ich danke euch für die schnellen Antworten.

[crazydomi]

Hi,

wenn du 2 Gebäude mit Kupfer verbinden willst - hast du an die Ausgleichsströme gedacht die da auf dem Schirm fließen können? Das ist nicht so ganz ohne. Nicht umsonst macht man sowas normal mit Glasfaser...

[Gnork]

Du kannst aber theoretisch auch Switche alle 100 Meter dazwischenschalten, dann gehts noch weiter.

Da dürfte sich dann ein Repeater besser für eignen

[elo22]

Du kannst aber theoretisch auch Switche alle 100 Meter dazwischenschalten, dann gehts noch weiter.

Bei 6 Switchen wirds es aber problematisch. Da nimmt man LWL.

Lutz

[hades]

Bitte begruendet Eure Aussagen.

[men1c]

Mich würde da auch eine Begründung interessieren.

Bei 6 Switchen wirds es aber problematisch. Da nimmt man LWL.

Lutz

Natürlich kann man nicht unendlich viele Switches aneinanderreihen, aber pauschal zu sagen 6 dann ist Schluss stimmt auch nicht, die Broadcasts sind hier das Problem.

Außerdem, was hat ein Switch mit LWL zu tun, der Vergleich hinkt ein wenig, meinst du nicht?

Da dürfte sich dann ein Repeater besser für eignen

Warum sollen Repeater besser geeignet sein? Hättest du jetzt Bridge gesagt, ok, dann verschwendet man keine Ports. Aber ein Repeater ist sicher nicht besser, weil er ja die Kollisionsdomäne erweitert und somit hier absolt keinen Sinn macht, schließlich sind Kollisionen ja der Hauptgrund, warum ein Ethernetkabel nicht länger als 100 Meter sein sollte.

Gruß

[Gnork]

Warum sollen Repeater besser geeignet sein? Hättest du jetzt Bridge gesagt, ok, dann verschwendet man keine Ports. Aber ein Repeater ist sicher nicht besser, weil er ja die Kollisionsdomäne erweitert und somit hier absolt keinen Sinn macht, schließlich sind Kollisionen ja der Hauptgrund, warum ein Ethernetkabel nicht länger als 100 Meter sein sollte.

Gruß

Hm... also ich lasse mich da gerne eines besseren belehren, aber meiner Meinung nach sieht das so aus: Ein Patchkabel darf maximal 100m lang sein, weil sonst (rein physikalisch / rechnerisch) keine vernünftige Datenübertragung mehr gewährleistet werden kann. Das Signal ist aufgrund der Dämpfung dann einfach zu schwach.

Hier kommt der Repeater ins Spiel, der das Signal neu generiert und somit wieder z.B. in ein 100m Patch-Kabel "pumpen" könnte.

Ein Switch würde sicherlich auch funktionieren, ist aber nicht für diesen Zweck konzipiert, und wäre im Grunde Verschwendung.

Mit Kollisionen hat das gar nichts zu tun!

Wie gesagt, sollte ich falsch liegen, lasse ich mich gerne eines Besseren belehren.

[men1c]

Sicherlich spielt die Dämpfung hier auch eine Rolle, aber Kollisionen spielen da definitiv auch mit. Das sog. Jam Signal, welches gesendet wird, wenn eine Kollision entsteht brauch zum anderen Switch bei >100m zu lange, so dass der eine Switch nicht aufhört zu senden, obwohl die Pakete nicht ankommen.

Gruß

[ardcore]

schließlich sind Kollisionen ja der Hauptgrund, warum ein Ethernetkabel nicht länger als 100 Meter sein sollte.

Verabschiedet Euch mal ganz schnell von diesem Konstrukt der "Kollisionsdomäne". Das ist ein Relikt aus der Zeit der Hub's und Half-Duplex Netzen. Bis auf wenige, wenige Ausnahmen in der heutigen Zeit absolut kein Thema mehr. (Wer die Haupt-Ausnahme kennt bekommt nen Bier von mir spendiert )

Wenn heute jemand von Datenbanken redet, kommt auch niemand mehr mit Weissheiten aus dem Zeitalter der Lochkarten an, nur weil Firma XY hinter dem Mond noch welche einsetzt.

Kollisionsdomäne: Lernen und im Hinterkopf behalten aber nicht mehr in die heutige Welt projizieren Verwirrt Euch nur

[men1c]

Ist ein Repeater nicht auch ein Relikt aus der Zeit der Hubs?

[Gnork]

Hmm also ich habe jedenfalls keinen und kenne auch keinen, der einen hat ^^

Aber wozu auch, wäre da wieder die Frage...

[men1c]

Da dürfte sich dann ein Repeater besser für eignen

Ich frage mich auch wozu, dachte du weist das

[Gnork]

:confused:

Ich frage mich wozu ich oder jemand den ich kenne denn einen Ethernet Repeater bräuchte! Gibt ja nicht viele Anwendungsmöglichkeiten dafür.

Was er macht habe ich aber eigentlich schon gesagt, wenn du mitgelesen hast, er erzeugt das ankommende Signal neu, verstärkt es also nicht einfach.