24 Port Gigabit-Switch

[JokerGermany]

Ich such für unseren nicht isolierten Dachboden einen 24 Port Switch.

Es werden kanpp 20 Ports benötigt, was dann wohl auf einen 24 Port

Switch rauslaufen wird.

Momentan haben wir einen Netgear GS108 (alte lange Version ) im

Hausgebrauch, wollen aber jetzt unsere in der Wand gezogenen

Netzwerkkabel benutzen. (und den GS108 anderweitig verwenden)

Wichtig ist uns, dass der Router gut ist.

Wir haben sehr gute Erfahrungen mit Netgear gemacht und ich bevorzuge

im Netzwerkbereich (außer Wlan und Router ) Netgear.

Bin aber bei guter Argumentation nicht unbedingt auf Netgear

eingeschossen.

Er soll die volle Leistung der GB-Karten bringen sollen und wird

vermutlich mit einem Patchfeld und so einem komischen Schrank (was

das Systemhaus in unserer Nähe kaufen soll) auf dem Dachboden

eingebaut werden.

managebar muss er nicht unbedingt sein.

[DocInfra]

Ich empfehle dir den HP ProCurve 1810-24G Switch. Ist web-managed, hat 24 Ports, davon 22 10x100x1000 und 2x Mini-Gbic. 19", lüfterlos (soweit ich weiß) und lebenslange Garantie.

[JokerGermany]

Danke,

Das Systemhaus hat uns den Netgear 724 empfohlen, obwohl sie wussten, das wir den nicht bei denen kaufen werden.

[DocInfra]

Welches Systemhaus empfiehlt ernsthaft Netgear??? Das ist Kinderspielzeug. Der 1710-24G ist sicherlich auch nicht als Core-Switch geeignet, aber in die Büchse hab ich deutlich mehr Vertrauen, als in Netgear, D-Link o.ä.

[JokerGermany]

Was spricht denn gegen Netgear und wie sieht der Stromverbrauch und die Performance von dienem Switch aus.

[DocInfra]

Der Switch kostet ca. 300 €, für einen genauen Preis befrage einen Händler oder eine der üblichen Preissuchmaschinen. Specs gibt es hier. Allein wegen der Garantie (Lebenslang, Austausch am nächsten Tag) macht die Kiste Sinn. Ich habe den 8 Port davon und bin sehr zufrieden.

Performance... du glaubst doch nicht ersthaft, dass du 24x Gigabit gefüllt bekommst, oder? In der Regel ist der Client das Bottleneck, nicht der Switch.

[JokerGermany]

Und wie sieht es mit dem Stromverbrauch aus?

[Enno]

Du kannst lesen?

Dann kuck doch einfach mal hier nach und zwar unter Power consumption.

[JokerGermany]

Der Link funzt nicht.

Warum macht man übrigens überhaupt ne deutsche Seite, wenn die hälfte der Daten nicht draufsteht?

Mal ne andere Frage:

Beide halten im Betrieb Temperaturen zwischen 0°C und 40°C aus.

Im Winter reicht nen Schrank wirklich aus?

Und wie sieht es im Sommer aus?

Weil gefühlt isses im Sommer da oben heißer als draußen...

Der Stromverbrauch ist beim Netgear 13,2W höher, wenn sie voll bestückt sind.

Schade, hätte da gerne ne genauere Abstufung, wie z.B. im letzten CT Test...

Der HP hat 24 Gbit Ports, wobei 2 bei Bedarf zu Mini-GBIC umfunktioniert werden können?

Was ist "Mini-GBIC"?

Was ist

8 MB flash, 16 MB SDRAM; packet buffer size: 512 KB

?

Der Gegenpart bei Netgear ist

256 KB embedded memory per unit

?

Gemeint ist der hier:

http://www.netgear.com/products/business/switches/smart-switches/GS724T.aspx

Bearbeitet 16. Oktober 2010 von JokerGermany

[Gast]

Hallo,

ich würde dir auch zu dem Switch von HP raten. Der ist wirklich gut.

Beide halten im Betrieb Temperaturen zwischen 0°C und 40°C aus.

Im Winter reicht nen Schrank wirklich aus?

Und wie sieht es im Sommer aus?

Weil gefühlt isses im Sommer da oben heißer als draußen...

Nein. Ich denke bei den Temperaturschwankungen kommt fast jedes Gerät an seine Grenzen. Gibt es keine Möglichkeit, dass das Gerät irgendwo anders stehen kann?

Der HP hat 24 Gbit Ports, wobei 2 bei Bedarf zu Mini-GBIC umfunktioniert werden können?

Was ist "Mini-GBIC"?

Ein GBIc ist ein Converter zu LWL. Da es aber verschiedene LWL-Spezifikationen gibt wurde bei dem Switch kein fester Converter eingebaut. Diesen kannst du mittels des GBIC frei wählen. Es handelt sich bei dem HP-Switch um dual-personality Ports. Wenn du einen GBIC einsteckst, dann wird der RJ45-Port 23 oder 24 deaktiviert.

8 MB flash, 16 MB SDRAM; packet buffer size: 512 KB

8MB flash = Firmware. Der HP-Switch bietet meines Wissens nach sogar die Möglichkeit von zwei Bootversionen. Du hast also zwei Speicher mit unterschiedlicher Firmware und Konfig von denen du booten kannst.

16 MB SDRAM = Vielleicht zur Speicherung der Config?

packet buffer size: 512 KB = Dient als Zwischenspeicher für die Datenpakete.

Falls es mal zu einem "Stau" kommt.

[JokerGermany]

Danke, habe jetzt auch gesehen, dass im ct Heft 9 2009 der 1800-8G getestet wurde, also die 8 Port Variante.

Die Ausstattung, Funktionen und Dokumentationen waren nur Mittelmäßig, während bei der Performance unter den besten war und bei der Effizienz der beste war.

Gemeckert wurde allerdings darüber, dass QoS nicht konfigurierbar ist.

Was ist das?

Ich hoffe mal, dass die 24 Port Variante ähnlich gut ist.

€dit:

@anderer Ort:

Hmm, eigentlich nicht, da alle Kabel durch die Wand auf den Dachboden führen....

Kann der Hersteller sehen in welchen Spezifikationen das Gerät betrieben wurde, wenn es kaputt geht?^^

Bearbeitet 17. Oktober 2010 von JokerGermany

[DocInfra]

Gemeckert wurde allerdings darüber, dass QoS nicht konfigurierbar ist.

Was ist das?

Wenn du nicht weißt was es ist, warum machst du dir dann einen Kopf darüber? QoS == Quality of Service => Priorisierung von TCP/ UDP Traffic.

Wenn du dir schon Gedanken darüber machst, ob das auf Dauer so gesundheitsfördernd für den Switch ist, dann nimm einen besseren Schrank, ordentliche Belüftung, Dämmung für den Dachboden etc.

[JokerGermany]

dann nimm einen besseren Schrank, ordentliche Belüftung,

Gibts bei Schränken auch Qualitätsunterschiede?

Weil den kauft das Systemhaus....

Was muss man denn da beachten?

Dämmung für den Dachboden etc.

Da ich es nicht selber macht, erschlägt mich dann meinen Vater^^

[DocInfra]

Gibts bei Schränken auch Qualitätsunterschiede?

Weil den kauft das Systemhaus....

Natürlich gibt es da unterschiede. You get what you pay for.

[JokerGermany]

Natürlich gibt es da unterschiede. You get what you pay for.

Worauf muss den dabei geachtet werden?

[hades]

Kommt halt auf Deinen Einsatzzweck an.

Wenn Du die Kabel nicht an einen klimatisch guenstigeren Ort legen kannst (seid Ihr im Hochwasser-gefaehrdeten Gebiet oder warum legt Ihr die EDV auf den Dachboden?):

In Deiner Umgebung wuerde ich schon drauf achten, dass der Schrank wegen des ungeheizten Dachbodens klimatisiert ist (und damit dann der fuer den Switch angegebene Temperaturbereich erfuellt ist) und ggfl. auch nicht zuviel Staub durchlaesst.

Oder Du nimmst eher einen Switch, der fuer Industrieanlagen geeignet ist.

Diese sind fuer solche Umgebungen (z.B. ungeheizte Lagerhallen) eher geeignet als handelsuebliche Switches, die normalerweise nur in normal geheizten Raeumen bzw. in klimatisierten Serverraeumen genutzt werden.

Bearbeitet 19. Oktober 2010 von hades

[Crash2001]

Manchmal frage ich mich echt, wieso manche Leute, wenn sie keine Ahnung von der Materie haben, nicht einfach eine kompetente Firma mit etwas beauftragen und der entsprechenden Firma dann auch die Auswahl der Geräte überlassen (die werden das wohl nciht das erste mal machen). Oder aber sich schon im Vorfeld vernünftig informieren, bevor sie die Firma beauftragen und dann Vorgaben machen á la Wir hätte gerne Switch xyz, 19"-Schrank abc, Patchfeld nnn und CATx Kabel..

Du hast keine Ahnung, was für ein Gerät du nehmen sollst, du hast keine Ahnung, was es für Unterschiede bei einem 19"-Schrank gibt und worauf man bei beidem zu achten hat... wieso überlässt du also dem Systemhaus nicht die Entscheidung?

Ein Switch sollte eine gute Durchsatzrate haben. Wenn keine weiteren Anforderungen an Konfigurierbarkeit oder Managebarkeit gestellt werden, dann kommt dazu halt noch Stabilität und lange Garantie, sowie in deinem Falle evtl Widerstandsfähigkeit in einem recht hohen Temperaturbereich.

Ein 19"-Schrank sollte - je nachdem wo er stehen soll - gut isoliert / abgeschirmt sein und evtl eine eigene Belüftung haben, wenn es im Sommer dort zu warm wird. Falls es im Winter hingegen zu kalt werden könnte dort, dann muss evtl auch noch eine Heizung eingebaut werden. Naja und stabil sollte der Schrank sein. Wenn nur der Switch da rein soll plus das Patchfeld, dann braucht man auch keinen 42HE-Schrank zu nehmen, sondern ein 5- oder 9HE-Schrank reicht dann aus. (HE = Höheneinheit)

[JokerGermany]

[...]

Ihr wart doch diejenigen, die vom Netgear abgeraten habt.

Hätte ich die Auswahl dem Systemhaus überlassen, hätte ich den Netgear bekommen

Ein 19"-Schrank sollte - je nachdem wo er stehen soll - gut isoliert / abgeschirmt sein und evtl eine eigene Belüftung haben, wenn es im Sommer dort zu warm wird. Falls es im Winter hingegen zu kalt werden könnte dort, dann muss evtl auch noch eine Heizung eingebaut werden. Naja und stabil sollte der Schrank sein. Wenn nur der Switch da rein soll plus das Patchfeld, dann braucht man auch keinen 42HE-Schrank zu nehmen, sondern ein 5- oder 9HE-Schrank reicht dann aus. (HE = Höheneinheit)

Wenn Du die Kabel nicht an einen klimatisch guenstigeren Ort legen kannst (seid Ihr im Hochwasser-gefaehrdeten Gebiet oder warum legt Ihr die EDV auf den Dachboden?):

War mit dem Systemhaus so abgesprochen, hab gerade mal nachgefragt bei meinen Eltern, weil ich bei der Entscheidung, dass der Switch auf den Dachboden kommt, nicht dabei war.

Tja, so gut wie wir dachten ist das Systemhaus anscheinend doch nicht.

In Deiner Umgebung wuerde ich schon drauf achten, dass der Schrank wegen des ungeheizten Dachbodens klimatisiert ist (und damit dann der fuer den Switch angegebene Temperaturbereich erfuellt ist) und ggfl. auch nicht zuviel Staub durchlaesst.

Wie teuer wäre der und wie viel würde der verbrauchen?

Oder Du nimmst eher einen Switch, der fuer Industrieanlagen geeignet ist.

Wie teuer wäre der?

Was würdet ihr empfehlen?

[boeseskeksi]

Jetzt hacken gleich alle auf mir rum aber ich würde diesen hier nehmen, recht robust und belastungsfähig ^^ wenig Stromverbrauch und eigl auch recht günstig

[JokerGermany]

Jrecht robust und belastungsfähig ^^

Laut spezifikation auch nur 0°C bis 40°C....

[@@@]

Was ist überhaupt dein Anforderungsprofil?

Ist das ein Unternehmen? Sind Server vorhanden? Oder soll einfach nur das Haus vernetzt werden?

Für ne reine Hausvernetzung reicht eigl. ein 08/15 Switch (z.B. TPlink gibts schon was unter 100€ )

Dass die max. 20 Clients ein solches Gerät im Hausgebrauch auslasten wage ich mal zu bezweifeln. Das Problem sind dann schon eher die klimatischen Bedingungen.

Cisco ist da im Allgemeinen etwas Toleranter (so um die -5 bis 45 Grad) aber in einem nicht klimatisierten und unisoliertem Raum sind die Raumtemperaturen nicht unbedingt kalkulierbar.

Cisco wäre zumindest beim aktuellen Blick in die Glaskugel deutlich über deinem Anforderungsprofil.

Leider hast du bisher nur geschildert was du willst, und nicht, was du damit eigentlich machen willst.

[DocInfra]

Was ist überhaupt dein Anforderungsprofil?

Ist das ein Unternehmen? Sind Server vorhanden? Oder soll einfach nur das Haus vernetzt werden?

Es war von "Dachboden" und "Eltern" die Rede. Der TE ist also "Sohn". Daraus ergibt sich quasi zwangsweise, dass es sich nicht um ein Unternehmen handelt, es keine klimatisierung gibt, keine RZ-Infrastruktur o.ä. Es sollen einfach nur ein Netzwerk befeuert werden, dessen zentrale Verteilung sich auf einem nicht so prall isolierten Dachboden befindet. Da Anfangs von "Netgear" die Rede war und die häufigste Frage "Was kostet das" war, dürfte Cisco schwer den Rahmen sprengen.

btw: Cisco ist, was die Umgebung angeht nicht toleranter als HP o.ä. Nur weil etwas von Cisco ist, handelt es ich noch lange nicht um den heiligen Gral der Netzwerkwelt.

[Crash2001]

Ihr wart doch diejenigen, die vom Netgear abgeraten habt.

Hätte ich die Auswahl dem Systemhaus überlassen, hätte ich den Netgear bekommen

das ist nicht so ganz richtig. Von einem wurde dir von Netgear abgeraten. Dann wurde dir noch zu HP geraten. Bei den nicht konfigurierbaren Switchen nehmen sich beide aber denke ich eh nicht viel und von der Garantie her auch nicht wirklich. Von daher wäre der Netgear also auch kein Problem.

War mit dem Systemhaus so abgesprochen, hab gerade mal nachgefragt bei meinen Eltern, weil ich bei der Entscheidung, dass der Switch auf den Dachboden kommt, nicht dabei war.

Tja, so gut wie wir dachten ist das Systemhaus anscheinend doch nicht.

Das sagst du jetzt so. Vielleicht ist euer Keller denen ja zu feucht gewesen oder aber kein vernünftiger Platz dafür da, oder z.B. Probleme mit den ganzen Kabeln da hinzukommen oder sie liegen halt schon auf dem Dachboden und das wäre dann halt das einfachste... oder aber es wurde von deinen Eltern so gewünscht/gefordert.

Da darf man nicht nur die Entscheidung an sich betrachten, sondern muss auch die Gründe für die Entscheidung kennen.

@bla!zilla:

Nunja, auch Leute die eine kleine Firma haben können Kinder haben... und wenn diese Firma im eigenen Haus ist, dann kann das genausogut sein, wie private Verkabelung. Das kann man einfach nicht da raushören.

[DocInfra]

@bla!zilla:

Nunja, auch Leute die eine kleine Firma haben können Kinder haben... und wenn diese Firma im eigenen Haus ist, dann kann das genausogut sein, wie private Verkabelung. Das kann man einfach nicht da raushören.

Komm schon Crash, das war schon recht eindeutig, oder? Klar besteht die mathematische Chance daneben gelegen zu haben, aber ich glaube die ist infinitesimal klein.

Aber back on topic: Ich halte einen Dachboden für nicht optimal. Ein feuchter Keller sollte Grund zur Nachbesserung sein, wenn das der Grund gewesen sein sollte, dass der Schrank auf den Dachboden kommt.

[@@@]

btw: Cisco ist, was die Umgebung angeht nicht toleranter als HP o.ä. Nur weil etwas von Cisco ist, handelt es ich noch lange nicht um den heiligen Gral der Netzwerkwelt.

1. hab ich garnix im Bezug auf Umgebung geschrieben sondern Klima und wenn du dir mal die Whitepapers der entsprechenden Geräte anschaust leigen die im Bereich -5 bis 45 Grad. Ob das den Preisunterschied rechtfertig steht auf einem ganz anderen Blatt

2. Ich kann mich nicht entsinnen in meinem Posting etwas von heiligem Gral gesagt oder irgend eine Eigenschaft der Geräte als Präferenz biblischen Ausmaßes angepriesen zu haben.

3. Halte ich es für äußerst bedenklich den Bedarf aus einem reinen Mengengerüst mit ungefähren Produktangaben zu interpretieren ohne eben über den eigentlichen Anwendungszweck nachzufragen.