Ersatz für ein >-Zeichen

[Bommesdieder]

Hallo zusammen,

habe ich in SQL die Möglichkeit ein größer Zeichen >, durch ein vergleichbares Zeichen / Befehl auszutauschen, welches den gleichen Effekt bewirkt???

Gruß

BommesDieder

[Crash2001]

Aus welchem Grund sollte man das machen wollen? :confused:

Und was genau meinst du damit "welches den gleichen Effekt bewirkt?"?

Meinst du jetzt ein >-Zeichen in der Datenbank speichern, oder aber ein >-Zeichen als Verhältniszeichen bei SQL-Abfragen? :confused:

[Klotzkopp]

habe ich in SQL die Möglichkeit ein größer Zeichen >, durch ein vergleichbares Zeichen / Befehl auszutauschen, welches den gleichen Effekt bewirkt???

Geh bitte mal einen Schritt zurück: Welches Problem hoffst du damit zu lösen?

[baphomet]

Anstatt das ihr einfach die Frage richtig lesen würdet und eine Antwort gebt stellt ihr jedesmal Gegenfrage das zeugt echt

von Kompetenz.

Er fragt doch > Zeichen einmal als zeichen und damit zur Darstellung und gleichzeitig als Vergleich bei einer SQL Abfrage

(er schreibt Zeichen/Befehl). Jetz stellt sich die frage was macht denn < Operator und was ist sein Effekt, das wisst ihr aber

doch was für ein Effkekt dieser Operator bewirkt.

Jetzt mal ne Frage könnt ihr nicht lesen, oder ist zwischen Lesen und Verstehen so eine große Barriere zu überwinden und welche?

Was mag er damit vorhaben ist doch völlig nebensächlich, er will das und das damit machen wozu auch immer und wissen

obs geht. IN SQL gibt es die standardmäßigen Operatoren(<,>,<=,>=,<>(!=),=) und die kann man nicht ändern.

Bearbeitet 23. September 2011 von baphomet

[afo]

Gerade deshlab kommt es ja darauf an was er vor hat. Beispielsweise könnte Logik von der SQL-Abfrage weg zur Programmlogik verlagert werden. Aber wenn der Op mit Informationen geizt kann man ihm auch nicht richtig helfen.

[i � unicode]

@baphomet...

um einfach mal was loszuwerden:

Deine andauernden Beleidigungen zeugen auch nicht gerade von Kompetenz. Ich bin kein Mod oder sonstiges. Aber wenn du dich nicht Zurückhalten kannst, wirst du bald einen neuen Nickname benötigen..

Halt mal den Ball flach..

Keiner von uns hat eine funktionsfähige Glaskugel... Es kann also niemand vorhersehen, was er überhaupt mit seiner Frage erreichen kann. Man könnte das nun natürlich auf 2 verschiedene Weisen angehen...

die erste (deine) ... Vermuten, was er will. Hoffen und glauben, dass er genau das tun möchte was man selbst grad im Kopf hat..

die zweite ("unsere") ... Nachfragen, was GENAU er bezwecken will um ihm eine exakte und präzise Antwort zu geben die sein Problem löst oder ihm zumindest hilft. Vielleicht ist sein Problem ja gar nicht mit dem "greater than" an sich, sondern liegt an irgendetwas drumherum?

Es hat nichtmal gesagt, um welches DBMS es sich handelt..

@ Threadersteller: Um die Frage von Klotzkopp noch zu ergänzen:

Um welches DBMS handelt es sich ? MySQL ? MSSQL ? Oracle ?

[Klotzkopp]

Anstatt das ihr einfach die Frage richtig lesen würdet und eine Antwort gebt stellt ihr jedesmal Gegenfrage das zeugt echt

von Kompetenz.

Die Kompetenz der Forenbenutzer hier in Frage zu stellen, scheint ein Hobby von dir zu sein.

Was mag er damit vorhaben ist doch völlig nebensächlich

Nein, ist es nicht. Bommesdieder hat ein Problem X, und glaubt, dass Vorgehensweise Y dieses Problem löst. Er fragt hier, wie er Y bewerkstelligt, verschweigt aber, was X ist.

Daher besteht die Möglichkeit, dass Y völlig ungeeignet ist, um X zu lösen. Ob das der Fall ist, können wir aber erst sagen, wenn er sagt, was X ist.

Faustregel: Beschreib das Problem, nicht, was du für die Lösung hältst.

IN SQL gibt es die standardmäßigen Operatoren(<,>,<=,>=,<>(!=),=) und die kann man nicht ändern.

Das heißt, deine "kompetente" Antwort wäre "Geht nicht" und fertig?

[baphomet]

WOW Klotzkopp konnte mal lesen und mich verstehen ich bin zutiefst eiendruckt, außerdem beleidige ich hier niemanden Unicode sondern stelle nur fest. Aber wer natürlich mal wieder nichts versteht intepretiert das als Beleidigung und für dich trifft das selbige zu, das hast du erstens

deshalb gezeigt weil du anspringst und zweitens wieder mal nicht richtig lesen konntest. Wenn Personen nicht fähig sind die Frage zu lesen

oder zu verstehen was der Fragesteller möchte dann hält man entweder gänzlich die Klappe und lässt die Hände von dem Thema oder ließt

sich es nochmals durch.

Ich sehe schon das das Bildungssystem erste Früchte trägt, keiner kann mehr richtig Deutsch lesen, geschweige denn schreiben bzw.

verstehen nach der 5. Reform der Rechtschreibung.

Kommt ihr hier gleich mit der Zensur, was ich hier sagen soll das alles hier im Forum echt Klasse läuft und ihr alle Cracks seid die von ihrem Fach

einen Plan haben, leider gebt ihr mir das Gefühl hier nicht sondern kommt mir vor wie so nen Spaßclub und wenn dann mal einer was fragt hat

man keine Lust ihm zu helfen und wimmelt ihn ersmtal mit Gegenfragen ab um in zu beschätigen.

Demnächst frag ich auch warum willst programmieren wenn einer beim proggen Probleme hat, hilft natürlich echt weiter diese Frage und

spielt eine tolle Rolle und hilft bei der Lösung des Problems, hör auf zu proggen kommt raus oder.

Kommt macht weiter mit eurem Schrott, aber ich machs dann auch und beschwert euch dann ja nicht.

[Klotzkopp]

Kommt macht weiter mit eurem Schrott

Ja, machen wir.

aber ich machs dann auch

Nö, machst du nicht.

[Crash2001]

Sorry für das OffTopic, aber das muss jetzt mal sein.

@baphomet:

Schau mal, wie lange du hier bisher erst angemeldet bist und wie viele "Freunde" du dir bisher bereits mit deiner Art gemacht hast. Und dann überlege bitte noch einmal, wie lange du hier wohl noch aktiv dabei sein wirst, wenn du so weiter machen solltest, wie bisher...

Und dann überlege doch bitte einmal, ob es immer gleich mit dem Kopf durch die Wand sein muss, oder ob man nicht doch lieber erst einmal schaut, ob in der Wand eine Türe vorhanden ist, oder ob sie irgendwo endet, dass man ganz einfach um die Wand herum gehen kann...

Deine Methode ist mit dem Kopf durch die Wand. Gibts nicht, also geht es nicht.

Unsere Methode ist, erst einmal hinauszufinden, was es alles für Möglichkeiten gibt, um ein Ziel zu erreichen und das Problem zu beseitigen. Dabei kann es auch durchaus eine Option sein, das Problem gar nicht erst entstehen zu lassen, indem man an anderer Stelle etwas ändert, so dass das Problem erst gar nicht auftritt.

btw:

Beleidigungen sind hier nicht gerne gesehen. Und das war ein Topf voller Beleidigungen in deinen Postings.

Zudem beschwerst du dich, dass keiner mehr richtig schreiben könnte, dabei schreibst du selber grammatikalisch falsch, mit Rechtschreibfehlern u.s.w. ... wie heißt es doch so schön: "Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen".

[edit]

Manchmal gehts schneller als man denkt mit dem Sperren...

[/edit]

Bearbeitet 23. September 2011 von Crash2001

[Bommesdieder]

So also:

Handelt sich um DB2, brauch es für Firmen interne Zwecke!!!

ich habe einen Vergleich z.B.

select

(case when 1>2 then 'Gut' else 'Schlecht' end)

from

test

und jetzt stellt sich die Frage ob ich dieses Größer-Zeichen, durch eine andere SQL-Funktion oder eine andere Schreibweise darstellen kann, um den gleichen Effekt zu erzeugen?

[Klotzkopp]

und jetzt stellt sich die Frage ob ich dieses Größer-Zeichen, durch eine andere SQL-Funktion oder eine andere Schreibweise darstellen kann, um den gleichen Effekt zu erzeugen?

Wenn du die Operanden vertauschst, kannst du > durch < ersetzen.

Oder du negierst den Ausdruck und ersetzt > durch <=.

Aber die Frage nach dem Sinn steht immer noch im Raum. Warum soll denn da kein > stehen? Was genau funktioniert nicht, wenn da > steht?

Was ist das Problem, für das das Ersetzen von > die Lösung sein soll?

Oder ist das eine Knobelaufgabe ohne tieferen Sinn?

[Schrotty]

Statt mit CASE könntest Du versuchen mit DECODE arbeiten.

z.B.

Select DECODE(spalteX, 1, 'Schlecht', 2, 'auch Schlecht', 3, 'Gut', 'Genial') 

from test

Nachtteil: das geht wahrscheinlich nur wenn Du weisst was spalteX alles sein darf bzw. nicht sein darf.

[Daij]

Und um jetzt nur deine Frage zu beantworten:

Es gibt zweiten Befehl für die "greater than" Funktionalität - macht ja auch keinen Sinn es gibt ja schon einen