Entwicklung von Schadsoftware

[Carwyn]

Die Frage ist doch, wieviel Verbrechen nimmst Du billigend in kauf, zu Gunsten eines freien Internets ?

Vielleicht kannst Du ja mal darauf eine Antwort geben ?

Wenn Du verstehst, dass es mir nicht nur um Freiheit im Internet, sondern allgemein um die Wahrung meiner Grundrechte, ist eine Antwort darauf vielleicht unnötig. Nur soviel: Lieber ein stückweit unsicher und dafür freier, als völlig sicher und unfrei in einem Überwachungsstaat.

[Eleu]

Wenn Du verstehst, dass es mir nicht nur um Freiheit im Internet, sondern allgemein um die Wahrung meiner Grundrechte, ist eine Antwort darauf vielleicht unnötig. Nur soviel: Lieber ein stückweit unsicher und dafür freier, als völlig sicher und unfrei in einem Überwachungsstaat.

Warum müssen wir eine technische Lösung finden für ein Problem welches viel, viel früher angegangen werden muss?

Wenn Dein eigenes Kind betroffen wäre, oder Deine Dir am nächsten stehenden einem Terroranschlag zu Opfer fallen würden, würdest Du das ganz anders sehen.

Sorry, aber deshalb finde ich diese Einstellung unehrlich und unfair.

Ich übersetze mal die Ansicht der meisten hier:

Wenn andere durch KiPo zu Opfern wurden, ist das ja nicht mein Problem.

Das Problem sollen bitte schön andere lösen und zwar vorher, damit ich nicht belästigt werde.

Sollte z.B. der Iran sein angebliches Atomwaffenprogramm zum Abschuß bringen, sollen doch bitte schön andere auch die Drecksarbeit erledigen und Abhilfe schaffen, aber bitte schön ohne die Verletzung meiner Privatsphäre.

Was geht das schließlich mich an....

Gottlob ist das nicht die Einstellung der gesamten deutschen Bevölkerung.

Da bin ich sehr froh darüber.

Eigentlich wollt ich noch mehr schreiben. Aber ganz ehrlich? Ich denke du willst unsere Argumente nicht begreifen. Ich denke also, dass in dieser Diskussion keine Einigung erzielt werden kann, weshalb die Diskussion darüber eigentlich sinnfrei ist.

Ich befürchte auch, dass ich Euch nicht erreichen kann. Belassen wir es dabei.

[trollr]

o' rly?

Wenn Dein eigenes Kind betroffen wäre, oder Deine Dir am nächsten stehenden einem Terroranschlag zu Opfer fallen würden, würdest Du das ganz anders sehen.

Wenn du, weil das BKA dir mit Hilfe des Bundestrojaners Beweismittel untergeschoben hat für den Rest deines Lebens in den Knast gehst, würdest du auch anders denken. Wenn, hätte, wäre... Es lebe die Vorstellungskraft!

Gottlob ist das nicht die Einstellung der gesamten deutschen Bevölkerung.

Nein Bildleser denken anders, dass stimmt wohl. Ich bin mir nur nicht sicher ob's im Interesse von Deutschland ist, dass diese Zahl weiter steigt.

Ich befürchte auch, dass ich Euch nicht erreichen kann.

Ja, da hast du wohl Recht.

Bearbeitet 8. November 2011 von trollr

[Guybrush Threepwood]

Wenn Dein eigenes Kind betroffen wäre, oder Deine Dir am nächsten stehenden einem Terroranschlag zu Opfer fallen würden, würdest Du das ganz anders sehen.

Gibt es irgendwo "Das Große Buch der deutschen Stammtischparolen" zu kaufen oder wieso ratterst du hier eine nach der anderen runter :beagolisc

Norwegen war da ein sehr schönes Beispiel für. Dort wurde nämlich nach den letzten grausamen Amokläufen gesagt das man jetzt nicht reflexartig nach mehr Überwachung schreihen dürfte, während hier von verschiedenen Politikern am selben Tag noch wieder nach der Vorratsdatenspeicherung verlangt wurde weil man sowas nur damit verhindern könne. Wie die das verhindern kann konnte aber niemand erklären

Jemand der direkt von einem Verbrechen betroffen ist sieht die Dinge meistens anders als jemand der nicht direkt betroffen ist. Warum also Richter das Urteil fällen lassen wenn doch nur der betroffene das wirklich beurteilen kann?

Du solltest dich wirklich mal mit dem Thema Rechtsstaat auseinandersetzen bevor du weitere Thesen aufstellst.

Gottlob ist das nicht die Einstellung der gesamten deutschen Bevölkerung.

Da bin ich sehr froh darüber.

Ich befürchte auch, dass ich Euch nicht erreichen kann. Belassen wir es dabei.

Ja natürlich Unrecht haben immer die anderen und nie man selber, aber da habe ich dich ja schon mehrmals vergeblich versucht drauf aufmerksam zu machen.

Bearbeitet 8. November 2011 von Guybrush Threepwood

[bigvic]

Wenn Dein eigenes Kind betroffen wäre, oder Deine Dir am nächsten stehenden einem Terroranschlag zu Opfer fallen würden, würdest Du das ganz anders sehen.

Wenn man so argumentiert, dann muss man auch Befürworter von Folter und Todesstrafe sein.

Oder meinst du nicht, das JEDER bei eigener Betroffenheit alles für seine Familie tun würde (auch foltern und morden) bzw. als Rache nahezu immer den Tod will? Daher handeln/entscheiden Betroffene auch nicht, da Befangenheit nur immer mehr Unrecht erzeugt. Deine Argumentation ist leider immer nur sehr kurz gedacht und du bedenkst die (gesellschaftlichen) Konsequenzen nicht.

[Eleu]

Wenn man so argumentiert, dann muss man auch Befürworter von Folter und Todesstrafe sein.

Oder meinst du nicht, das JEDER bei eigener Betroffenheit alles für seine Familie tun würde (auch foltern und morden) bzw. als Rache nahezu immer den Tod will? Daher handeln/entscheiden Betroffene auch nicht, da Befangenheit nur immer mehr Unrecht erzeugt. Deine Argumentation ist leider immer nur sehr kurz gedacht und du bedenkst die (gesellschaftlichen) Konsequenzen nicht.

Schön und gut.

Die Probleme dieser Welt sollen aber doch gelöst werden ?

Vor allen Dingen bevor sie Dich erreichen, oder ?

Wie das gemacht wird, und wer das machen soll, wird hier ja geschickt ausgeblendet.

Ist ja nicht Dein Problem.

Gemacht werden muss es aber trotzdem.:confused:

[FfFCMAD]

Die Probleme dieser Welt muessen geloest werden? Da wirst du aber lange zu tun haben.

Insbesondere da Moralvorstellungen sich in anderen Laendern von den Unseren unterscheiden etc. Und ich vertrete die Meinung, das es extrem arrogant íst, die Deinen oder Unsere Moralvorstellungen als den Quasi- Standard anzusehen. Kann durchaus sein, das du in 50 Jahren mit ner 14- Jahrigen poppen kannst wie ein Irrer, nur weil sich die Moralvorstellung geaendert hat. Alles Ansichtsache... Ich waere auch mit solchen Pauschalaussagen vorsichtig. Und ich sehe in Deutschland keine flaechendeckende Bedrohung durch paedophile Frauen und Maenner und auch keine flaechendeckende Terrorgefahr durch Buerger und Besucher anderer Laender. Bis jetzt konnte keiner handfest nachweisen, das diese Themen eine erhoehte Aufmerksamkeit erfordern, so wie es sich gewisse Politiker wuenschen. Es geht eindeutig nur um verdeckte Interessen, mehr nicht. Zum einen laesst sich durch den Bundestrojaner und dessen "Entwicklung" ein wenig Geld unter eine geziehlte Personengruppe bringen. Zum Anderen kann mit dem Terror und Kinderyxz- Wahn das Wahlvieh eingesammelt werden. Nebenbei kann auch mehr Macht ausgeuebt werden. (Bin Laden tot, aber die EU laesst die Alarmstufe immer noch auf rot. Wer haetts gedacht?!) Ist doch toll!

Bearbeitet 8. November 2011 von FfFCMAD

[Eleu]

Die Probleme dieser Welt muessen geloest werden? Da wirst du aber lange zu tun haben.

Insbesondere da Moralvorstellungen sich in anderen Laendern von den Unseren unterscheiden etc. Und ich vertrete die Meinung, das es extrem arrogant íst, die Deinen oder Unsere Moralvorstellungen als den Quasi- Standard anzusehen. Kann durchaus sein, das du in 50 Jahren mit ner 14- Jahrigen poppen kannst wie ein Irrer, nur weil sich die Moralvorstellung geaendert hat. Alles Ansichtsache... Ich waere auch mit solchen Pauschalaussagen vorsichtig. Und ich sehe in Deutschland keine flaechendeckende Bedrohung durch paedophile Frauen und Maenner und auch keine flaechendeckende Terrorgefahr durch Buerger und Besucher anderer Laender. Bis jetzt konnte keiner handfest nachweisen, das diese Themen eine erhoehte Aufmerksamkeit erfordern, so wie es sich gewisse Politiker wuenschen. Es geht eindeutig nur um verdeckte Interessen, mehr nicht. Zum einen laesst sich durch den Bundestrojaner und dessen "Entwicklung" ein wenig Geld unter eine geziehlte Personengruppe bringen. Zum Anderen kann mit dem Terror und Kinderyxz- Wahn das Wahlvieh eingesammelt werden. Nebenbei kann auch mehr Macht ausgeuebt werden. (Bin Laden tot, aber die EU laesst die Alarmstufe immer noch auf rot. Wer haetts gedacht?!) Ist doch toll!

Es ist wie im Arbeitsleben.

Man findet immer ganz viele Kritiker und nur ganz wenige Macher..

[FfFCMAD]

Du zaehlst dich zu den machern? Manmanman. Totschlagargumente sind deine Staerke, oder?

[bigvic]

Wie das gemacht wird, und wer das machen soll, wird hier ja geschickt ausgeblendet.

Nö. Dafür haben wir Legislative, Judikative und Exekutive und ich meine wir fahren relativ gut damit.

P.S.:

Der Zweck einer Diskussion besteht nicht zwangsläufig darin, den Gegenüber von seinem Standpunkt zu überzeugen. Hingegen steht am Ende einer Diskussion die Lösung eines Problems, ein für alle Beteiligten annehmbarer Kompromiss oder die beidseitige Erkenntnis, dass verschiedene Meinungen herrschen (Dissens). Auch im letzteren Fall ist die Diskussion eine wichtige Möglichkeit, den Standpunkt anderer kennenzulernen und Dinge aus bisher unbekannter Perspektive zu erblicken.

Bearbeitet 8. November 2011 von bigvic

[trollr]

Wie das gemacht wird, und wer das machen soll, wird hier ja geschickt ausgeblendet.

Ausgeblendet wird hier nichts. Wir versuchen dir seit der 5ten Seite zu erklären, dass die derzeit im Raum stehenden Forderungen und Maßnahmen Mist sind. Man muss Dinge wie Terrorismus, Vergewaltigung oder Missbrauch an der Wurzel des Übels bekämpfen und nicht nur die Ergebnisse zensieren!

Man findet immer ganz viele Kritiker und nur ganz wenige Macher..

Heißt das du Befürwortest die Forderungen & das Handeln des Staates? So verblendet kann man doch garnicht sein. Selbst meine Mutter hat nach einem kurzen Gespräch verstanden, wieso die von den Politikern derzeit geforderten Maßnahmen absolut unnütz sind und lediglich der Kontrolle & Überwachung der "Normalbürger" oder für Zensur dienen.

Zu guter letzt bleibt eigentlich nur noch zu Fragen:

u mad?

Bearbeitet 9. November 2011 von trollr

[Fraggla]

Gegen Kipos:

Codec entwickeln, zum Einheitlichen und einzigen Standard machen, der kompletten Filmindustrie vorn Kopf stoßen, Kinderpornos ausrotten:

Bspw. ein Codec der zur Fertigstellung einen Key einer staatlichen Behörde braucht, die dafür wiederrum Filmmaterial benötigt.

Wäre denke ich genauso möglich wie die von dir geforderte Vollüberwachung.

Und dieses Beispiel oben habe ich mir innerhalb von 1 min ausgedacht. Gibt mit Sicherheit noch tausende andere Möglichkeiten wie das gemacht werden könnte.

Wie auch immer: Ich wäre dir verbunden, wenn du damit aufhören könntest uns unterschwellig zu unterstellen, dass KiPo, Terror, Welthunger und Weltfrieden uns total egal sind. Es geht hier immernoch nur um den Weg das zu erreichen bzw. zu verhindern und nicht um die Sache selbst.

[FfFCMAD]

Das geht schon in Richtung Zensur. Auch keine aktzeptable Loesung Und Kinderporn oder allgemein solche Dinge wirst du niemals ausrotten koennen. Es wird immer irgendwo was hochkoecheln. Leider.

[Crash2001]

Erst mal sorry für späte Antwort. War in Urlaub und jetzt erst wieder zum nachlesen gekommen.

Hast du eine Quelle dafür? Das ist zwar technisch möglich aber mein letzter Stand war das trotzdem alle 24h eine neue IP Adresse zugewiesen wird.[...]

Die Gründe, die für eine regelmässige Aktualisierung der IPV4-Adresse sprechen gibt es bei IPV6 jedenfalls nicht mehr. Wie es nun geregelt wird, bleibt halt abzuwarten.

Es kann sowohl so, als auch anders kommen.

[...]Das ist alles nicht wichtig !

Wichtig ist, dass solche Leute die mit KoPo zu tun haben, überführt werden !

Wenn ich das so lese, frage ich mich wer hier von uns Angst hat die Kontrolle zu verlieren ?

Ich will Dir nicht zu nahe treten, aber es klingt spießig....ich hab immer gedacht alte Leute sind uncool. [...]

Also Sicherheit um jeden Preis und mit vollständiger Überwachung von allem und jedem? Das kannst du nicht ernst meinen.

Na ja, dann muss man Hilfe wohl unterlassen, damit einem da nichts passieren kann.

Nennt sich auch unterlassene Hilfeleistung. [...]/QUOTE]DA gibt es auch noch die Verhältnismässigkeit.

Und um jemand anderem zu helfen, muss man nicht zwingend jemand anderen verletzten o.ä., sondern das kann durchaus auch komplett pazifistisch sein, indem man auf die Person einredet, sich dazwischen stellt, oder aber Schläge o.ä. abzublocken versucht, oder man die Person einfach von einer anderen wegzieht.

Nur was einem dabei auch passieren kann, wenn man selber einzugreifen versucht, hat man ja desletzt mal wieder in Hamburg gesehen / gelesen...

...und gleichzeitig haben sie gegen geltendes Recht verstossen und sich selber strafbar gemacht. Zudem haben sie ein komplettes Unternehmen in Verruf geraten lassen, was die Vertrauensstellung von ihren Zertifikaten angeht.

Gut - die Vertrauensstellung der Zertifikate wäre mir im Vergleich da jetzt auch egal, aber es gilt halt nun einmal das Recht, dass Beweise, die durch unrechtmässige Taten erlangt wurden, nicht zugelassen sind bei einem Verfahren. Aufgrund dessen müssen sich Polizisten ja auch so genau an geltendes Recht halten, damit sie nicht selber dran sind später und damit die Beweise nicht kompromittiert wurden. Denn wenn nur kompromittierte Beweise vorliegen und keine auf rechtlich einwandfrei erlangtem Wege, dann bringen die ganzen Beweise ncihts, sondern derjenige kommt im Normalfall dann dennoch frei, weiss dann aber, dass er unter Beobachtung steht.

Es würde dafür nicht wirklich was bringen, da - wie wir hier bereits festgestellt haben - die IP-Adresse nicht unbedingt hilft, wenn es z.B. die eines öffentlichen Hotspots ist. Also wieso sollte man eine Aktion umsetzen, die einen zweifelhaften Nutzen hat? :confused:

Ja ich bin auch froh darüber, dass es auch noch Leute gibt, die mitdenken, anstatt die Bildschlagzeilen runterzuplappern und alles zu glauben, was da drin steht und sich stattdessen Gedanken darüber machen, was man sinnvoll dagegen unternehmen kann, anstatt irgendwelche Kurzschlußreaktionen zu tätigen.

Indem du den Vertrieb von KiPo über einen möglichen, jedoch eher selten genutzten Vertriebsweg zu verhindern versuchst - wäre es da nicht viel sinnvoller, die Tat an sich zu verhindern versuchen?

Aber wie bitte willst du als Individium das bitte verhindern? :confused: Genau das gleiche auch mit dem Iran... wie willst du verhindern, dass sie z.B. eine Atombombe bauen?

Was unternimmst DU denn dagegen? Nur Reden schwingen und die anderen als Duckmäuser darstellen?

Und du glaubst wirklich, die Open-Source-Szene würde das mitmachen? :confused:

Ich meine - es gibt ja z.B. mp3 und divx nicht ohne Grund...

NAtürlich gilt das nciht nur für KiPo, sondern auch z.B. illegal kopierte Filme, freies Videomaterial u.s.w. ...

Ein Standard setzt sich nur dann durch, wenn er mehr Vorteile hat als Nachteile, oder aber einen derartigen Vorteil (z.B. um einiges bessere Bildqualität, Komprimierung ohne Qualitätsverlust, ...)hat, dass die Nachteile dagegen nicht relevant sind. Aber alleine schon bei den DRM-Sachen sieht man, dass es sich nur ganz langsam durchsetzt - und das auch nur auf einer bestimmten Ebene. Die Sachen ohne DRM existieren hinngegen parallel dazu.

@Eleu:

Wieso kommst du eigentlich jedes mal wieder auf KiPo zurück?

Ich möchte dir ja nicht zu nahe treten, aber ich denke entweder hattest du selber eine schwere Kindheit, oder aber in deinem Bekannten- oder Verwandtenkreis ist das einem Kind oder einer Frau passiert, dass sie vergewaltigt wurden. Du brauchst nciht zu antworten, aber ich frage mich einfach, woher ansonsten deine deratige Vehemenz dagegen vorgehen zu wollen kommt.

Klar - auch ich finde es nicht gut, aber ich bin realistisch genug, dass man nur dadurch, dass Trojaner oder sonstiges im Internet eingesetzt wird, die Tat nicht verhindern kann. Denn wie schon früher in diesem Thread geschrieben wurde, ist der Vertriebsweg eher per Post oder persönliche Übergabe und nicht per Internet. Wieso also das "Internet gängeln", wenn es nicht mehr damit zu tun hat, als z.B. ein Fotoapparat oder dessen Speicherkarte (nur Transportmedium)? Willst du bei Fotoapparaten etwa auch eine automatische KiPo-Erkennung einbauen lassen oder was? :confused:

[Ganymed]

Willst du bei Fotoapparaten etwa auch eine automatische KiPo-Erkennung einbauen lassen oder was? :confused:

Lieber nicht, diese Automatischen Dinger haben so ihre Tücken :floet:

http://farm3.static.flickr.com/2098/3529106844_e8ebe6f9a5.jpg

[Fraggla]

Und du glaubst wirklich, die Open-Source-Szene würde das mitmachen?

...

Es war ein Beispiel bzw. ein Gedankengang, der nichtmal 1 min. in der Tube saß.

Ich kann dir daher auch kein Projektplan vorlegen Natürlich ist sowas nicht umsetzbar. Streicht einfach die Passage und gut ist.

Aber gut, das Internet besteht ja nur aus Wikipedia und KiPos.

Und es fühlt sich so an, als ob jeder der nicht Eleus Meinung ist, entweder ein Pedophiler, Raubmordkopierer o.ä Straftäter, denn das Internet ist das Böse...

[Crash2001]

Es gibt nur weiß und schwarz - kein grau?

[carstenj]

Hi,

mich wundert es, dass hier tatsächlich so viele darauf eingehen?! Was wird versucht, etwa einen Konsens zu erzielen? Lösungen zu finden? Ich glaube wenn jemand so argumentiert wie Eleu, der ja offenbar ganz spontan entdeckt haben muss dass es das Internet und böse Menschen gibt, und das mit den plattesten und bereits X-mal durchgekauten Argumenten darzulegen versucht, ist eine Diskussion recht sinnlos, zumal seit 8 Seiten nix Neues mehr kommt.

[Crash2001]

Hmmm... also ich bin erst auf Seite 5 hier...

[Ganymed]

Nachdem ich dann zuerst ernsthaft hier versucht hab was zu schreiben, sehe ich das hier bei soviel Beratungsresistenz und Stammtischgerede eher als reines Amüsement an :bimei

[bigvic]

Ich find den aktuellen Artikel auch Recht gut, aber wohl der Mehrheit nicht vermittelbar. Populismus ist viel einfacher.

[Eleu]

Ich find den aktuellen Artikel auch Recht gut, aber wohl der Mehrheit nicht vermittelbar. Populismus ist viel einfacher.

Ich wollte ja eigentlich nicht mehr davon anfangen....aber das interessiert mich jetzt doch.

Mal eine Frage bigvic, wenn es laut diesem Beitrag nicht zulässig oder möglich ist Menschen nach gut oder böse zu klassifizieren, muss ich Dich fragen, wie es z.B. sein konnte, dass der KZ Arzt Mengele derart mittleidlose Greueltaten verüben konnte ?

Mal ganz ehrlich, was glaubst Du ?

War er eine normale Person wie Du und ich, die aufgrund von Fanatismus den Bezug zur Realität verloren hat ?

Deshalb irrsinnig wurde und anfing Menschen zu quälen ?

Konnte Er vielleicht nichts dafür ?

Oder hätte eine drohende Vergeltung ihn vielleicht davon abgehalten ?

Kam es vielleicht dadurch zustande, weil er nichts zu befürchten hatte ?

Nach dem Motto: Die Gesetzte stehen hinter mir, ich folge dem Führer ?

Ich würde mich freuen, wenn Du diese Fragen einmal gezielt und ohne umschweife beantworten würdest.

[Pixie]

Mal ganz ehrlich, was glaubst Du ?

Mal ganz ehrlich? Über so etwas streiten auch Kriminalpsychologen und -historiker. Was erwartest Du hier auf so eine Frage?

[bigvic]

Wie du jetzt da drauf kommst weiss ich zwar nicht, aber wir sind eh schon OT, daher ...

Mal eine Frage bigvic, wenn es laut diesem Beitrag nicht zulässig oder möglich ist Menschen nach gut oder böse zu klassifizieren,

Genau richtig - man kann nur Taten klassifizieren.

muss ich Dich fragen, wie es z.B. sein konnte, dass der KZ Arzt Mengele derart mittleidlose Greueltaten verüben konnte ?

Mal ganz ehrlich, was glaubst Du ?

War er eine normale Person wie Du und ich, die aufgrund von Fanatismus den Bezug zur Realität verloren hat ?

Deshalb irrsinnig wurde und anfing Menschen zu quälen ?

Konnte Er vielleicht nichts dafür ?

Oder hätte eine drohende Vergeltung ihn vielleicht davon abgehalten ?

Kam es vielleicht dadurch zustande, weil er nichts zu befürchten hatte ?

Nach dem Motto: Die Gesetzte stehen hinter mir, ich folge dem Führer ?

Da ich ausser meinem Schulwissen bzw. vielleicht mal einer Reportage über diese Person nichts weiss habe ich mir noch nicht mal eine Laienmeinung gebildet und kann dir daher ehrlich sagen: Keine Ahnung. Wobei deine Frage wohl auch für Psychologen eher eine Doktorarbeit wäre.

Ich hoffe das ware gezielt und ohne Umschweife genug für dich.

Aber von mir nur eine Frage:

Hälst du die heutigen "Mörder" im Auftrag des Staates (= unsere Spezialpolizisten und Soldaten im Einsatz) auch für "böse Menschen"? Diese Folgen ja letztlich immer ihrem Oberbefehlshaber (heute: Bundestag).

Ich bin davon überzeugt, dass aktuelle gesellschaftliche Normen den Menschen prägt bzw. was böse ist und was nicht. Beispiele gibt es dafür genug ...

- Es war lange Zeit normal Menschen für den Glauben unendlich zu quälen durch kreuzigen/steinigen/verbrennen/etc. (in manchen Regionen der Welt heute immernoch)

- Es war lange Zeit normal Menschen als Sklaven zu halten wegen

- In diesem Jahrhundert ist es immernoch normal, dass Kriege geführt werden. Allein im 20. Jahrhundert starben dadurch 185.000.000 (185 Millionen) Menschen

- Heutzutage ist es immernoch normal, dass du und ich lieber unser Geld für Konsum und Luxus ausgeben, anstatt es für unsere leidenden Mitmenschen auszugeben die elendig an Hunger, Durst oder Krankheit sterben

[Eleu]

Aber von mir nur eine Frage:

Hälst du die heutigen "Mörder" im Auftrag des Staates (= unsere Spezialpolizisten und Soldaten im Einsatz) auch für "böse Menschen"? Diese Folgen ja letztlich immer ihrem Oberbefehlshaber (heute: Bundestag).

Das ist genau das, worauf ich hinaus will und auch das was ich glaube.

Weil man keine Vergeltung befürchten muss, wird man zum Mörder.

Wie ist es sonst zu erklären, dass so viele Menschen im 3ten Reich so viele Verbrechen verübt haben ?

Wenn man selber nicht zum Verbrecher werden will, ist der einzige Ausweg aus dem Dilemma ein eigenes Rechtsempfinden zu entwickeln.

Losgelöst von allen staatlichen Instanzen.

Damit meine ich nicht die Anarchie, sondern den Mut zu einer eigenen Meinung, auch wenn diese nicht Mainstream ist.

Da das in der Gesellschaft aber keiner begreift und sich jeder sich hinter Gesetze und Exekutive versteckt, geht das imho nur über die Androhung von Bestrafung wenn man Verbrechen verhindern will.