Informatikkaufmann!!! GH1

[Sapgui]

Hallo Leute,

hier ist ein Auszug, den ich in einem anderen Forum gefunden habe. Ich werde mich mit dem, der das gepostet hat, in Verbindung setzen. Sollte das wirklich der Fall sein, muss doch eigentlich die Bewertung der Struktogramm-Aufgabe punkte- und inhaltsmässig nach unten korrigiert werden, oder?

Gesetz dem Fall, dieser Sachverhalt ist wahr, gilt es, gemeinsam dagegen vorzugehen (schon allein in anbetracht der Tatsache, dass für GH1 die Zeit definitiv zu knapp bemessen war)...

So long...

Autor: peeeTe (---.dip.t-dialin.net)

Datum: 28.11.01 11:38

tag,

bisher hab ich ja hier immer nur mitgelesen ... aber jetzt muß es raus.

die prüfung war daneben ... echt ... ohne worte !!!

prüfung INFORMATIKKAUFMANN in thüringen --> nach ca 3/4 der zeit brachte die prüfungsaufsicht den einwurf das bei ANLAGE 2 die spaltenüberschrift fehlerhaft sei.

ANZAHL (stand da) aber LAUFENDE NUMMER sollte es sein !!!

(da kann man ja das häßliche struktogramm nicht lösen ...)

hat das bei euch niemand mitbekommen oder war der dreck bei euch IO ???

ich denke die prüfungen werden für DEUTSCHLAND erstellt ???

also wenn es wirklich irgendwo´n fehler gab & die IHK den VIELLEICHT noch zugibt, mag ich eigentlich gar nicht drüber nachdenken ... das gibt wieder kopfschmerzen.

[kfett]

> ANZAHL (stand da) aber LAUFENDE NUMMER sollte es sein !!!

Es ist die Anzahl der Artikelpositionen, Überschrift war also korrekt.

Das ist ja auch der Sinn der ABC-Analyse: Du hast eine kleine Anzahl von verschiedenen Artikeln, die zusammen den grössten Lagerwert ausmachen.

Eine laufende Nummer wäre ja z.B. die Artikelnummer oder sowas, aber was die hatten war schon eine kummulierte Anzahl.

Kai

[Sapgui]

Jo Kai,

wie ist es denn dann zu erklären, dass sich die Anzahl der Artikelpositionen, wie Du es nennst, immer genau um den Schritt 1 erhöht?

Vor allem war der grösste Lagerwert bei den kleinsten Positionen geschrieben....

Sprich, die Milliarden von Schraubenmuttern hatten insgesamt den geringsten Lagerwert... Ist also doch ein Widerspruch Deiner Theorie...

[kfett]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Sapgui:

<STRONG>wie ist es denn dann zu erklären, dass sich die Anzahl der Artikelpositionen, wie Du es nennst, immer genau um den Schritt 1 erhöht?

</STRONG>

[therok]

'Schuldigt, aber das Strukto war doch wohl das einfachste an der ganzen Arbeit. Man haette natuerlich mehr Zeit gebrauchen koennen, um mehr Ruhe in die Bearbeitung zu bringen.

Eigentlich waeren gar keine Ueberschriften noetig gewesen, um die Aufgabe zu verstehen. Es kommt auf die Daten an, die wir zu interpretieren haben, nicht auf deren evtl. falsche Benennung.

Was mich eine zeitlang irritiert hat, ist die Tatsache, dass die Daten nach Wert sortiert sein muessen, um bearbeitet werden zu koennen. Habe ich als Fussnote dazugeschrieben.

Dass Strukto kann mich sich denken und herleiten. Handelsregisteronfos oder Nutzwertanalyse muss man wissen.

Dann, denke ich, kann man selbst bei falschen Algorithmus noch ne Menge Teilpunkte einheimsen: Sequentielles Lesen (Vor-, Nachlesen, Selektion, Sequenz...)

Wir in unserer Klasse haben noch nie was von einer Nutzwertanalyse gehoert. 0 von 15 Punkten. Na, dann gute NAcht. Und ihr schimpf ueber so ein popeliges Strukto.