Fehler in GA 2 !!! 2012

[SYK-Aussenseiter]

Moin!

Ist euch aufgefallen, dass in GA2 beim Handlungsschritt mit den Abschreibungen ein Fehler existiert? Es stand in der Aufgabe, dass in den Jahren 2013 und 2014 eine Steigerung von 50% zu erwarten ist. Und im Jahr 2015 ???!!!!

Mir als Systemkaufmann ist das sofort aufgefallen und habe beides ausgerechnet...

Da 99% wohl die 50%ige Steigerung im Jahr 2015 mitgerechnet haben, wird die IHK diesen Fehler wohl hoffentlich übersehen

Was meint ihr?

[actar]

Aufgefallen ist mir dies auch, aber ich habe nur das gemacht was steht und somit war für mich im Jahr 2015 keine Steigerung vorhanden.

Naja abwarten :-)

[SYK-Aussenseiter]

Habe das Problem kurz vor Ende der Prüfung angesprochen.

Die 35 Leute, die mit mir im Raum saßen, haben alle mit jeweils 50% Steigerung gerechnet.

Der Prüfer hat mich auch fragend angeguckt und meinte, dass es wohl ein Fehler sei.

Aus meiner Klasse konnte ich mit ca 14 Leuten reden und denen ist es auch nicht aufgefallen.

bin gespannt ob die IHK hart bleibt

[Rudi888]

Bei uns wurde das angesagt das die 2014 duch 2015 zu ersetzen ist

[sebi680]

Wir haben unsre Lehrerin gefragt, die meinte, dass wir für 2015 nochmal die gleiche Steigerung draufrechnen sollen.

Schon krass...die machen ne Abschlussprüfung, da schaun so viele Leute drüber und jedes Jahr gibts Fehler...

[Rudi888]

800.000 waren gegeben

2013 1.200.000 * 0,01€ = 12.000.-

2014 1.800.000 * 0,01€ = 18.000.-

2015 2.700.000 * 0,01€ = 27.000.-

gesamt 57.000.-€

andere rechnung pro jahr 36.000 gesamt 108.000.-€

[SYK-Aussenseiter]

800.000 waren gegeben

2013 1.200.000 * 0,01€ = 12.000.-

2014 1.800.000 * 0,01€ = 18.000.-

2015 2.700.000 * 0,01€ = 27.000.-

gesamt 57.000.-€

andere rechnung pro jahr 36.000 gesamt 108.000.-€

richtig! hab beides berechnet...

[te one]

Ich hab das Stur so gerechnet, dass ich bei 2015 keine Steigerung hatte (also wie in der Aufgabenstellung).

Wenn ich mit dem Ergebnis nicht super zufrieden bin werde ich vorsichtshalber Einsicht beantragen und mir die Korrektur mal ansehen...

Unglaublich was da verzapft wird...

[bo1983]

Das war doch ein beabsichtigter Stolperstein.

800 000 als Bezugswert

der steigert sich um 50% also auf 1 200 000

der steigert sich wieder um 50% also auf 1 800 000

und dann gibs keine Steigerung mehr es bleibt wie im Vorjahr also wieder 1 800 000

Es war doch nie die Rede das sich die Steigerung immer auf die 8 00 000 bezieht sondern von einer 50% Steigerung pro Jahr für 2013 und 2014 (also Bezogen auf deren Vorjahre)

lg

bo1983

[SYK-Aussenseiter]

Das war doch ein beabsichtigter Stolperstein.

800 000 als Bezugswert

der steigert sich um 50% also auf 1 200 000

der steigert sich wieder um 50% also auf 1 800 000

und dann gibs keine Steigerung mehr es bleibt wie im Vorjahr also wieder 1 800 000

Es war doch nie die Rede das sich die Steigerung immer auf die 8 00 000 bezieht sondern von einer 50% Steigerung pro Jahr für 2013 und 2014 (also Bezogen auf deren Vorjahre)

lg

bo1983

Wir haben unsre Lehrerin gefragt, die meinte, dass wir für 2015 nochmal die gleiche Steigerung draufrechnen sollen.

und nun ?

[bo1983]

Ja das ist leider so wenn bei der IHK mehr unfähige Leute die Prüfung abnehmen als kompetente (Ich weiss jetzt nicht wer wer ist). Also ich sehe meinen Gedankengang schon als richtig an weil das typisch für die IHK wäre so etwas als Stolperstein einzubauen, vielleicht hat auch deine Lehrerin recht aber das wäre dann mehr als armselig wenn die so einen gravierenden "Fehler" übersehen, hmm keinen Plan.

[Playa1900]

Naja, ich habe auch mit der 1.800.000 weiter gerechnet, ****** egal denn wenn die Aufgabenstellung so ist, beantworte ich die Frage nun mal so...

Wenn die IHK ein Fehler gemacht hat, das interessiert mich doch nicht oder?

Also ganz Chillig bleiben und ich denke beide Lösungen werden richtig sein!

[reiga]

jo hab auch 57.000€. naja die anderen haben mit 48.000€ gerechnet, wird hoffentlich beides richtig sein.

[Rudi888]

wenn durch einen fehler in der fragestellung ein anderes ergebniss berechnet werden könnte ist dieses auch als richtig zu bewerten.

[reiga]

das problem ist aber das es nicht unbedingt ein fehler sein muss. es kann auch so richtig gewesen sein. kommt halt drauf an wie die IHK entscheidet.

[Fachminchen]

Das ist aber der Vorteil bei Fehlern, wenn es der IHK auffällt, daß da ein Fehler von deren Seite unterlaufen ist, dann sind die da oft kulanter bei der Bewertung. ich habe auch die 57k und 108k raus und hoffe das es richtig ist. Werde aber gleich mal morgen fragen wie es die anderen gemacht haben. Hab wegen Zeitverlängerung keinen mehr sprechen können.

[Denton82]

Hier in Berlin wurde durchgesagt, dass beide Varianten als richtig bewertet werden.

[Rollmops90]

Also bei uns wurde es durchgesagt, dann ist aufgefallen das es sogar teilweise im gleichen Raum unterschiedliche Prüfungen gab, bei meiner Stand z.B. 2015 sowie bei einigen Anderen auch also ist der Fehler wohl bereits bekannt.

[reiga]

was ich auch sehr interessant fand, ein riesen platz zum rechnen, den man aber eigentlich nicht brauchte !? mann musste nur die werte in die tabelle schreiben und 2-3 mal mit dem taschenrechner rechnen.

aber dafür war der platz bei der übersetzung(multicast usw.) extrem wenig.

[SeToY]

aber dafür war der platz bei der übersetzung(multicast usw.) extrem wenig.

Habe ich auch bemängelt... Habe mir rechts daneben einfach weitere Zeilen gemacht

[Fachminchen]

Korrekturrand wer braucht den schon...hab ich mir jedenfalls auch an der Stelle gedacht :)

[aphexZero]

Bin ziemlich sicher dass bei mir 2015 stand. Gab's da unterschiedliche Bögen?

[TheVisitorX]

Bei uns wurde der Fehler auch durchgesagt und gemeint, es muss 2015 heißen. Ich habe zunächst auch gedacht, dass bei mir aber kein Fehler wäre, weil da schon 2015 stand, aber etwas weiter oben in der Aufgabe stand dann tatsächlich 2014 statt 2015.

[Gateway_man]

Tolles ding. Bei uns haben Sie es nicht durchgesagt und ich hab keine Steigerung für 2015 gerechnet.

Für mich war das auch nicht komisch. Ich dachte mir das es durchaus möglich sein kann das Sie mit keiner Steigerung der Nutzung im dritten Jahr rechnen. Kann ja sein das die Nutzung des Service stagniert oder keine neuen User dazu kommen....

[r26t01]

Unser Prüfer meinte, dass es eigentlich 2012 bis 2015 hätte heißen müssen und es ein Druckfehler war.