Projektarbeit Bewertung

[Slavefighter]

Hallo liebe Leidensgenossen,

Ich wollte mal ein paar Meinungen zu meiner Projektdokumentation einholen.

Ich habe die Prüfung in beiden Abschnitten bestanden, dennoch würde ich gerne mal wissen welche Note einige für meine Arbeit vergeben würden. Mit Kritik soll natürlich braucht nicht gespart werden, denn nur aus Fehlern lernt man und diese würde Ich dann gerne für die Zukunft ausmerzen.

Projektthema war " Update Server ohne AD Integration"

Regards

Slave

Doku.pdf

[euro]

spontan:

Layout: Deckblatt fehlt, es könnten oben und unten auf der Seite Name, Projekt, ... sein.

Inhaltlich: schau mal, wie viel Platz du für die Entscheidungsfindung für Hard- und Software verwendest und wieviel für die eigentliche Installationsarbeit. In dem Bereich wirst du sehr dünn ... aber da ist der eigentliche Teil, den ich als Prüfer interessant finde. Beispiel: wie checkst du, ob die Patches wirklich auf'm System ankommen? Jedes Mal manuell?

Der Hardware-Vergleichstest wirkt arg gekünstelt: du vergleichst ein vorhandenens abgeschriebenes Gerät mit Neugeräten, die für die Arbeit völlig oversized sind ... für wsus hätte zur Not ein Eee-PC gereicht, den es schon für 200 Euro gibt. Und dann installierst du erstmal eine Virtualisierungsschicht ... also soll auf der Kiste noch anderes zum Einsatz kommen. Damit ist dann aber die Hardware-Abfrage völlig überflüssig.

Nach 5 Min drüberschauen inhaltlich befriedigend bis ausreichend

[Frog33r]

Hallo,

eine Note oder Punkte möchte ich Dir nicht geben, da ich kein Prüfer bin und ich die Benotung von meiner Projektdokumentation auch nocht nicht weiß.

Aber ich zähle hier mal ein paar Punkte auf, dich ich geändert hätte bzw. die mir gut gefallen:

- Deckblatt fehlt.

- Kopfzeile mit Namen, Beruf, Thema, Datum, etc. fehlt.

- Überschriften (z. B. "Inhalt") größer machen.

- Hauptpunkte (z. B. "1.0 Vorwort") fett machen.

- Unterpunkte (z. B. "1.1 Kollegengespräch") etwas einrücken.

- Verweise zur jeweiligen Seiten gefällt mir. (Habe ich in meiner Projektdokumentation auch so gemacht. Werden diese auch genutzt?)

- Mit den Anlagen zu viele Seiten!?

- Inhaltsverzeichnis nur auf eine Seite machen.

- Größere Abschnitte (mehrere Zeilen oder gleich zur nächsten Seite) zum neuen Hauptpunkt.

- Das Logo "Microsoft Windows Server Update Services" ist gestaucht.

- Text (z. B. "75") in den Tabellen auch horizontal zentrieren.

- Überschriften in Tabellen (z. B. "Höchst zu wertende Kriterien") fett machen.

- Verschiedene Abstände, bei Aufzählungen oder zu neuen Texten.

- Helleren Hintergrund in den Tabellen, eventuell das Blau der Überschriften.

- Blocktext für große Texte bzw. Texte, die mehrfach am rechten Rand enden.

So, das ist mir nun mal beim Überfliegen des Dokuments aufgefallen. Die Text habe ich nicht gelesen.

Gruß

Frog33r

[bubu44]

hier mal das was mir aufgefallen ist:

- Inhaltsverzeichnis verschoben

- Kollegengespräch? Gesprächsergebnisse? Soll wohl der Auftrag sein

- irgendwie ist alles ein bisserl verschoben. Da sind viele Hurensätze und geteilte Tabellen mit dabei

- eine Software in den Vergleich zu nehmen und diese dann wegen fehlendem Support nicht zu bewerten ist stümperhaft. weglassen, oder andere nehmen.

- Eine Softwareverteilung wie Baramundi kann mehr als WSUS-Updates verteilen. Das wurde nicht berücksichtigt in der Verteilung.

- der Hardwarevergleich ist unverständlich. Wenn du ein vorhandenes System nutzen kannst, dann schreib das auch so rein. Deine Punktevergabe ist nur Platzfüller

- abgeschriebene Hardware die in Nutzung ist, kostet keine 0 Euro

- wo ist der Ablaufplan? Punktabzug!

- warum willst du den WSUS virtualisieren?

- Speicherplatz für den WSUS ist zu klein. Grundsatzfehler bei den meisten Projekten dieser Art

- Projektziel: Erweiterbarkeit? wo war das vorher beschrieben?

- Kostenplan im Anhang ist verwirrend und suboptimal gelöst

- Bei der Lizenzierung fehlen die CALs, Kostenplan unvollständig

- Allgemeinkosten fehlen ebenso

- der Prüfling arbeitet hier wirklich umsonst!!!

- Rechenfehler sind im Kostenplan vorhanden

- Lizenzkosten fallen nicht unter Datenschutz. Diese Mär sollte allen Prüflingen mal ausgetrieben werden.

- Kurzdoku: Bei der Rolle WSUS wird automatisch der Webserver mit ausgewählt, weil die Abhängigkeit vorhanden ist. Beide können aber auch separat installiert werden <-- hä?

- noch nie etwas vom Snipping Tool gehört?

Wenn ich so etwas richtig prüfen müsste, wären sicherlich noch wesentlich mehr Punkte aufgefallen. Du willst eine ehrliche Bewertung? Für die Doku würde ich keine 50 Punkte vergeben, d.h. Mangelhaft!

[Slavefighter]

Schon mal Danke für die Bewertung.

zu ein paar Punkten:

- Deckblatt war vorhanden, wurde nur wegen persönlicher Daten entfernt.

- Die Formatierung war ok und hat sich wohl zu extreme verschoben durch das entfernen persönlicher Daten. "Hurensätze" gab es in der IHK abgabe keine.

@Bubu

- Ich war externer Prüfling, daher Praktikant und eben keine Kosten(also mit 0 beziffert).

- Zu den Lizenzen hatte ich wirklich keine Angaben, da die Firma mehrer Partnerschaften mit MS hatte. ( Gold Partner bspw.)

"- Kurzdoku: Bei der Rolle WSUS wird automatisch der Webserver mit ausgewählt, weil die Abhängigkeit vorhanden ist. Beide können aber auch separat installiert werden <-- hä?"

Man kann den Webserver auch zuerst Installieren und dann den Wsus, installiert man aber den WSUS zuerst, wird der IIS Webserver mit installiert.(abhängigkeit).

Nun eine 5 ist natürlich hart, aber so sehe ich dann zumindest für zukünftige Projekte welche Fehler ich abstellen sollte.

Daher schonmal Danke an alle die sich die Zeit genommen haben.

Regards

Slave

[bubu44]

auch bei einem externen Prüfling fallen Kosten an. Der einzige Unterschied ist das fehlende Berichtsheft, aber sonst nichts

Das die verschobenen Texte durch gelöschte Stellen kommen, dachte ich mir schon. Bei der Kurzdoku ist halt der Satz sehr wirr geschrieben, deswegen das Hä?

Es ist immer wieder ein Thema, das die Kosten fehlen. Manche versuchen sich damit zu rechtfertigen, das es wegen des Datenschutzes ist. Andere dürfen keine Zahlen rausgeben. Ich bin immer noch der Meinung, das so etwas in gewisser Hinsicht nur Faulheit ist. Man kann andere Zahlen dafür nehmen. Marktübliche Zahlen, oder einfach welche, zum besser rechnen. Hauptsache diese sind drinne und der Kostenplan stimmt. Fehlt dieser, habt ihr schon eine Note schlechter. Kann man auch bei Lizenzen machen. Schauen was es in einem Shop kostet und sich nen Preis überlegen.

Ebenso beim Ablaufplan. Ich glaube jeder kann das was hinzaubern mit GANT, oder Project, oder auch sonstwas. Keines eingepflegt, wieder ne Note schlechter. Du gehst ja auch nicht bei der Tombola mit der Niete zum Verkäufer und fragst was du dafür haben kannst.

Klar ist ne 5 hart, aber der PA kann da nur nach den Vorgaben bewerten, damit es für jeden gleich ist. Ich kann nur immer wieder empfehlen, sich den Bewertungsbogen anzuschauen und danach seine Doku auszurichten. Wenn alles drinne ist, wird das Leben einfach leichter

[Slavefighter]

Komischerweise musste Ich meine Berichtshefte mitnehmen und vorlegen (was letztendlich auch eigentlich besser ist) und den Bewertungsbogen hatte ich auch zum Teil berücksichtigt, war wohl ein bisschen zu wenig .

Ich habe für die Arbeit ne 4 bekommen. Die Aspekte mit dem Projektmanagement wurden klar bemängelt vom PA, mehr haben sie nicht da zu gesagt. Deswegen wollte ich die Arbeit hier mal zur schau stellen um die restlichen Sachen bewerten zu lassen.

Leider darf man die Arbeiten vorher nicht veröffentlichen (oder sollte es nicht) dann wären wohl ein paar Punkte mehr dabei rumgekommen.

Regards

Slave

[roboter23]

Komischerweise musste Ich meine Berichtshefte mitnehmen und vorlegen (was letztendlich auch eigentlich besser ist) und den Bewertungsbogen hatte ich auch zum Teil berücksichtigt, war wohl ein bisschen zu wenig .

Ich habe für die Arbeit ne 4 bekommen. Die Aspekte mit dem Projektmanagement wurden klar bemängelt vom PA, mehr haben sie nicht da zu gesagt. Deswegen wollte ich die Arbeit hier mal zur schau stellen um die restlichen Sachen bewerten zu lassen.

Leider darf man die Arbeiten vorher nicht veröffentlichen (oder sollte es nicht) dann wären wohl ein paar Punkte mehr dabei rumgekommen.

Regards

Slave

Moin,

also mit ner 4 kannst du mehr als zufrieden sein. Inhaltlich hab ich jetzt mal nicht richtig rein gesehen aber was mir gleich aufgefallen ist, DIE FORM. Ich bin der Meinung die geht voll an der DIN vorbei. Die Kundendoku ist als solches nur erahnbar und auch nicht wirklich gut sondern eher ne Screenshotparty. Also da hast du meiner Ansicht nach viele Punkte verschenkt.

[bubu44]

Als Umschüler musst du normalerweise kein Berichtsheft führen. Ob das bei einer anderen IHK ebenfalls so ist, kann ich nicht 100%ig sagen. Deine Dokumentation ist keine wissenschaftliche Arbeit und kann ohne Probleme "öffentlich" gemacht werden. Über jede Doku sollte mal jemand "fremdes" drüber schauen. Da fallen dann ganz andere Dinge auf.

Schade kann ich da nur sagen, da hast du leider eine bessere Benotung vergeben. Das wichtigste ist bestanden zu haben. Ab jetzt musst du mit Leistung überzeugen und nicht mehr mit Noten.

[Slavefighter]

Als Umschüler musst du normalerweise kein Berichtsheft führen. Ob das bei einer anderen IHK ebenfalls so ist, kann ich nicht 100%ig sagen. Deine Dokumentation ist keine wissenschaftliche Arbeit und kann ohne Probleme "öffentlich" gemacht werden. Über jede Doku sollte mal jemand "fremdes" drüber schauen. Da fallen dann ganz andere Dinge auf.

Schade kann ich da nur sagen, da hast du leider eine bessere Benotung vergeben. Das wichtigste ist bestanden zu haben. Ab jetzt musst du mit Leistung überzeugen und nicht mehr mit Noten.

Ich habe vorher schon mehrere Jahre in dem Bereich gearbeitet, aber bin nie mit Projektarbeit o.ä. in Berührung gekommen. War für die Beseitigung der Fehler zuständig und diese Umschulung war meine Eintrittskarte um weiter aufzusteigen.Angestellt bin ich jetzt auch wieder:cool: daher kann dann meine Arbeit auch andere Inspirieren wie man es besser machen sollte .