Crash2001 Geschrieben 24. Mai 2016 Autor Geschrieben 24. Mai 2016 vor 19 Minuten schrieb Carwyn: [...]Aber das meinte ich auch mit "Dann nennt den Film nicht exakt wie das Original". Denn dann erwartest Du genau das - das Original. Also vom Ton, von den Charakteren[...] Was meinst du denn mit "der Ton muss gleich sein"?
Carwyn Geschrieben 24. Mai 2016 Geschrieben 24. Mai 2016 vor 23 Minuten schrieb Ganymed: Nein, ich will Kerle. Kein "Ghosthustlers". Ob die jetzt souverän in Stöckelschuhen kämpfen oder im Blaumann ist mir herzlich egal. Will für genau dieses Franchise Männer und nix anderes. Daran hängt bei mir das Franchise nicht. Hätte auch ne gemischte Truppe sein können. Am Ende geht's mir um glaubwürdige oder sympathische Charaktere. Zitat Weil man genau mit dem Konzept so Idioten wie mich eingefangen hat. Außerdem basierten immer alle Filme auf einer bekannten Crew. Beim Vorstellen einer neuen Crew musste die Serie erstmal 2-3 Staffeln reifen, ehe die Charaktere stimmig und die zuschauer zufrieden waren und es auch angenommen hatten. Gegenentwurf: Star Wars. Han Solo, Chewbacca, Leia und Luke waren stimmig und reiften mit den Filmen. Zitat Neue Crew hatte IMHO nicht funktioniert. Deswegen ärgert mich auch die neue Zeitlinie so. Neue Serie - dann ein Film, das wäre besser gewesen. Auch mit eventl. neuer Crew. Das wäre sicher die Variante gewesen, die schon bei den vorigen beiden Enterprise-Crews klappte. Aber wie gut zündet so eine Serie heute noch, dass sie die Vorbereitung für den Film sein kann? Und welches Studio will dieses Risiko eingehen? Gerade nachdem "Enterprise" mit Scott Bakula genau so etwas nicht geschafft hat. Das ist momentan verbrannt. Zitat Wie der smarte Typ aus der Shampoowerbung mit Zügen des HB Männchens? Wie ein junger Mann, der sich noch nicht unter Kontrolle hat und sich massiv überschätzt. Hochnäsig, arrogant, aber lange nicht da, wo er selbst eigentlich sein will. @Crash2001 "Ton" im Sinne von "Stimmung", "Atmosphäre".
Hellspawn304 Geschrieben 24. Mai 2016 Geschrieben 24. Mai 2016 vor 1 Minute schrieb Carwyn: Gerade nachdem "Enterprise" mit Scott Bakula genau so etwas nicht geschafft hat. Das ist momentan verbrannt. Das problem bei der serie war, das inkonsitenzen zu den anderen serien auftauchten. Zum Beispiel folgen sie mit Warp, wären es in klassic noch mit Sol war.
Carwyn Geschrieben 24. Mai 2016 Geschrieben 24. Mai 2016 vor 7 Minuten schrieb Hellspawn304: Das problem bei der serie war, das inkonsitenzen zu den anderen serien auftauchten. Zum Beispiel folgen sie mit Warp, wären es in klassic noch mit Sol war. Das Problem ist nicht, weswegen die Serie nicht funktionierte. Die BWLler sehen nur, dass es nicht klappte, dass eine neue SF-Serie im Stile der Enterprise ein Firmenrisiko und damit verbranntes Geld wäre und sehen deswegen davon ab, es zu wagen. Produktionsfirmen scheuen Risiken. Deswegen lieben sie Franchises und brauchen Mut oder den richtigen Druck, um ein Risiko einzugehen. Deadpool hat 11 Jahre gedauert, bis er endlich auf der Leinwand sein konnte, weil Fox das Risiko scheute - und der ist eigentlich bereits ein erfolgreiches Comicfranchise. Aber wenn selbst so etwas zu risikoreich für Produktionsfirmen ist, versteht man vielleicht WIE feige die Firmen sind, bzw. wie arg ein Flop die komplette Jahresbilanz versauen kann.
Ganymed Geschrieben 24. Mai 2016 Geschrieben 24. Mai 2016 vor 4 Minuten schrieb Hellspawn304: Das problem bei der serie war, das inkonsitenzen zu den anderen serien auftauchten. Zum Beispiel folgen sie mit Warp, wären es in klassic noch mit Sol war. Ja, sind aber die Nicklichkeiten, die die TOS Serie mit sich brachte. Wer TOS schaut liebt es oder hasst es. Ich liebe die Übersetzung der Deutschen Version, eben weil sie so abgedroschen ist. Und dort ist dann auch das Sol entstanden. Obs jetzt Sol heißt oder Warp ist ja egal. Die Geschwindigkeit / Maximale Grenze passt am Ende ja wieder zusammen, die erreicht werden kann. Im übrigen mochte ich auch ENT gerne. Eben wegen der Beschränkungen, die es auf Grund der Zeitlinie gab. Und lose Enden wurden verknüpft.
Ganymed Geschrieben 24. Mai 2016 Geschrieben 24. Mai 2016 vor 13 Minuten schrieb Carwyn: Gegenentwurf: Star Wars. Han Solo, Chewbacca, Leia und Luke waren stimmig und reiften mit den Filmen. Das wäre sicher die Variante gewesen, die schon bei den vorigen beiden Enterprise-Crews klappte. Aber wie gut zündet so eine Serie heute noch, dass sie die Vorbereitung für den Film sein kann? Und welches Studio will dieses Risiko eingehen? Gerade nachdem "Enterprise" mit Scott Bakula genau so etwas nicht geschafft hat. Das ist momentan verbrannt. Ich bin zu jung, um beurteilen zu können, ob die Leute das nicht auch von Beginn an zuerst komisch fanden oder cool. Ich glaube letztes, weil es sowas in der Art nicht gab. Bei Star Trek erwartet man was. Die bekannteste (weil oft auch parodierte) Crew ist nunmal Kirk und Co. Neue Trekkies finden sich gleich zurecht, alte Hasen mögen die Anspielungen. Aber nur so lockt man die Masse ins Kino und der ist es auch eher wurst, ob da jetzt die Zeitlinie kaputt gemacht wurde oder nicht. Hauptsache Knallbumm-Action und Lensflares ohne Ende.
Carwyn Geschrieben 24. Mai 2016 Geschrieben 24. Mai 2016 Ich glaube schon, dass man Charaktere auch in Filmen entwickeln und ihnen über mehrere Teile hinweg Tiefe geben kann. Guradians of the Galaxy war ein völlig neues Franchise im Sinne dessen, dass bereits die Comics ein vergleichsweise kleineres Publikum hatten und die Charaktere den meisten Leuten nichts gesagt haben, während alle was mit Spiderman, Superman oder Batman anfangen könnten, auch wenn sie keine Comicfans wären. Trotzdem schlug der Film ein. Klar, hier war der Marvel-Vertrauensbonus dabei. Trotzdem war es ein unternehmerisches Risiko, ein neues Franchise mit einem 170 Mio Dollar Film zu starten. Aber ja, genau das machen sie bei Star Trek - mit bekanntem ködern. Genau das ist ja, was ich "Ghostbusters" vorwerfe wegen der Verwendung des Originaltitels von damals. Enttäuscht man dann, hat man zumindest schon das Geld eingefahren. Denn im Kino waren sie ja. Zumindest kommt man auf +-0 raus. Ja, "Star Trek" sollte momentan eher "Lens Flares" heissen. Im übrigen finde ich die neue Crew gar nicht so übel. "Into Darkness" fand ich nur storytechnisch daneben. Aber charmant wirken sie tatsächlich. Auch wenn sie nur Neuinterpretationen der alten Charaktere sind. Trotzdem wäre mir von den Charaktern eine komplett neue Crew lieber gewesen.
Hellspawn304 Geschrieben 24. Mai 2016 Geschrieben 24. Mai 2016 Als ich das erste mal den trailer zum neuen star trek film gesehen hab, war meine erste frage: Was machen dunkelelfen bei star trek?
Ganymed Geschrieben 24. Mai 2016 Geschrieben 24. Mai 2016 vor 43 Minuten schrieb Carwyn: Ich glaube schon, dass man Charaktere auch in Filmen entwickeln und ihnen über mehrere Teile hinweg Tiefe geben kann. Guradians of the Galaxy war ein völlig neues Franchise im Sinne dessen, dass bereits die Comics ein vergleichsweise kleineres Publikum hatten und die Charaktere den meisten Leuten nichts gesagt haben, während alle was mit Spiderman, Superman oder Batman anfangen könnten, auch wenn sie keine Comicfans wären. Aber ja, genau das machen sie bei Star Trek - mit bekanntem ködern. Genau das ist ja, was ich "Ghostbusters" vorwerfe wegen der Verwendung des Originaltitels von damals. Enttäuscht man dann, hat man zumindest schon das Geld eingefahren. Denn im Kino waren sie ja. Zumindest kommt man auf +-0 raus. Genau: Guardians of the Galaxy kannte kaum ein Schwein. Aber Comic Verfilmungen mag man erstmal recht gerne also geht man mal ohne große Erwartungen rein. Wenn man dann noch vollends gut bedient wird, ist das doch super. Bei anderen Sachen habe ich aber eine Erwartung, eben weil ich mit "Vorwissen" in die Filme gehe. Zitat Ja, "Star Trek" sollte momentan eher "Lens Flares" heissen. Im übrigen finde ich die neue Crew gar nicht so übel. "Into Darkness" fand ich nur storytechnisch daneben. Aber charmant wirken sie tatsächlich. Auch wenn sie nur Neuinterpretationen der alten Charaktere sind. Trotzdem wäre mir von den Charaktern eine komplett neue Crew lieber gewesen. Dieser Effekt geht mir nach 15 Minuten derbe auf den Zeiger Die Charaktere sind halt überspitzt in ihrer Ursprungsform dargestellt. Ist auch Ok, denn sie sind ja auch jünger und wilder. Aber ein Spock prügelt sich nicht! No Go! Er ist und bleibt (Halb-) Vulkanier, die Tatsache kann man auch bei einer anderen Zeitlinie nicht übern Haufen werfen! Wenn Jar Jar Abrahams das unbedingt haben will, dann soll er tatsächlich einen anderen Charakter einführen. Aber nicht sowas... Zitat Als ich das erste mal den trailer zum neuen star trek film gesehen hab, war meine erste frage: Was machen dunkelelfen bei star trek? Ich weiß nicht wieso... ich muss an die Borg-Queen denken.
LiLSista1988 Geschrieben 25. Mai 2016 Geschrieben 25. Mai 2016 Guten Morgen, *Bergfestfrühstück aufbau*
Crash2001 Geschrieben 25. Mai 2016 Autor Geschrieben 25. Mai 2016 Moin moin zusammen. Jaaa - langes WE ab morgen.
Hellspawn304 Geschrieben 25. Mai 2016 Geschrieben 25. Mai 2016 (bearbeitet) vor 20 Stunden schrieb Ganymed: Ich weiß nicht wieso Schau dir mal Malekit in Thor 2 an und ver gleiche den mal mit der weißhaarigen tante aus dem trailer. Da kann man sich durchaus diese frage stellen. Moin Übrigens Bearbeitet 25. Mai 2016 von Hellspawn304
Ganymed Geschrieben 25. Mai 2016 Geschrieben 25. Mai 2016 Ein herzliches "How much ist the fish?!" an alle!
Enno Geschrieben 25. Mai 2016 Geschrieben 25. Mai 2016 OH FUCK!!! ich hab mein Handtuch vergessen! MIST MIST MIST!
Ganymed Geschrieben 25. Mai 2016 Geschrieben 25. Mai 2016 (bearbeitet) Soll ich dir meins leihen? Bearbeitet 25. Mai 2016 von Ganymed
Ulfmann Geschrieben 25. Mai 2016 Geschrieben 25. Mai 2016 Moin zusammen, da sitz ich so beim Frühstücken, höre Radio, Wetter "... überwiegend bedeckt, grau, Schauer, 17 - 22 Grad ..." und denk mir: ach komm, scheiß drauf, das riskierst heute mal. Und schon hab ich eben eine neue persönliche Bestzeit für meinen Arbeitsweg aufgestellt. Mit kurzer Hose und ohne Schutzbleche wäre das nicht lustig geworden. Also nicht für mich.
Eratum Geschrieben 26. Mai 2016 Geschrieben 26. Mai 2016 Tach allerseits... Heut jeder sein Handtuch am Start?
Crash2001 Geschrieben 26. Mai 2016 Autor Geschrieben 26. Mai 2016 Moinmoin. Nö, mein Handtuch ist gerade in der Wäsche.
Crash2001 Geschrieben 26. Mai 2016 Autor Geschrieben 26. Mai 2016 Sooo, Handtuch fertig für den Happy Towel Day.
Crash2001 Geschrieben 26. Mai 2016 Autor Geschrieben 26. Mai 2016 *grrr* ich meinte nicht für, sondern nach dem gestrigen Happy Towel Day. Also manchmal ko... es mich ja schon an, dass das Editieren nicht richtig funktioniert seit der Umstellung...
Ulfmann Geschrieben 26. Mai 2016 Geschrieben 26. Mai 2016 Das Problem hast aber irgendwie nur du oder? Moin erstmal.
Empfohlene Beiträge