Frage bezüglich eines FIAE Projektantrages

[Gast twister-it]

Hallo liebe Leute,

ich hab da mal eine Frage:

Ist es sinnvoll im Projektantrag einen Produktvergleich anzuführen wenn man vor hat, eine Monitoring Lösung selbst auszuprogrammieren weil diese explizit in die bereits bestehende Weboberfläche nahtlos integriert werden soll?

Mein Problem ist einfach, dass es mir schwer fällt einen Vergleich mit Nagios und ähnlichem herzustellen und im Nächsten Schritt dann die Programmierung im Antrag anzusprechen. Ich finde, das beißt sich einfach. Habt ihr da eine Idee?

Ist ein Produktvergleich zwingend erforderlich?

Gruß

[Asura]

Nein, wenn die Anforderung eine Monitoring Lösung ist, die man selbst entwickeln muss und aktuelle MTs es nicht unterstützen, dann eher weniger. Schließlich ist es die Anforderung.

Wobei ich Bedenken habe, dass du ein funktionerendes, für den betriebtaugliches Monitoring-Tool in 70h entwickelst. Wenn du hier den Umfang nicht schreibst, ist es noch schwerer.

[Gast twister-it]

Hallo,

Danke schon mal!

Nun, meiner Ansicht nach ist das Projekt durchaus umsetzbar in der Zeit.

Es soll lediglich eine Webanwendung geschrieben werden, welche PHP und SH Skripte automatisiert starten sowie manuell stoppen und starten kann. Diese Aktionen sollen dann noch protokoliert werden. Quasi Crontab mit Weboberfläche in PHP geschrieben

Alleine wegen dieses, im Vergleich zu Nagios, doch recht abgespeckten Umfangs, fällt für mich Nagios schon raus. "Kanonen auf Spatzen" und so.

Gruß

[Asura]

Achso, das hat aber meiner Meinung weniger mit einem Monitoring-Tool wie Nagios zu tun, da Monitoring-Tools Server überwachen und diese an Sysadmins melden soll(in der Regel, bevor der Support gestürmt wird). Nagios bietet zumindest in der Version 3.x(neue habe ich nicht auf dem Radar) keine Option Dienste neuzustarten oder zu stoppen, Nagios ist dafür aber auch nicht gedacht, weil er nur Stati abfrägt und diese im Endeffekt wiedergibt.

Monitoring-Tools greifen meiner Erfahrung nach immer nur mit - vergleichsweise - Leserechten auf andere Server zu, soweit Nagios und Icinga2 sowie PRTG.

Ich bin FISI und habe eher weniger mit der Programmierung zu tun, in so einem Umfang sollte dein Projekt wahrscheinlich machbar sein. Allerdings vergleiche es nicht mit Nagios, das wäre meines Erachtens sinnlos. Wobei es bei Monitoring-Tools auch kein Problem ist zu überprüfen ob Dienste laufen oder nicht, da wäre dann eben manuelles Einschalten auf dem Server(oder Console) von Nöten.

[Gast twister-it]

Gut zu wissen mit Nagios, da bin ich dann schon mal einen Schritt weiter.

Meinst du denn, ich sollte in meinem Fall einen Produktvergleich gänzlich weg lassen und mich in Sachen Wirtschaft "nur" auf so Sachen stürzen wie "Arbeitsausfall bei nicht erkannten Fehlern von Diensten" etc pp? Reicht das?

Und genau das Aufschalten auf die Konsole soll ja durch eine Weboberfläche vermieden werden.

Gruß

[arlegermi]

Naja, eine Eigenentwicklung sollte schon begründet werden, wenn es vergleichbare Software bereits auf dem Markt gibt. Ich würde in diesem Fall wahrscheinlich nicht so weit gehen, eine wirkliche Evaluierung und Vergleich vorzunehmen, sondern stattdessen kurz begründen, wieso eine Eigenentwicklung in eurem Fall Sinn macht und man Fremdlösungen daher ausschließt. Das könnte bspw. eine ungewöhnliche Umgebung, sehr individuelle Anforderungen, Vergleich von Einarbeitung in etwas wie Nagios mit Aufwand für Selbst-Entwicklung oder ähnliches sein.

[Gast twister-it]

vor 2 Minuten schrieb arlegermi:

Naja, eine Eigenentwicklung sollte schon begründet werden, wenn es vergleichbare Software bereits auf dem Markt gibt. Ich würde in diesem Fall wahrscheinlich nicht so weit gehen, eine wirkliche Evaluierung und Vergleich vorzunehmen, sondern stattdessen kurz begründen, wieso eine Eigenentwicklung in eurem Fall Sinn macht und man Fremdlösungen daher ausschließt. Das könnte bspw. eine ungewöhnliche Umgebung, sehr individuelle Anforderungen, Vergleich von Einarbeitung in etwas wie Nagios mit Aufwand für Selbst-Entwicklung oder ähnliches sein.

Danke! Sowas in der Richtung hatte ich mir auch vorgestellt Kann man das denn bereits im Projektantrag erwähnen?

[arlegermi]

Ich würde es im Antrag wahrscheinlich ganz kurz anreißen à la " [...] aufgrund besonderer betrieblicher / infrastruktureller / technischer Umstände ist die Entscheidung auf eine interne Neuentwicklung gefallen [...]" oder so ähnlich.

Je nachdem wie umfangreich euer Antrag so ist (bei uns waren's glaub ich bis zu 4000 Worte), kann man das natürlich ausführlicher fassen.

Bearbeitet 18. Januar 2016 von arlegermi

[Gast twister-it]

Dankeschön Sowas in der Richtung habe ich nun unter Einschränkungen mit aufgenommen

[allesweg]

Solche Software gibt es doch auch schon am Markt - warum selbst entwickeln, wenn man zB Hudson/Jenkins mit passenden Plugins verwenden könnte?

Wenn du ein, zwei solcher Produkte bei dir begründet ausschließen kannst: spannendes Umfeld!

[Gast twister-it]

Eine Begründung dafür wäre zum Beispiel die zwingende Vorgabe der Integration in die selbstentwickelte betriebsinterne Weboberfläche wo eine Integration bestehender Lösungen nur mit unwirtschaftlich großem Aufwand möglich wäre.

[arlegermi]

Ich würde mich an deiner Stelle auf jeden Fall gut auf das Fachgespräch vorbereiten, denn solche Fragen werden bestimmt kommen. Und wenn du dann nicht schlüssig darlegen kannst, wieso es für euch vorteilhaft ist, das selbst zu entwickeln, kann das blöd aussehen. Im Endeffekt bist du natürlich nur ausführendes Organ und jemand über dir hat die Entscheidung gefällt, aber du wirst sie vertreten müssen.

[Gast twister-it]

Gerade eben schrieb arlegermi:

Ich würde mich an deiner Stelle auf jeden Fall gut auf das Fachgespräch vorbereiten, denn solche Fragen werden bestimmt kommen. Und wenn du dann nicht schlüssig darlegen kannst, wieso es für euch vorteilhaft ist, das selbst zu entwickeln, kann das blöd aussehen. Im Endeffekt bist du natürlich nur ausführendes Organ und jemand über dir hat die Entscheidung gefällt, aber du wirst sie vertreten müssen.

Klar Das sollte offensichtlicht sein, dass sich die Prüfer diesen Punkt herausgreifen werden. Aber der hohe wirtschaftliche Aufwand der bei einer Integration bestehender Lösungen entstehen würde plus die Tatsache, dass alle in Frage kommenden Lösungen viel zu "oversize" sind, sollte da schon was reißen, denke ich.